Ditemukan 10708 data
36 — 11
Buang;= Nyapu Dg Rola bin Dg. Mannga bin Dg. Buang; Musdalifa binti Dg. Mannga bin Dg. Buang. Mustar Dg Rala bin Dg. Mannga bin Dg. Buang; Dg Ngintang binti Dg. Mannga bin Dg. Buang;E Suani binti Dg. Mannga bin Dg. Buang.6. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebutdan selama itu pula Pemohon dengan suami Pemohon tidak pernah berceraldan tetap beragama Islam.7.
Buang; Nyapu Dg Rola bin Dg. Mannga bin Dg. Buang; Musdalifa binti Dg. Mannga bin Dg. Buang. Mustar Dg Rala bin Dg. Mannga bin Dg. Buang;E Dg Ngintang binti Dg. Mannga bin Dg. Buang;= Suani binti Dg. Mannga bin Dg. Buang. Bahwa suami pemohon Dg Mannga bin Dg Buang telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Nopember 2018 karena sakit. Bahwa almarhum Dg Mannga bin Dg Buang hanya memilikiseorang istri yang bernama Dg Dg Rannu binti Samannang.
Buang; Nyapu Dg Rola bin Dg. Mannga bin Dg. Buang; Musdalifa binti Dg. Mannga bin Dg. Buang. Mustar Dg Rala bin Dg. Mannga bin Dg. Buang;= Dg Ngintang binti Dg. Mannga bin Dg. Buang;= Suani binti Dg. Mannga bin Dg.
Buang;= Nyapu Dg Rola bin Dg. Mannga bin Dg. Buang; Musdalifa binti Dg. Mannga bin Dg. Buang. Mustar Dg Rala bin Dg. Mannga bin Dg. Buang; Dg Ngintang binti Dg. Mannga bin Dg. Buang; Suani binti Dg. Mannga bin Dg. Buang.pemohon dengan suaminya tidak pernah bercerai sampai Suami pemohonmeninggal dunia pada tanggal 19 Nopember 2018 karena sakit dan semasahidupnya suami pemohon adalah anggota veteran.
Buang; Nyapu Dg Rola bin Dg. Mannga bin Dg. Buang; Musdalifa bintiDg. Mannga bin Dg. Buang, Mustar Dg Rala bin Dg. Mannga bin Dg.Buang; Dg Ngintang binti Dg. Mannga bin Dg. Buang dan Suani binti Dg.Mannga bin Dg. Buang.5. Bahwa pemohon dengan suaminya tidak pernah bercerai Sampai Ssuamipemohon meninggal dunia pada tanggal 19 Nopember 2018 karena sakit6.
14 — 4
Rola di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;
- Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 bulan (masa iddah);
- Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 dan 4 sebelum mengucapkan ikrar talak;
- Membebankan Pemohon untuk membayar
Rola, di depan Sidang Pengadilan agama Kelas IB Parepare3.
6 — 7
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sair bin Bindung Rola) terhadap Penggugat (Suhartini binti Mantang Pakidi).
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar dan Kecamatan Manggala, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
18 — 0
Rola) dan Pemohon II (Rismawati binti Majja Dg.
8 — 6
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Tawakkal Rola,sebagai imam Desa setempat;Hal 1 dari 11 hal. Penetapan No. 102/Pdt.P/2019/PA Jnp.3. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung pemohon II yang bernama Sarabang;4. Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Mallawakkang Dg Ngemba dan Darwis, denganmahar berupa sawah 2 Petak, di bayar tunai;5.
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Tawakkal Rola, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sarabang, sedangkansaksi nikahnya masingmasing bernama Mallawang Dg Ngemba danDarwis dengan mahar berupa 2 petak sawah dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Tawakkal Rola, di depan wali nikah bernama MD sebagaiayah kandung Pemohon II dengan mahar berupa 2 petak sawah dibayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama IEE Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.3.
Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat bernama Tawakkal Rola dengan mas kawin berupa 2 petaksawah dibayar tunaiMenimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahramnikah baik karena nasab, sesuSsuan maupun karena pernikahan, karena itumajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, makaberdasarkan pasal
10 — 1
Rola).
4. Membebankan kepada pengggat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).
9 — 0
Rola terhadap seorang anak laki-laki yang bernama Muh. Yusuf Ismar bin Ismail, lahir pada tanggal 23 September 2004.
- Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pangkep guna dicatat dalam daftar register akta kelahiran dan kutipan akta kelahiran.
- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setelah nenekpara Penggugat meninggal dunia maka tanah sengketa tersebut pindahdiwarisi oleh Andi Mansinruru Peta Rola (ayah para Penggugat) yangmeninggal dunia pada tahun 1962, sehinga tanah sengketa tersebut beralihsecara turun temurun dimiliki para Penggugat yang diperoleh sebagaipusaka ;Bahwa mulai kehadiran Tergugat , Il, Ill membangun/mendirikan rumahkayu panggung diatas tanah sengketa tersebut pada tahun 1971 tanpasepengetahuan dari para Penggugat selaku ahli waris yang sah.
sebelumperkara ini disidangkan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para Penggugat mohonkepada Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone, kiranyaberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusansebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sita jaminan yang dilakukan atas tanah sengketa tersebutadalah san dan berharga ;Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah sah ahli warisdari almarhum Lel.Andi Massinruru Petta Rola
yang berhak atas hartapeninggalan tersebut diatas ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas 0,70 are adalahsah milik para Penggugat yang diperoleh sebagai pusaka dari ayahnyabernama Lel.Andi Massinruru Petta Rola tersebut ;Menyatakan hukum bahwa penguasaan TergugatTergugat atas tanahsengketa tersebut diatas merupakan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat dimiliki TergugatTergugat yang ada hubungannya dengan tanah sengketa tersebut adalahcacat yuridis
Makassar dengan putusan No. 160/Pdt/2001/PT.DKI.tanggal 26 Juni 2001, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari para Penggugat/ Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 10Oktober 2000 Nomor : 51/Pdt.G/2000/PN.WTP, yang dimohonkanbanding tersebut ;DAN MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan para Penggugat/Pembanding untuk sebagian ; Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat Pembandingadalah ahli waris dari almarhum Lel.Andi Massinruru Petta Rola
; Menyatakan tanah sengketa sebagai harta peninggalan almarhumLel.Andi Massinruru Petta Rola (ayah para Penggugat) yang berhakdiwarisi para Penggugat selaku ahli warisnya ; Menyatakan penguasaan para Tergugat/Terbanding atas tanahsengketa adalah tidak sah dan melawan hukum ; Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengembalikan tanah sengketa kepada paraHal. 4 dari 9 hal.
16 — 4
Rola dan Arsyad,dengan mahar berupa kalung emas 5 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan dikaruniai 4 orang anak yang bernamaMuhammad Fikran, Fina Yulia Putri, Muh. Fikri, dan Muh. Fildan;6.
Rola dan Arsyad;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II maharberupa kalung emas 5 gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri,tidak pernah bercerai
Rola dan Arsyad;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II maharberupa kalung emas 5 gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon hal.4dari 9 hal. Pen.
Rola dan Arsyad, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebuttidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangathal.Sdari 9 hal. Pen.
13 — 6
Rola).
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, tempat pernikahan penggugat dan tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman penggugat, dantergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disiapkan untuk itu.
Rola, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Lingkungan Mattoanging, Kelurahan Palantikang,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanSyaharuddin bin Rajaman Dg.
Rola).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempatkediaman penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.
Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil.Saksi kedua, Hikma Dg Tanang binti Abidin Ali Dg Rola, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diSompu, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattallassang (Ssaksi adalahsaudara kandung penggugat) Kabupaten Takalar.di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal tergugat bernama Syaharuddin bin Rajaman DgRani.
No.60/Pdt.G/2017/PA Tkl.dalam ikatan perkawinan yang sah, sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat masingmasingbernama Nurbaya Dg Bollo binti Subu Dg Sija dan Hikma Dg Tanang bintiAbidin Ali Dg Rola telah memberikan keterangan, sebagaimana; sebagaimanatermuat selengkapnya dalam berita acara sidang yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis dikaruniai dua orang anak, namun keharmonisan
Menjatuhkan talak satu bain tergugat (Syaharuddin bin Rajaman Dg Rani)terhadap penggugat (Nurlinda Dg Caya binti Abidin Dg Rola).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar tempat perkawinan dan tempat kediaman penggugatdan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
11 — 7
3. Memberi izin Pemohon(Abdullah bin Rola Dg Buang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Suharti Nurdin binti M. Nurdin) di depan persidangan Pengadilan Agama Pangkajene.
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
49 — 9
Menyatakan barang bukti berupa:- 1 ( satu ) lembar kwitansi tertanggal 10 September 2012 yang ditanda tangani Oleh Terdakwa Mahmud Dg Rola senilai Rp. 40.000.000, dikembalikan kepada korban Muh. Dg Tarru Bin Hamzah; - 1 (satu) Unit mobil kijang Inova warna silver Nomor Polisi 1120 BL Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Rizaldi;5. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Rola senilai Rp. 40.000.000,dikembalikan kepada korban Muh. Dg. Tarru Bin Hamzah. 1 (satu) unit mobil kijang Inova wama silver Nomor Polisi 1120 BL,dikembalikan kepada pemiliknya Rizaldi4.
Rola;Bahwa saksi tidak ingat lagi kKapan kejadian pada saat itu;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Kepolisian;Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Senin tanggal 10 September2012, bertempat dirumah korban JI.
Rola ditemukan;Bahwa uang yang sudah di serahkan Dp kepada Dg. Tarru;Bahwa saksi melihat uang Dp pada saat terdakwa memberikan kepadaDg. Tarru;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa Mahmud Dg. Rolla Bin H.
Rola senilai Rp. 40.000.000,dikembalikan kepada korban Muh. Dg. Tarru Bin Hamzah.1 (satu) unit mobil kijang Inova wama silver Nomor Polisi 1120 BL,dikembalikan kepada pemiliknya RizaldiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2012 sekitar jam 09.00 witabertempat di rumah saksi korban di JI. Dahlia No. 27 Kel. BatangkalukuKec. Somba Opu Kab.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mahmud Dg Rolla Bin H Mahmuddengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 74Pid.B/2015/PN SGM.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu ) lembar kwitansi tertanggal 10 September 2012 yang ditandatangani Oleh Terdakwa Mahmud Dg Rola senilai Rp. 40.000.000,dikembalikan kepada korban Muh.
Terbanding/Tergugat I : Usman Rola Diwakili Oleh : Jufri Dg Sibali
Terbanding/Tergugat II : Jufri Dg Sibali
Terbanding/Tergugat III : Dewani Dg Ranyu
Terbanding/Tergugat IV : Per. Sugi Dg Sokna Diwakili Oleh : Jufri Dg Sibali
45 — 12
Allu Pabbulu Diwakili Oleh : Zamzam
Terbanding/Tergugat I : Usman Rola Diwakili Oleh : Jufri Dg Sibali
Terbanding/Tergugat II : Jufri Dg Sibali
Terbanding/Tergugat III : Dewani Dg Ranyu
Terbanding/Tergugat IV : Per. Sugi Dg Sokna Diwakili Oleh : Jufri Dg SibaliUSMAN ROLA BIN H. LIBI DG TANGKE, bertempattinggal di desa Rumbia, Kecamatan Rumbia, KabupatenJaneponto, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/SEMULA TERGUGAT I ;2. JUFRI DG SIBALI BIN H. LIBI DG TANGKE,bertempat tinggal di desa Lembang Manai Utara, KecamatanHal. 1 dari 18 hal. Put.No.130/PDT/2016/PT.MksRumbia, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutTERBANDING II/ SEMULA TERGUGAT II ;3. DEWANI DG RANYU BINTI H.
16 — 0
ROLA ASTUTI Binti USPIANI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp212000,00 ( dua ratus dua belas ribu rupiah).
1.Alfiansyah Bin Asse
2.Irma Binti Basri
15 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Ladang Pamol, Sandakan, Malaysia pada tanggal 16Desember 2012 dengan mahar berupa RM100 dibayar tunai, denganWali Basri Bin Rola, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaHal 1 dari 11 hal. Pen. No. 0341/Pdt.P/2017/PA.JPIslam masingmasing bernama Samsuddin Lejja dan Nawir Bin Basridan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;.
Bin Tuhe, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhLadang, Tempat kediaman di Ladang Nangoh, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 16 Desember 2012, diLadang Pamol, Sandakan, Malaysia dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Basri Bin Rola
No. 0341/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Ladang Pamol, Sandakan, Malaysia,pada tanggal 16 Desember 2012 dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Basri Bin Rola dan mahar berupa RM100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Samsuddin Lejja dan Nawir BinBasri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan
dan Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Ladang Pamol, Sandakan, Malaysia pada tanggal16 Desember 2012 dengan mahar berupa RM100 dibayar tunai,dengan Wali Basri Bin Rola
25 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di Pangkajene Sulawesi Selatan pada tanggal 20 Juli 1999dengan mahar berupa Tanah 0.5 Hektar (Setengah) dibayar tunai,dengan Wali Salleh Bin Rola, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0526/Pdt.P/2017/PA.JPberagama Islam masingmasing bernama Muhammad Hatta dan Kodakdan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;.
Andi Hasniah binti Andi Arsad, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 20 Juli 1999, diPangkajene Sulawesi Selatan dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Salleh Bin Rola dan mahar berupa Tanah0.5 Hektar (Setengah) dibayar tunai, disaksikan
No. 0526/Pdt.P/2017/PA.JPtanggal 20 Juli 1999 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Salleh Bin Rola dan mahar berupa Tanah0.5 Hektar (Setengah) dibayar tunai, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama MuhammadHatta dan Kodak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri
adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Pangkajene Sulawesi Selatan pada tanggal 20 Juli1999 dengan mahar berupa Tanah 0.5 Hektar (Setengah) dibayartunai, dengan Wali Salleh Bin Rola
Terbanding/Tergugat : Lel. SUHERMAN BIN BACO TANG
153 — 38
Pengadilan Watampone tersebut diatas, adalah pertimbangan hukum yang tidak objektif dan bertentangan dengan fakta-fakta hukum pembuktian yang terungkap dipersidangan;
Karena fakta hukum pembuktian dari keterangan kesaksian MULA BIN CELLU dipersidangan sama sekali tidak pernah menerangkan bahwa proses pemberian tanah dan rumah sengketa dari MASE kepada tergugat yang secara lisan pada tanggal 10 Agustus 2015 terjad dirumah MULA yang dihadiri oleh sapri dengan istrinya, MULA dengan istrinya, Rola, Mase, Syahruddin, serta tergugat;
Sementara keterangan kesaksian Rola Bin Sakka tentang pemberian tanah dan rumah sengketa dari Mase kepada tergugat pengetahuan saksi hanya sebatas pemberitahuan in casu tidak hadir menyaksikan langsung terjadinya proses pemberian lisan tanah dan rumah sengketa tersebut (vide keterangan saksi Rola halaman 44 garis mendatar kedua dalam putusan PN.bertentangan dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku yakni dimana sebelum lahirnya peraturan pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah (PP 24/1997) bagi mereka yang tunduk kepada KUHPerdata, akta hibah harus dibuat dalam bentuk tertulis dari notaries namun setelah lahirnya PP 24/1997 maka setiap pemberian hibah tanah dan bangunan harus dilakukan dengan akta Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);
Dengan merujuk pada keterangan ketiga orang saksi tergugat bernama Mula bin Cellu, Rolakemudian dihubungkan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku yakni PP No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah dan KUHPerdata pasal 1682, maka jelas dan terang benderang pemberian tanah dan rumah sengketa dari Mase kepada tergugat secara lisan adalah tidak sah dan batal demi hukum setidak-tidaknya dapat dibatalkan sehingga patut dikesampingkan (mohon perhatian/pertimbangan Majelis Hakim Banding Yang Mulia);
Kemudian menyangkut keterangan kesaksian Mula Bin Cellu dan Rolabahwa pertimbangan hukum Judex Facti pengadilan Negeri Watampone dalam putusan pada halaman 45 Alenia pertama lagi lagi amat subjektik dan bertentangan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan dan menuduh majelis hakim tidak objektif dan berpihak serta menyatakan bahwa keterangan ketiga saksi tergugat/terbanding saling berdiri sendiri adalah alasan yang sangat tidak benar karena fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan sangat jelas dan nyata dimana saksi ROLA
MASE telahbersepakat menandatangani Surat Kesepakatan / Persetujuan yangdibuat oleh Kepala Desa Ujung Lamuru atas nama HARIPUDDINGtepatnya hari Minggu tanggal 23122012 bertempat di rumah KepalaDusun Cinnong yang disaksikan oleh Babinsa, Kepala Dusun Cinnong,Tokoh masyarakat (ROLA) adapun isi Surat Kesepakatan / Persetujuantersebut adalah sebagai berikut:Dikutip:Pada hari ini Minggu, 23122012 pihak pertama dengan pihak keduatelah sepakat di rumah Kepala Dusun Cinnong, yaitu:Halaman 4 dari 23 halaman
MASE bertempat dirumah Kepala Dusun Cinnong yang dihadiri oleh Kepala Desa UjungHalaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 278/PDT/2017/PT.MKSLamuru, Kepala Desa Cinnong, Babinsa dan Tokoh Masyarakat(ROLA) sehingga terbit Surat Kesepakatan / Persetujuan pembagianlokasi yang dibuat oleh Kepala Desa Ujung Lamuru atas namaHARIPUDDING yang dimana dalam pembuatan SuratKesepakatan / Persetujuan tersebut dibuat atas permintaanPENGGUGAT sendiri sebagaimana yang tercantum dalam Eksepsi;7.
, Mase,Syahruddin, serta tergugat;Sementara keterangan kesaksian Rola Bin Sakka tentangpemberian tanah dan rumah sengketa dari Mase kepada tergugatpengetahuan saksi hanya sebatas pemberitahuan in casu tidakhadir menyaksikan langsung terjadinya proses pemberian lisantanah dan rumah sengketa tersebut (vide keterangan saksi Rolahalaman 44 garis mendatar kedua dalam putusan PN.
sesuai dan bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku yakni dimanasebelum lahirnya peraturan pemerintah No. 24 Tahun 1997tentang pendaftaran tanah (PP 24/1997) bagi mereka yangtunduk kepada KUHPerdata, akta hibah harus dibuat dalambentuk tertulis dari notaries namun setelah lahirnya PP 24/1997maka setiap pemberian hibah tanah dan bangunan harusdilakukan dengan akta Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Dengan merujuk pada keterangan ketiga orang saksi tergugatbernama Mula bin Cellu, Rola
Facti pengadilan Negeri Watampone dalam putusan padahalaman 45 Alenia pertama lagi lagi amat subjektik danbertentangan dengan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan dan menuduh majelis hakim tidak objektif danberpihak serta menyatakan bahwa keterangan ketiga saksitergugat/terbanding saling berdiri sendiri adalah alasan yangHalaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 278/PDT/2017/PT.MKSsangat tidak benar karena fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan sangat jelas dan nyata dimana saksi ROLA
11 — 7
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kadir bin Rola) terhadap Penggugat (Nahariah binti Halide).
16 — 8
Rola bin Jiha Dg. Talli;
- Sahalang Dg. Puji binti Adang Dg. Buang
- Gaffar Dg. Raga bin Adang Dg. Buang;
- Tumba Dg. Ngewa bin Adang Dg. Buang;
- Lassa Dg. Ngawing bin Adang Dg. Buang;
- Saela Dg. Ngintang binti Adang Dg.Buang;
- Kukang Dg.Sibo binti Adang Dg. Buang;
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARIFAH (ahli waris Rola dengan Pr. Mari), bertempattinggal di Jl. Mappatuwo No. 77 Mattoanging, KelurahanPabbundukang, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkajene Kepulauan;. Pr. SYAMSIAH (ahli waris Saraka dengan Pr. Huse),bertempat tinggal di JI. Mappatuwo, Mattoanging, KelurahanPabbundukang, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkajene Kepulauan;. Lk. Haji AMIRUDDIN, bertempat tinggal di JI. Mappatuwo,Mattoanging, Kelurahan Pabbundukang, KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkajene Kepulauan,Lk.
0,05 Ha persil No. 9 D Il, Kohir No. 205 C I, yang terletak di KampungMattoangin, Kelurahan Pabundukang (dahulu Desa Mappasaile), KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkajene Kepulauan dengan batasbatassebagaimana tercantum dalam gugatan ;Bahwa tanah warisan dimaksud adalah milik ayah almarhum lelaki Lussesuami/ayah Penggugatpenggugat karena sudah tua di atas namakan kepadaahli warisnya ;Bahwa tanah warisan PenggugatPenggugat dimaksud kini sebagiandikuasai oleh Tergugat Sarifah (ahli waris lelaki Rola
dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam gugatan ;Bahwa tanah perumahan yang dikuasai oleh Tergugat Sarifah, TergugatIl Samsiah, Tergugat V Kamaruddin, mohon selanjutnya disebut tanah obyeksengketa ;Bahwa Tergugat Sarifah menguasai sebagian tanah obyek sengketasebagaimana point halaman 3, yang semula berasal dari orang tua Tergugat Sarifah, dimana orang tua Tergugat yang bernama lelaki Rola dan istrinyabernama perempuan Mari sekitar tahun 1960 mendatangi lelaki Lusse (ayahPenggugat No. 2 dan
No. 3 suami Penggugat ) untuk meminjam menempatisementara obyek sengketa mendirikan rumah dengan ketentuan apabila tanahobyek sengketa telah dibutuhkan oleh lelaki Lusse atau ahli warisnya(PenggugatPenggugat) maka lelaki Rola dan perempuan Mari atau abhliwarisnya bersedia memindahkan rumahnya/meninggalkan tanah obyeksengketa dimaksud dengan sukarela dan menyerahkan kepada pemiliknyaLusse atau ahli warisnya ;Bahwa sekitar tahun 1964 lelaki Saraka orang tua/ayah Tergugat II danTergugat IV meminta