Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak memiikipekerjaan yang tetap dan malas untuk bekerja bahkan untukmencukupinya pun mengandalkan pemberian dari orangtua Penggugatsehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.

tempattinggal sejak tahun 2015, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah berumah tangga lagi sebagai suami Istrisampai sekarang sudah berpisah; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan

Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat yangdi sebabkan

memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 tahun 4 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak memiikipekerjaan yang tetap dan malas untuk bekerja;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3081/Pat.G/2020/PA. Sbg.4.

sebagaiadik seibu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

PA Skhhalaman 5 dari 14 halamanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung SanggrahanRt 02 Rw O05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan Tergugat adalah sebagaiPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 6 dari 14 halamansuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 7 dari 14 halamanPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx Nomor xxx tertanggal 13 Februari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah bergaul baik selayaknyasuami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat;Putusan Nomor 0199/Padt.G/2015/PA.Pwk Halaman 4 dari 13 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik seibu Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.0xx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah komunikasi yang kurang, dimana Penggugatmerasakan bahwa : Tergugat jarang sekali menelpun, sms, wa, Penggugat untuksekedar menanyakan keadaan Penggugat yang berada di Taiwan,kecuali memang Penggugat

Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup

Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tilpon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup

disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1(satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16perselisihan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan

Bahwa, sejak 1 (satu) tahun setelan Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattilpon yang di sebabkan karena masalah salah faham dan beda pendapatdan komunikasi yang kurang,;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dengan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejak Tahun 2014b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernamaSumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;5.

bulan,disebabkan karena Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo dan Terakhir bertempattinggal di selama 24 tahun 8 bulan; Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya; 4, Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejakTahun 2014 b.

setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo dan Terakhirbertempat tinggal di selama 24 tahun 8 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 2 orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu Pengguatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,6. a. Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejak Tahun 20147. b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia;8.

setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan

Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan

Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan

tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan

namun rumahtersebut belum sepenuhnya selesai, setelah itu saudara Tergugat yangbernama keluarga tergugat berjanji mau membantu menyelesaikanrumah tersebut namun di tunggutunggu oleh Penggugat belum juga dikerjakan oleh saudara Tergugat tersebut akhirnya Penggugat menyuruhorang lain untuk mengerjakan rumah tersebut dan akhirnya timbulmasalah antara saudara Tergugat dan Penggugat;Putusan Nomor : 0389/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 2 dari 11 ejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringyang di sebabkan

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruSs menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia : Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruSs menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruS menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2015 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangister!

Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa

Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPenggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selamat1tahun 2

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bulanAgustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan

Bahwa mulai bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIdikaruniai anak seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.

Ansar dan Muhtar, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunai;7 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Amir binSampara, umur 11 tahun dan Aisyah Ansara binti Sampara, umur 1tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat2. Madi bin DG.

Amir binSampara, umur 11 tahun dan Aisyah Ansara binti Sampara, umur 1tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempatBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara

Amir bin Sampara, umur11 tahun dan Aijsyah Ansara binti Sampara, umur 1 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempatMenimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2010, timbul perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan oleh:Tergugat malas mencari nafkah;5.

suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orangtua Tergugat di sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama.Hal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 163/Pdt.G/2012/PAPybe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 bulanyang lalu di sebabkan

Tergugat adalah suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orangtua Tergugat sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Sakinah Lubis Binti Muhammad SuhatriLubis..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 7 bulanyang lalu di sebabkan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah kemanakan Saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 3 tahun, kemudian sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 7 bulanyang lalu di sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kKemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus2016 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha maksimal selalumenuruti Kemauan Tergugat dan sekarang antara Penggugat denganTergugat

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetappadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhanseharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan sehingga rumah tangga Sering terjadi pertengkaran;b.

2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Termohon, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2019 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak tetappadahalPemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan

denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkanoleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Pemohontelah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetap!

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakansering terjadi perselisihnan/pertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana tergugat tidak mau ikut orang tuapenggugat begitu pula sebaliknya Masalah ekonomi dimana tergugat malas bekerja dan kurangbertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga6.

harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai SatuPutusan Cerai Gugat, nomor 0835/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17orang anak yang bernama : ANAK, berumur 8 tahun dalam asuhanPenggugat.; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonisdan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mel2011, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan/pertengkaranyang di sebabkan

kehidupan rumah tangga antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai Satuorang anak yang bernama : ANAK, berumur 8 tahun dalam asuhanPenggugat.; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonisdan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mel2011, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan/pertengkaranyang di sebabkan

dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahPutusan Cerai Gugat, nomor 0835/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Masalah tempattinggal dimana tergugat tidak mau ikut orang tua penggugat begitu pulasebaliknya dan Masalah ekonomi dimana tergugat malas bekerja dankurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga4.

kemudianterjatuh, saat Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN terjatuh terdakwa sempat membacokpaha kaki kanan Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN, lalu kemudian terdakwa dipegangoleh saksi UNENG Bin LINGKUWE untuk menenangkan terdakwa, dan KorbanSABIRIN Bin SYAHMINAN turun ke lanting.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Korban IDAR Bin SYAHMINAN mengalamiluka di kepala sepanjang lima sentimeter yang disebabkan trauma benda tajam dan lukamemar serta lecet di tangan kanan serta luka memar di punggung yang di sebabkan

Puruk Cahu dan Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN mengalami luka sobekmultiple pada wajah, dada, perut, bahu kanan, pinggang kanan, dan paha atas kanan yangdi sebabkan akibat kekerasan benda tajam sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :YM.00.07.2012 tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.

Bazzar Ari Mighra Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Puruk Cahu, dengan hasil kesimpulan Pemeriksaan :terdapat luka yang sudah dijahit di kepala sepanjang lima sentimeter yangdisebabkan trauma benda tajam dan luka memar serta lecet di tangan kanan sertaluka memar di punggung yang di sebabkan trauma benda tumpul dan KorbanSabirin bin Syahminan sebagaimana disebutkan dalam bukti surat Visum et16Repertum Nomor : YM.00.07.2012 tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terdapatluka sobek multiple pada wajah, dada, perut, bahu kanan, pinggang kanan, danpaha atas kanan yang di sebabkan akibat kekerasan benda tajam;Menimbang bahwa pasal 90 KUHP (R.

Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menonjok muka Penggugat di sebabkan Tergugat di ketahulHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.3160/Pdt.G/2020/PA.Dpkadanya wil(wanita idaman lain) dan saat di tegur oleh Penggugat tidakterima.7.

rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019 ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena awalnyaTergugat selalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahulTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertuturkata terhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat,Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenonjok muka Penggugat di sebabkan

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kataterhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjokmuka Penggugat di sebabkan

membangunrumah tangga dengan Tergugat, Tergugat sudah tidak menganggap keberadaanPenggugat dan Tergugat sendiri menginginkan Perpisahan atau Perceraiandengan Penggugat bahkan berkata masingmasing saja dan sudah Pisahranjang kurang lebih satu tahun, Tergugat pernah berkata kepada Penggugatdengan lantang dan Tegas dengan mengucapkan ketidaksukaannya kepadaorang tua Penggugat dan tidak menghargai orang tua Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan awalnya Tergugatselalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahui Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kata terhadapPenggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, Tergugat Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan Tergugat di ketahui adanya wanita idaman lain dansaat di tegur oleh Penggugat tidak

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Dodi Sukardi, S.E Bin Jain (Alm), denganLaporan Pemeriksaan pada mata: Iluka memar di Kelopak mata bawahkiri ukuran P = 2 cm, L=1cm, mata merah;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehrudapaksa Keras dan Tumpul. Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Azwar Bin Jamiludin (Alm), dengan LaporanPemeriksaan pada dada: luka robek di dada kanan (didaerah tulangclavikula) ukuran P = 1 cm, L=0,5 cm, DL = 0,5 cm pinggir luka rata dantajam;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehruda paksa Keras dan Tajam; Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokter pada PuskesmasHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN TasMasmambang dengan Kesimpulan: kelainan yang ditemukan padapasien diatas di sebabkan oleh Ruda paksa Keras dan Tajam; Bahwa Saksi Dodi mengalami memar di kelopak mata bawah kiriukuran P: 2 cm, L: 1 cm, Mata Merah sebagaimana hasil Visum EtRepertum No: 3082/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 25 Desember 2017yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokterpada Puskesmas Masmambang dengan Kesimpulan Kelainan yangditemukan pada pasien di sebabkan olen Ruda paksa Keras dan Tumpul. Bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidung tengah, pinggirluka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa danditanda tangani oleh dr.

pada pasien di sebabkan oleh Rudapaksa Keras dan Tumpul.Menimbang, bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidungtengah, pinggir luka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Martin Sinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang denganKesimpulan: kelainan yang ditemukan pada pasien diatas di sebabkan olehRuda paksa Keras dan Tajam;Menimbang, bahwa tempat kejadian

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikahialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka para Pemohonmengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1. Fotokopi KTP Pemohon dan Pemohon II;8.2. Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;8.3.

Guru Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTenggatang, Kabupaten Bondowoso, selanjutnyadisebut dengan bukti (P.1) ;SAKSI SAKST ;SAKSI PENGGUGAT I, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di, KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnyayang pada pokoknya memberikan~ keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena rumahnyaberdekatan ; Bahwa sejak 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat' selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT II, umur 38. tahun, agama Islam,pekerjaan kaur kesra, tempat tinggal di KecamatanTenggatang, Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi uangnafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan