Sekoci Kec.BesitangKab. Langkat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : mocokmocok;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Agustus 2020 sampai dengan tanggal6 September 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7September 2020 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 September 2020 sampaidengan tanggal 13 Oktober 2020;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Oktober 2020 sampaildengan tanggal 30 Oktober 2020;5.

tertanggal 10/11/2017 senilai Rp 284.625.000;

KAIROS ANUGERAH MARINA kontrak nomor -030/1V/KONTR/DKB/2017 tanggal 26 April 2017;

KHAIROS ANUGERAH MARINA sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) untuk uang muka pengadaan sekoci komandan Kapal AT-1 dan AT-2 PT. KHAIROS ANUGERAH Marina tanggal 22 Juni 2017;

pidana penjara selama 4 (Empat) bulandengan denda sebesar RP.100.000.000 (Seratus Juta Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4) Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5) Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (Satu) Unit Kapal KMN PENGEMBARA GT 19;* 1(Satu) Unit Kompresor;* 1 (Satu) rol selang;* 1 (Satu) Unit sekoci

dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 152/Pat.G/2021/PN Kpg1) Menyatakan Terbanding semula Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;2) Membebaskan Terbanding semula Terdakwa dari dakwaanPenuntut Umum;3) Memulihkan hakhak Terbanding semula Terdakwa dalamkedudukan harkat dan martabatnya seperti semula;4) Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) Unit Kapal KMN PENGEMBARA GT 19;1 (Satu) Unit Kompresor;1 (Satu) rol selang;1 (Satu) Unit sekoci

Bahwa berdasarkan putusan banding Nomor 125/PID/2019/PT.Kpgtanggal 21 November 2019, Majelis Hakim tingkat banding telahmembebaskan Penggugat dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga sejaktanggal 21 November 2019, Penggugat telah dipulihkan hakhaknyaseperti semula, dan dapat kembali bekerja seperti semula karena alatalat bukti seperti kapal, sekoci, kompresor dan lain lain, telah dikembalikankepada Saharullah selaku Terdakwa (in casu Penggugat).4.

Bahwa permohonan ganti rugi tersebut merupakan permohonan gantirugi yang mengadaada dan tidak berdasar hukum karena jumlah besaranganti rugi tidak sesuai/bertentangan dengan ketentuan Pasal 9 PP 92/2015.10.Bahwa sebagaimana amar putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor210/Pid.Sus/2019/PN.Kpg tanggal 3 Oktober 2019 dan Putusan PengadilanTinggi Kupang Nomor 125/PID/2019/PT.Kpg tanggal 21 November 2019,pada pokoknya menyatakan bahwa barang bukti berupa kapal, sekoci,kompresor dan lain lain, telah dikembalikan

Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugatsejak tahun 1996 sampai dengan sekarang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sekoci,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di DesaSei Tualang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak tiga tahun yang lalu karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kembali kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

berukuran panjang 47 cm, diameter 1,8 cm; 1(satu) buah besi berukuran 16 cm; 1 (Satu) buah berukuran 8 cm; 1 (Satu) buahbesi berbentuk berukuran panjang 6,6 cm diameter; 2 cm; 1 (Satu) buah besiberbentuk berukuran panjang 4,5 cm diameter 2,5 cm; 1 (Satu) buah besialumunium berukuran 3,3 cm diameter 2,1 cm; 1 (Satu) buah baut 14 berukruanpanjang 5,5 cm; 1 (satu) buah besi bulat yang di las berukuran panjang 4 cmdiamter 2 cm; 1 (Satu) buah besi yang sudah di las berukuran 5,7 cm; 1 (Satu)buah besi sekoci

berukuran panjang 47 cm, diameter 1,8 cm; 1(satu) buah besi berukuran 16 cm; 1 (Satu) buah berukuran 8 cm; 1 (Satu) buahbesi berbentuk berukuran panjang 6,6 cm diameter; 2 cm; 1 (Satu) buah besiberbentuk berukuran panjang 4,5 cm diameter 2,5 cm; 1 (Satu) buah besialumunium berukuran 3,3 cm diameter 2,1 cm; 1 (satu) buah baut 14 berukruanpanjang 5,5 cm; 1 (satu) buah besi bulat yang di las berukuran panjang 4 cmdiamter 2 cm; 1 (Satu) buah besi yang sudah di las berukuran 5,7 cm; 1 (Satu)buah besi sekoci

besiberukuran panjang 47 cm, diameter 1,8 cm; 1 (satu) buah besiberukuran 16 cm; 1 (satu) buah berukuran 8 cm; 1 (Satu) buah besiberbentuk berukuran panjang 6,6 cm diameter; 2 cm; 1 (Satu) buah besiberbentuk berukuran panjang 4,5 cm diameter 2,5 cm; 1 (Satu) buah besialumunium berukuran 3,3 cm diameter 2,1 cm; 1 (satu) buah baut 14berukruan panjang 5,5 cm; 1 (satu) buah besi bulat yang di lasberukuran panjang 4 cm diamter 2 cm; 1 (Satu) buah besi yang sudah dilas berukuran 5,7 cm; 1 (Satu) buah besi sekoci

Bin SADAM Alm (dalam berkas terpisah)mengambil 1 (satu) buah HP merk Cross warna merah tipe D2T dengannomor imei 1 : 3564 680 5363 9729 dan nomor imei 2 : 3564 680 53639737 yang terletak di samping luar saku celana sebelah kanan,kemudian langsung pergi menjauh.Bahwa kemudian terdakwa REZA SAPUTRA Bin SADAM, Alm(dalam berkas terpisah) menemukan sekoci yang terdapat di deck ataskemudian menyimpan 1 (satu) unit HP Cross warna merah tersebutdalam skoci kapal.Bahwa kemudian saksi BAMBANG RUMINTO bersama

PUTUSANNomor 533/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sekoci, 26 Desember 1998,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pir Cll, 14

juga.Selatan : Berbatas dengan Muaro Anai.Barat : Berbatas dengan Lautan/Samudra Hindia.Timur : Bebatas dengan kawan tanah ini juga.4.2 SHM No.9982 Nagari Kataping, Surat Ukur tanggal 22122015,No.01047/2015, seluas 76.700 M2, tertera atas nama Tergugat.A3,TergugatA4 dan Tergugat.A1, dan tanah mana adalah merupakansebahagian dari tanah pusaka tinggi Penggugat Tumpak Kedua,dengan batas sepadan sebagai berikut :Halaman 5 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.PmnUtara : Berbatas dengan Bandar sekoci

Bahwa gugatan Penggugat kabur.Didalam gugatan Penggugat halaman 5 (lima) poin 4.2 menyebutkan bahwabatas sepadan SHM No. 9982 Nagari Kataping adalah: Utara : berbatas dengan Bandar sekoci/sungai; Selatan : berbatas dengan kawan tanah ini juga; Barat : berbatas dengan kawan tanah ini juga; Timur : berbatas dengan batang anai/sungai batang anai;Sementara data yang ada pada Tergugat D, batas sepadan SHM 9982/NagariKataping adalah: Utara : berbatas dengan tanah Ulayat; Selatan : berbatas dengan batang

SHM No.9982 Nagari Kataping, Surat Ukur tanggal 22122015,No.01047/2015, seluas 76.700 M2, tertera atas nama Tergugat.A3,Tergugat.A4 dan Tergugat.A1, dan tanah mana adalah merupakanHalaman 43 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2016/PN.Pmnsebahagian dari tanah pusaka tinggi Penggugat Tumpak Kedua,dengan batas sepadan sebagai berikut :Utara : Berbatas dengan Bandar sekoci/sungai.Selatan : Berbatas dengan kawan tanah ini juga.Barat : Berbatas dengan kawan tanah ini juga.Timur : Bebatas dengan

PadangPariaman) juga telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakanbahwa batasbatas sepadan SHM No. 9982 Nagari Kataping kabur yangmna dalam gugatannya halaman 5 (lima) poin 4.2 menyebutkan batasbatasnya adalah:Utara : berbatas dengan Bandar sekoci/sungai;Selatan : berbatas dengan kawan tanah ini juga;Barat : berbatas dengan kawan tanah ini juga;Timur : berbatas dengan batang anai/sungai batang anai;Sementara dalam data yang ada pada Tergugat D berbatas dengan:Utara : berbatas dengan tanah

ninik Para Penggugat yaitu DT.NANGKODO TOGOK (alm) telah meminta2 (dua) tumpak tanah yang terletak di Muaro Anai Kenagarian Kataping kepadaorang tuo yang berulayat di nagari Kataping yaitu SIDI IBRAHIM RAJOSAMPONO (alm) seluas 44,5 Ha dengan batasbatas sepadan:Tumpak : Utara :berbatas dengan tanah Rajo Sampono yang ditunggui Sidi Kutar; Selatan: berbatas dengan Muaro Anai; Timur :berbatas dengan Batang Air Talao Bungo; Barat :berbatas dengan Lautan Hindia;Tumpak Il: Utara :berbatas dengan Bandar Sekoci

SAN JOSE yang dinahkodaiTerdakwa dengan posisi 03 2 30' 58 U 1222 30 18 T diZEEI Laut Sulawaesi, yang selanjutnya personel Kapal KRISlamet Riyadi 352 melaksanakan sekoci untuk melakukanpemeriksaan dan penggeledahan terhadap kapalTeTS@ DUE 22ers nee cence cereBahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwaselaku nahkoda Kapal FB. SAN JOSE bersama dengan ABK,dan juga terhadap Kapal FB.

SAN JOSE yang dinahkodai Terdakwadengan posisi 03 2 30' 58 U 1222 30 18 T di wilayah ZEEILaut Sulawesi, yang selanjutnya personel Kapal KRI SlametRiyadi352 melaksanakan sekoci untuk melakukanpemeriksaan dan penggeledahan terhadap kapalPer QU bjs nsessnernee ner creencesssenseerersneeonBahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwaselaku nahkoda Kapal FB SAN JOSE bersama dengan ABKserta terhadap kapal tersebut, ternyata Kapal FB SAN JOSEberbendera Philiphina telah melakukan penangkapan ikandengan

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2003, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Karya Bakti Dusun TitiPanjang, Desa Sekoci, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat dan telahHalaman 17 dari 13 halaman Putusan Nomor 283/Pdt.G/2022/PA.

SAFETY EQUIPMENT : Sekoci = 1 set (7 person) ; Plastic Buoys =6 set; Bahwa Owner Estimate yang ada dalam kontrak nomor: 552 / 01, tanggal26 Mei 2003 tidak pernah dilaksanakan ; Bahwa dalam melaksanakan pengadaan kapal tidak mengikuti PeraturanPemerintah Nomor 51 Tahun 2002 tentang Perkapalan ;7. Keterangan saksi Drs. Wiro Yoseph Watken yang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa Marulin selaku Pemilik CV.

SAFETY EQUIPMENT Sekoci = 1 set (7 person) ; Plastic Buoys = 6 set ;e Bahwa benar Terdakwa memerintahkan saksi Juliana Sirami melakukanpenagihan pembayaran pengadaan Kapal KM. Asmat Daci kepada saksiDrs. Wiro Yoseph Watken ;e Bahwa benar Terdakwa memerintahkan saksi MARIA THERESIAWINARNI untuk menyempurnakan kontrak Pertama yang dibantudengan saksi Sutrisno Sumartono;e Bahwa mengenai standar kwalifikasi CV.

No. 2154 K/PID.SUS/20116.SAFETY EQUIPMENT : Sekoci 1 set (7 person) ; Plastic Buoys 6 set ; Saksi Juliana Sirami melakukan penagihan pembayaran pengadaanKapal KM. Asmat Daci kepada saksi Drs.

SAFETY EQUIPMENT : Sekoci = 1 set (7 person) ; Plastic Buoys = 6 set;Bahwa benar Terdakwa memerintahkan saksi Juliana Sirami melakukanpenagihan pembayaran pengadaan Kapal KM. Asmat Daci kepada saksiDrs.

SAFETY EQUIPMENT : Sekoci = 1 set (7 person) ; Plastic Buoys = 6 set;3.

No. 148 PK/Pid.Sus/2014yang terdapat pada amar putusannya point Nomor 7 yang berbunyiMenyatakanbarang bukti berupa : 1 (satu ) unit kapal sekoci warna biru panjang 16 m lebar 3 m tinggi2 m dan penggerak mesin merk Jihandong seluruh barang bukti dalamperkara ini oleh karena telah dipergunakan untuk melakukan tindakpidana dirampas untuk negara;Bahwa amar putusan point Nomor 7 perkara a quo tersebut jelasjelas telah KELIRU karena barang bukti dalam perkara TerdakwaPANTORO Bin SUMINO adalah berupa :

IMS danlakukan pemeriksaan fisik kapal, ditemukan nama kapal tidak terterapada lambung kapal, ketika memeriksa dokumen kapal lalu) Saksimenanyakan dokumen kapal seperti logbook kapal, dokumen perjalanan,jurnal mesin, dan dokumen BC 1.0 dan BC 1.1 kepada Mualim II danKKM jawaban mereka tidak terdapat dokumen apapun diatas kapalkarena semua dokumen berada di kantor;Bahwa Saksi melihat dibagianbagian kapal yang lain dilakukanpenambahan seperti tempat untuk dudukan sekoci dan ada musholakapal;Bahwa nama

IMS, Saksi melakukanpemeriksaan fisik kapal, ditemukan nama kapal tidak tertera padalambung kapal, ketika Saksi ingin memeriksa dokumen kapal lalu Saksimenanyakan dokumen kapal seperti logbook kapal, dokumen perjalanan,jurnal mesin, dan dokumen BC 1.0 dan BC 1.1 kepada mualim II danKKM jawaban mereka tidak terdapat dokumen apapun diatas kapalkarena semua dokumen berada di kantor, Kemudian Saksi melihat adabagianbagian kapal yang dilakukan penambahan seperti tempat untukdudukan sekoci dan ada mushola

jikalau kapal yang saksi Nakhodai itu bukanRevo 8 melainkan Revo 3;Bahwa Saksi pernah diperintah Terdakwa untuk memasang banner atauterpal bertuliskan Revo 8, kemudian Saksi memerintahkan Mualim untuk pasang terpal tersebut;Halaman 33 dari 157 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN GskBahwa selama perjalanan dari Pontianak ke Gresik tidak ada perubahanfisik kapal, tidak ada perubahan fasilitas di kapal dan tidak adaperubahan tanda peringatan berbahasa indonesia dikapal serta tidak adapenambahan dudukan sekoci

IMS, dan terhadap kapal juga dilakukan modifikasi berupapenambahan fasilitasfasilitas dalam kapal berupa pembuatan mushalla,pembuatan tempat sekoci dan penambahan tandatanda/petunjuk denganmenggunakan bahasa Indonesia;Bahwa pihak Bea dan Cukai Gresik mendapati laporan terkait denganpermasalahan kapal milik PT. TRIMITRA SAMUDRA tersebut melakukankroscek terhadap status kapal dengan menggunakan aplikasi Vessel!

Tempat tinggal : Dusun Sijambu Desa Sekoci Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat/Dusun I Desa Tuntungan Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh 9. Pendidikan : SMA (tidak tamat)

kapaltersebut di peta dan setelah didekati diketahui bahwa kapal tersebut adalah2 (dua) buah kapal ikan asing yang tidak mengibarkan bendera sedangmenarik jaring secara bersamasama;Halaman 12 dari 49 Putusan Nomor 5/Pid.SusPRK/2020/PN RanBahwa, setelah Perwira Jaga Laut SH melaporkan kepada Komandan KRIYos Sudarso353, selanjutnya Komandan KRI Yos Sudarso353 segeramemerintahkan untuk melaksanakan peran tempur bahaya umum, perantempur bahaya permukaan, peran pemeriksaan dan peran penggeledahanserta peran sekoci

;Bahwa, atas perintah dari Komandan KRI Yos Sudarso353 Saksi selakuketua tim pemeriksa onboard di sekoci langsung menuju ke BV 0274 TSdilanjutkan ke BV 0887 TS, selanjutnya kedua kapal ikan asing tersebutdibawa merapat pada buritan lambung kanan KRI Yos Sudarso353 dandilakukan pemeriksaan baik terhadap muatan maupun kelengkapansurat/dokumen kelengkapan kapal;Bahwa, setelah ditemukan buktibukti bahwa kapal tersebut melakukanpelanggaran selanjutnya Komandan KRI Yos Sudarso353 memerintahkanagar KIA

kemudian Saksi diperintahkan untuk mengeplot posisi kapaltersebut di peta dan setelah didekati diketahui bahwa kapal tersebut adalah2 (dua) buah kapal ikan asing yang tidak mengibarkan bendera sedangmenarik jaring secara bersamasama;Bahwa, setelah Perwira Jaga Laut SH melaporkan kepada Komandan KRIYos Sudarso353, selanjutnya Komandan KRI Yos Sudarso353 segeramemerintahkan untuk melaksanakan peran tempur bahaya umum, perantempur bahaya permukaan, peran pemeriksaan dan peran penggeledahanserta peran sekoci

;Bahwa, atas perintah dari Komandan KRI Yos Sudarso353 Saksi bersamatim pemeriksa onboard di sekoci langsung menuju ke BV 0274 TSdilanjutkan ke BV 0887 TS, selanjutnya kedua kapal ikan asing tersebutdibawa merapat pada buritan lambung kanan KRI Yos Sudarso353 dandilakukan pemeriksaan baik terhadap muatan maupun kelengkapansurat/dokumen kelengkapan kapal;Bahwa, setelah ditemukan buktibukti bahwa kapal tersebut melakukanpelanggaran selanjutnya Komandan KRI Yos Sudarso353 memerintahkanagar KIA BV 0887

Singa Laut dan dokumendokumennya,alat navigasi seperti : 1 (Satu) unit Komputer Merk GarminGPS 4012, 1 (satu) unit Radio Merk Kenwood, 1 (satu) unitKompas, dan 1 (satu) unit sekoci, 1 (Satu) unit Mesin TempelMerk Yamaha Enduro 40 PK, 12 Set Jaring serta 6 buah Fiberdi sita sebagai barang bukti;e Bahwa menurut pengakuannya, terdakwa bersama denganABK telah melakukan penangkapan ikan sebanyak 4(empat) kali dengan menggunakan KM.

Singa Laut dan dokumendokumennya,alat navigasi seperti : 1 (satu) unit Komputer Merk GarminGPS 4012, 1 (satu) unit Radio Merk Kenwood, 1 (satu) unitKompas, dan 1 (satu) unit Sekoci, 1 (Satu) unit Mesin TempelMerk Yamaha Enduro 40 PK, 12 Set Jaring serta 6 buah Fiberdi sita sebagai barang bukti;Bahwa menurut pengakuannya, terdakwa bersama denganABK telah melakukan penangkapan ikan sebanyak 4 (empat)kali dengan menggunakan KM.

Tanto Sehati ada sekocisekoci yang masihberfungsi ,ynamun tidak diturunkan karena sekoci turun jika kapalkecelakan , oleh sebab itu Terdakwa perintahkan melemparpelampung dan tangga . Kalau dengan sekoci dikhawatirkanterlambat menolong . Sertifikat Nakhoda Terdakwa punya dan alatalat Safety tiap bulan di coba ;bahwa menurut aturannya jika ada kapal besar dan kapal kecilbertemu, maka kapal besar yang harus menghindar.

sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Desi Ayu Resmaya binti Zamsyah Hasibuan, tempat dan tanggallahir Baja Kuning, 13 Desember 1998, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Toko, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun II, Desa BajaKuning, Kecamatan Tanjung Pura, KabupatenLangkat, sebagai Penggugat;melawanTriono bin Arianto, tempat dan tanggal lahir Sukaramai, 11 November1991, agama Islam, pekerjaan Mekanik,pendidikan SD, tempat kediaman di DusunSuka Ramai, Desa Sekoci

PUTUSANNomor 1651/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Koko Ramadana ;Tempat lahir : Dusun Titi Panjang ;Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/13 Desember 1999 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Titi Panjang Desa Sekoci Kec. BesitangKab.

Dengan kata lainkapal kembali ke pelabuhan semula, tapi sekoci dan muatannya yang ada diatas kapal malah sampai di pelabuhan tujuan.

Artinya secara yuridis faktual apa yang ada pada Gugatan asaladalah merupakan pihak dalam Gugatan Intervensi tersebut tanpaterkecuali;Sebagai contoh kongkrit dan simple Gugatan asal adalah sebuah kapalyang sedang berlayar di tengah lautan tibatiba masuk/naik sekoci yangbermuatan orang, maka dengan naiknya sekoci dan muatannya, maka apayang ada pada kapal tidak berkurang dengan kata lain tidak ada yang turunatau dibuang;Bahwa setelah sekoci dan muatannya naik ada permintaan supaya kapalkembali ke

Tidak terkecuali sekoci dan muatannya yang naik ditengah laut tadi;Bahwa dengan alasanalasan tersebut di atas, maka PUK telahmenyatakan Banding pada Pengadilan Tinggi Padang pada tanggal 28 April2010 dengan Akta Permohonan Banding No. 05/Pdt.G/2009 /PN.PSB JoNo.05 /Pdt.G.Interv.I/2009/PN.PSB Jo No. 05/Pdt.G.Interv.!