Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Januari 2013, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Selatan,Putusan Nomor 0074/Padt.G/2017/PA.Bjm Halaman 1 dari 11 halaman(Kutipan Akta Nikah Nomor: /// tanggal 17 Januari 2013) pada waktuakad nikah Penggugat berstatus tidak kawin (perawan) dan Tergugatberstatus tidak kawin (jejaka);Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat

ataumengirimkan nafkah untuk kebutuhan hidup penggugat bersama anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain, majelis hakimtelah dapat menyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 9 Januari 2013 (vide bukti P).Putusan Nomor 0074/Padt.G/2017/PA.Bjm Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBanjarmasin dan telah dikaruniai anak 1 orang, namun sejak tahun 2014tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidak kembalibersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kebutuhanpenggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak memperdulikanlagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak,ex Pasal

116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KH).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun lebih berturutturut tanoa memberikan nafkahkepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 2

dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih 2 tahun tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatungtanoa kepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 13 hal Putusan No.233/Pdt.G/2013/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Jorong KamangMakmur Nagari Kamang sampai bulan Februari 2013;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama

Semenjakkepergian Tergugat tersebut sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagikerumah kediaman bersama yang sudah berjalan lebih kurang 11 bulan lamanyatanpa ada memberi nafkah lahir dan bathin;Bahwa dari permasalahan tersebut di atas, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat karena tujuan pernikahan untuk membentuk rumahtanggayang sakinah mawaddah warrahmah tidak tercapai lagi;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 2 dan 4 yang

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena telah terjadi pertengkaran dan sejak 1 tahun yang laluTergugat telah meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberinafkah wajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IKHWANUDIN BIN TARYANA (alm)) terhadap Penggugat (KHALIMAHTUSA'DIYAH BINTI H. AMAD (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enamribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RUDI ERMANSYAH BIN TAMAN) terhadap Penggugat (MELIANA PANCARANI BINTI KASIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat.dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 2 orang orang anak,bernama 1.Regina Nur Ermalia Safitri 2.Verel Abhirama Dimitri dan belumpernah bercerai ;Bahwa sejak bulan September tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat

Dengan demikian, telah terbukti tergugattelah melanggar shigat taklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir padakutipan akta nikah).Menimbang bahwa tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya serta penggugattidak rela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut dengan mengajukan gugatan ceraikepada Pengadilan yang berwenang untuk itu maka alasan perceraian sebagaimanadimaksud pada pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Menimbang fakta bahwa antara penggugat dan

anak beranama;XXXXXX (berusia 4 tahun);4 Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi pada bulan Desember 2014, haltersebut tersebut tersebut terjadi disebabkan kerena Tergugat sudah tidak lagi peduli dantidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir maupun bathin terhadap Penggugat,dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dan sudah tidak mempedulikan lagi Penggugatoleh Karena itu Penggugat telah melanggar shigat

dan rahmah, Pengguagt menderita lahirbathin dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga degan Tergugat serta tidakada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Kias A Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:L.,23.4MenerimadanmengabulkangugatanPenggugatMenyatakan syarat taklik thalak telah terpenuhi;Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat

dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, harusdinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapat diputus denganVerstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 124 dan pasal 125 HIR.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sesuai denganposita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agar perkawinannya denganTergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Smdg.isteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat talik thalak pada saat akadnikah ;Menimbang,bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksi Penggugat MajelisHakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telah mengucapkan shigat talik thalaksesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi SAKSI 1, dan SAKSI 2,.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi atau sayatidak memberikan nafkah wajib 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4yang berbunyi Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya6 (enam) bulan atau lebih;Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat,tetapi Tergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembaili;Bahwa Tergugat saat ini benarbenar

Tomi bin Hidayat, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat talik talakpoin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkahwajid kepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi

Irpan bin Aceng Kurnia, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattelah melanggar shigat talik talak poin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yangberbunyi tidak memberikan nafkah wajib kepadanya

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juli2018 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Juli 2018 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa pada tanggal 12 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Angkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 188/18/IX/2002 tanggal 30 September 2002 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2.

SAKSI , umur 40 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan mengenal Tergugat setelah ia kawin dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 12 September 2003 di rumahorang tua Penggugat di Anjiran Desa Kayu Abang Kecamatan Angkinang.Menurut kebiasaan setempat, Tergugat kemudian mengucapkan shigat takliktalaknya terhadap Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat

SAKSI Il, 39 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan mengenal Tergugat setelah ia kawin dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 12 September 2003 di rumahorang tua Penggugat di Anjiran Desa Kayu Abang Kecamatan Angkinang.Menurut kebiasaan setempat, Tergugat kemudian mengucapkan shigat takliktalaknya terhadap Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat

hakim akan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat, karena kekhususan perkara perceraian di Pengadilan Agamadan untuk menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukum, maka Penggugatdiwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan alatbukti P, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdan masih terikat dalam hubungan perkawinan yang sah dan setelah akad nikah Tergugattelah mengucapkan shigat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secarasah pada tanggal 12 September 2002 dan setelah akad nikah Tergugat telahmengucapkan shigat taklik talaknya terhadap Penggugat;2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selanjutnya sejak awal Maret2011 atau lebih kurang 6 bulan lamanya hingga gugatan ini diajukan antaraSALINANPenggugat dan Tergugat kemudian pisah tempat tingal disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga;3.

kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 12 Februari 2013, denganperkara Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Juli 2011, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan aktanikah Nomor 168/8A/1I/2011, tanggal 10 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah ijab qabul tergugat membaca shigat

Sawung, umur 30 tahun.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugatmelangsungkan perkawinan pada bulan Juli 2011, dan tergugat sesaat setelah ijab qabulmengucapkan shigat talik talak, kemudian penggugat dengan tergugat telah membinarumah tangga selama sebelas bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa, saksisaksi menerangkan pula kalau penggugs dipukul oleh tergugat,kemudian sejak bulan Juni 2012 penggugat dATn tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih

mendukung dalildalil penggugat, dan setelahditeliti syarat formil dan syarat meteril saksisaksi tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkawinanpada bulan Juli 2011, membina rumah tangga kurang lebih sebelas bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

tahun, ternyata tergugat tidak pernah memperdulikanlagi tentang nafkah lahir dan nafkah bathin penggugat, berarti tergugat telah melanggarshigat talik talak yang pernah diucapi seteleh ijab qabul pernikahannya denganpenggugat.enimbang, bahwa atas sikap tergugat yang telah meninggalkan penggugattersebut dan tidak memperdulikan lagi penggugat selama setahun, maka penggugatkeberatan dan tidak ridha lagi terikat ikatan pernikahan dengan tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SALIM BIN SURKADI) terhadap Penggugat (WASTI NINGSIH BINTI CASMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (INDRA ISNAEN BIN ABD. SYUKUR) terhadap Penggugat (MAYA SARI DEWI BINTI Drs. SUWITO. H) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Januari 2003 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 66/66/I/2003 tanggal 20 Januari 2003;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2, 3 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menyatakan putus perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan perceraian;4.

Dari keadaan tersebut Penggugatmerasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak sebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikahyang diucapkan oleh Tergugat sewaktu akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa pengajuan gugatan oleh Penggugat ke Pengadilan Agamatelah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 karena Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSijunjung;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMMAD NURUDIN BIN KEMISA) terhadap Penggugat (SRI DESI DAMAYANTI BINTI SUPARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bakri, umur 25 tahvm.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, menikah pada bulan Desember 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat taTik talak seperti yang tertulis dalam surat akta nikah.Penggugat dan Tergugat setelah menikah hanya serumah selama satu bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tanpa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dalamkeadaan tidak harmonis.e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2013 telah berpisah tempat tinggaldan telah sulit dirukunkan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan pericawinannya denganTergugat dan telah membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang hanya

hingga sekarang, adalah merupakan suatupetunjuk kalau Penggugat doigan Tergugat tidak dapat mewiqudkan tujuan pericawinanyang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empatbulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

talik talak yang pernahdiucapkan Tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat selama teijadi pisah tempattinggal, telah pernah diupayakan untuk didamaikan dan dirukunkan agar kembali membinarumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak beihasil karena keduanya telah sulit untukdirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksesuai yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tetap teguh pada keinginannya untukmelakukan perceraian

Bakri, umur 25 tahvm.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, menikah pada bulan Desember 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat taTik talak seperti yang tertulis dalam surat akta nikah.Penggugat dan Tergugat setelah menikah hanya serumah selama satu bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang tanpa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, untuk keterangan saksisaksi tersebut, secara

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dalamkeadaan tidak harmonis.e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Pebruari 2013 telah berpisah tempat tinggaldan telah sulit dirukunkan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan pericawinannya denganTergugat dan telah membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang hanya

hingga sekarang, adalah merupakan suatupetunjuk kalau Penggugat doigan Tergugat tidak dapat mewiqudkan tujuan pericawinanyang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksud Pasal UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempattinggal sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empatbulan lamanya, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

talik talak yang pernahdiucapkan Tergugat sesaat setelah ijab qabulnya.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat selama teijadi pisah tempattinggal, telah pernah diupayakan untuk didamaikan dan dirukunkan agar kembali membinarumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak beihasil karena keduanya telah sulit untukdirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksesuai yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tetap teguh pada keinginannya untukmelakukan perceraian

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

dinilai terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 16 Maret 2012, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksitersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat takliktalak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

tempattinggal di Kabupaten Simalungun;Hal 4 dari 14 halaman, Putusun No158 /Pdt.G/2012/PAPstMenimbang, bahwa saksi di bawah sumpahnya dalam persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah Paman Penggugat; bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahkirakira 4 (empat) tahun yang lalu di Pematangsiantar; bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut dan Tergugat adamengucapkan shigat

karena Penggugat telahbertekad ingin bercerai dari Tergugat dengan demikian Majelis Hakimmenilai telah terpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1Tahun 1974 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal82 ayat (1) dan (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah ke dua kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah alasan perceraian yang didalilkan Penggugat bahwaTergugat telah melanggar shigat

dalil gugatan Penggugat, namun dalamperkara ini kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa atas pokok sengketa tersebut Majelis Hakimtelah memeriksa alat bukti surat (P.1) yang merupakan syarat mutlak(condition sine qua non) yang diajukan oleh Penggugat adalah foto kopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dan berdasarkanbukti P.1 tersebut telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah dan belum bercerai, dan Tergugat ada mengucapkanjanji shigat

untuk digunakan sebagaibiaya hidup penggugat dan anaknya; bahwa Penggugat sendiri yang menafkahi hidupnya dengan berjualan; bahwa sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang Tergugat telahmenyianyiakan Penggugat; bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ;Hal 10 dari 14 halaman, Putusun No158 /Pdt.G/2012/PAPstMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya setelahakad nikah pada point 1, 2 dan 4 yaitu bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak memberinafkah wajib selama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkanPenggugat selama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagiuntuk menunggu Tergugat dan tidak redha dengan keadaan demikian;Menimbang, bahwa

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anaklahir di Banjarmasin pada tanggal 11 Maret 2007;Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).Putusan Nomor 0324/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBanjarmasin dan telah dikaruniai anak 1 orang, namun sejak tahun 2016tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidak kembalibersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kebutuhanpenggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak memperdulikanlagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak,ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KH).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 1 tahun berturutturut tanoa memberikan nafkahkepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah

memenuhiangka 2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih 1 tahun tanopa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatungtanpa kepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.

tersebut dengan menterlantarkanPenggugat dan anaknya, Penggugat sangat merasakanpenderitaan lahir bathin.Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak ada yang mengetahui, akhirnyaPenggugat memperoleh surat keterangan Nomor 03/DPD/I/2014tanggal 9 Januari 2014 dari Kepala Desa ............ yang diketahuioleh Camat .............Bahwa sejak tahun 2007 hingga sekarang, Tergugat tidak pernahada kabar beritanya serta kiriman nafkahnya, sehingga Tergugattelah melanggar shigat

No.84/Pdt.G/2014 /PA.Wip.Bahwa, selain upaya damai oleh majelis hakim tersebut, Penggugatyang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh prosesmediasi, ternyata tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat yang telahdipanggil untuk menghadap tidak pernah hadir.Bahwa, setelah Penggugat memperjelas dalildalil gugatannya, makayang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, adalah Penggugat tidakdapat lagi melanjutkan ikatan pernikahannya dengan Tergugat, karenaTergugat telah melanggar shigat talik talak

dalildalil Penggugat, maka setelah ditelitisyarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai kesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibuktiyang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan padabulan Januari 2006 di Kecamatan ............ , Kabupaten Bone.e Setelah ijab qabul, Tergugat mengucapkan shigat

sepuluhridu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang sejak bulantahun 2008 telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang, adalahmerupakan suatu kondisi rumah tangga yang gagal mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang selamaberpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan nafkah lahir dan nafkahbathin untuk Penggugat, hal tersebut merupakan pelanggaran Tergugatatas shigat

mawaddah dan rahmah, maka untukitu, sesuai dengan penjelasan umum Undangundang No. 1 Tahun 1974, pasangansuami isteri perlu bekerjasama satu sama lainnya, saling bantu dan saling melengkapidemi tercapainya kesejahteraan, baik secara materil maupun sprituil sebagaimanayang senantiasa diharapkan setiap manusia dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah mengarah kepadapelanggaran taklik taklik oleh Tergugat, dan telah ternyata sesaat setelah akad nikahTergugat membacakan shigat

taklik yang isinya sebagaimana termuat dalam buktiP, hal ini terbukti dengan ditandatanganinya lembar shigat taklik tersebut olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa kabar selama lebih dari 6 tahun hingga sekarang, olehkarena itu Tergugat bisa dikatakan telah melanggar shigat takliknya, namun seorangsuami (Tergugat) baru dapat katakan melanggar taklik talaknya apabila istrinya(Penggugat) telah menunaikan kewajibannya sebagai

ketetapan hukumIslam, seorang istri (Penggugat) wajib menaati suaminya (Tergugat) dan menunaikanhakhak suaminya (Tergugat) yang merupakan kewajibannya (Penggugat) sebagaiseorang istri, dan berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan keterangansaksi, ternyata tidak ditemukan fakta tentang nusyuznya isteri (Penggugat), makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dalam keadaan nusyuz ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan Saksi,maka telah terbukti Tergugat melanggar shigat