menghadirkan dua orang saksi di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai2 orang anak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah rumah selamasekitar 1 bulan karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan uang belanja kepada6Penggugat dan suka marah apabila Penggugat membeli jerami baru untukpakan terak

No. 0036/Pdt.G/2018/PA.MTK11.Simpang Teritip, pada tanggal 25 April 2014 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 51/17/IV/2014, tanggal 25 April 2014;Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, di Desa Bukit Terak sampai Penggugat danTergugat berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2014/PA.Braus oll Gen ll al auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terak hir SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantukang kayu, tempat

Bahwa, perselisihan terak Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Septembe al tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Pen orang tua Tergugatntara Penggugat danTergugat tela ing pedulikan lagiyang hingga s9. Bahwa, Pe 3 dengan keadaanrumah tangg dengan harapansuatu saat ke bih baik, namunpada kenyataa10.Tergugat yang de ptakan keluarga yangPenggugat dengansakinah mawaddah v agi tercapai, oleh karenaitu Penggugat menyatak suka dan tidak ridho lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;11.

Kecamatan Wonosobo KabupatenTanggamus tbatba datang dari arah belkang rombongan sepeda motor yang dikendarai okhterdakwa SATRIA WIJAYA Bn SUHARDI SETIAWAN ALIAS WAWAN (dalam berkasperkara terpisah), APRIANSYAH Bin ANSORI (dalam berkas perkara terpisah), ANGGA(DPO), MEDI (DPO), ANTON Bin SUHAILI (DPO), YUDI (DPO), ARJIL (DPO)mengendarai sepeda motor Honda Absolute Revo.Bahwa kemudan ANGGA (DPO) menghadang sepeda motor milk saksi HERLINAJUWITA dan menyuruh $saksturun sambi berkata: jangan teak, kalau terak

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat ( 1 ) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006 dan terak dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaMungkid untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugatdengan Tergugat menikah untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu

Menetapkan agar barang bukti : Segel Nomor BA182/WBC.05/KPP.MP.0402/2014 tanggal 07 Mei 2014yang dirusak;Terlampir dalam berkas perkara; Salinan Nota Dinas PT Semen Baturaja (Persero) Nomor PM.0304/359/2014 tanggal 03 April 2014; Dokumen Rekapitulasi Penggilingan Terak PT. Semen Baturaja PabrikPanjang bulan April 2014 dan Mei 2014; Dokumen Rekap Posisi Stock Klinker PT.

Semen Baturaja (Persero) Nomor PM.0304/359/2014 tanggal 03 April 2014; Dokumen Rekapitulasi Penggilingan Terak PT. Semen Baturaja PabrikPanjang bulan April 2014 dan Mei 2014; Dokumen Rekap Posisi Stock Klinker PT. Semen Baturaja Pabrik Panjangbulan April 2014 dan Mei 2014; Dokumen Pengiriman Matrial Klinker bulan April 2014 dan Mei 2014; Dokumen Surat Jalan Pengiriman Barang Klinker PT.

Semen Batu Raja (persero) NomorPM.0304/359/2014 tanggal 03 April 2014;Dokumen Rekapitulasi Penggilingan Terak PT. Semen BaturajaPabrik Panjang bulan April 2014 dan Mei 2014;Dokumen Rekap Posisi Stock Klinker PT. Semen Baturaja PabrikPanjang bulan April 2014 dan Mei 2014;Dokumen Pengiriman Material Klinker bulan April 2014 dan Mei2014;Dokumen Surat Jalan Pengiriman Barang Klinker PT.

Semen Baturaja (Persero) Nomor PM.0304/359/2014 tanggal 03 April 2014 ;Dokumen Rekapitulasi Penggilingan Terak PT. Semen Baturaja PabrikPanjang bulan April 2014 dan Mei 2014;Dokumen Rekap Posisi Stock Klinker PT. Semen Baturaja Pabrik Panjangbulan April 2014 dan Mei 2014;Dokumen Pengiriman Matrial Klinker bulan April 2014 dan Mei 2014;Dokumen Surat Jalan Pengiriman Barang Klinker PT.

SALINANPENETAPANNonwor: 18/Pdt.P/2011/P A BwnBIS MILLAHIRRAHVANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Agam Bawean yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam ting kat pert am telahmenja t uhkan Peneta pan dalam perkara Isbat Nikah yangdiaju kan olehPEMOHON I ASLI , unr 55 t ahun, WNI, Agam Isla mPekerjaan SWSTA, Pendidikan terak hirSD, bert empat tinggal di KABUPATEN GRESIKPEMOHON II ASLI , unur 45 tahun, WI, Agam IslamPekerjaan , Pendidi kan terakhir

PUTUSANNomor 912 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangka Barattelan memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanSETYO IRAWAN alias IRAWAN binWAGIATMO;Bawok Lampung;33 tahun/21 September 1984:Lakilaki:Indonesia;Kampung Baru Dalam RT/RW 003/001Desa Terak Kecamatan Simpang

karenanya memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa ke dua saksi Pemohon menerangkan bahwaPemohon memiliki anak bernama Hendra Adi Pratama bin Edi Slamet yanghendak menikah dengan seorang perempuan bernama Salsa Stefia Fernandabinti Bambang Noto Prabowo dan hubungan keduanya sangat erat dan merekasering bertemu, bahkan calon istri anak Pemohon telah melahirkan seoranganak antara keduanya tidak ada hubungan keluarga maupun hubungansesusuan dan calon suami anak Pe Menimbang Walt fi arenaseekgiesaksi terak

bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahmenerangkan mengenai ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon adalahfakta yang hanya diketahuinya langsung, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yangmerupakan orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak yakni Mahfudbin Terak

persidangan telah menunjukkan sikapdan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Tergugat, hal ini menunjukan bahwaHalaman 8 daril 1Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2011PA.SmPenggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya,meskipun pihak keluarga maupun Majlis Hakim sudah berusaha untuk merukunkan danmenasehatinya, Oleh sebab itu dengan kondisi seperti ini cukup alasan lagi untukmengabulkan gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti tersebut ( rumahtangga yang sudah terak

OMBAK WATERMARK HUGGALAB,berkedudukan di Lombok Timur di Jalan Lendang Terak, RT/RW 00/00,Desa Ekas Buana, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,Provinsi Nusa Tenggara Barat, berdasarkan Akta Pendirian dibuatdihadapan Notaris MARDIANA, S.H.,M.Kn, nomor 17 tanggal 7 November2019 dan surat keputusan Menteri dan Hukum Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor: AHU0058887.AH.01.01 Tahun 2019;dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUDI SUDIYATNA,S.H., Advokat padakantor Yudi Sudiyatna & Co.

PATHURRAHMAN, 46 Tahun/Lendang Terak, 21 Desember 1974, Lakilaki,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat Lendang Terak,RT/RW. 00/00, Desa Ekas Buana, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB), untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Konvensi;2.

SUNARTI, 39 Tahun/Lendang Terak, 23 Agustus 1981, Perempuan, AgamaIslam, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat Lendang Terak, RT/RW.00/00, Desa Ekas Buana, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB), untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat II Konvensi;3.

amplop kecil berisi daun kering ganja yang dibungkus pakai kartu joker dengan berat kotor 104,36 (seratus empat koma tiga puluh enam) gram atau berat bersih 45,80 (empat puluh lima koma delapan puluh) gram, - 10 (sepuluh) lembar kertas tik tak warna putih, - 1 (satu) buah hekter, - 1 (satu) kotak anak hekter - 2 (dua) buah mancis gas warna merah dan warna putih- 1 (satu) buah HandPhone Kamera merk Venera warna hitam,- 1 (satu) buah HandPhone Kamera tanpa merk warna hitam putih dalam keadaan terak

puluh satu) buah amplop kecil berisi daun kering ganjayang dibungkus pakai kartu joker dengan berat kotor 104,36 (seratus empat komatiga puluh enam) gram atau berat bersih 45,80 (empat puluh lima koma delapanpuluh) gram, 10 (sepuluh) lembar kertas tik tak warna putih, 1 (Satu) buah hekter,1 (satu) kotak anak hekter, 2 (dua) buah mancis gas warna merah dan warnaputih, 1 (satu) buah HandPhone Kamera merk Venera warna hitam dan 1 (satu)buah HandPhone Kamera tanpa merk warna hitam putih dalam keadaan terak

bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahmenerangkan mengenai ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon adalahfakta yang hanya diketahuinya langsung, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yangmerupakan orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak yakni Mahfudbin Terak

WWA pada tanggal 30 Mei 2008 terbukti dikreditkanpada Masa Pajak Juni 2008, Majelis berpendapat bahwa Pemohon Banding masihberhak untuk mengkreditkan Pajak Masukan a quo pada Masa Pajak Juni 2008sebagaimana diatur berdasarkan Pasal 9 ayat (9) Undangundang Nomor 8 Tahun1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah beberapa kali diubah terak hir dengan Undangundang Nomor 42Tahun 2009, yaitu Pajak Masukan yang dapat dikreditkan tetapi belum dikreditkandengan

disanaTerdakwa Terdakwa DR dan saksi Saksi korban SS berekelilingdi sekitar pantai tersebut,saat itu muncul niat dari TerdakwaTerdakwa DR untuk memuaskan nafsunya kepada saksi Saksikorban SS, lalu sekira jam 20.00 wib saksi Saksi korban SS mintadi antar pulang ke rumah tempat saksi Saksi korban SS bekerja.e bahwa sesampainya di daerah Konghin sekira pukul 20.30 wibtetapi oleh Terdakwa Terdakwa DR saksi Saksi korban SS tidaklangsung di antar kerumah tempat saksi Saksi korban SS bekerjanamun dibawa ke Desa Terak

disanaTerdakwa Terdakwa DR dan saksi Saksi korban SS berekelilingdi sekitar pantai tersebut,saat itu muncul niat dari TerdakwaTerdakwa DR untuk memuaskan nafsunya kepada saksi Saksikorban SS, lalu sekira jam 20.00 wib saksi Saksi korban SS mintadi antar pulang ke rumah tempat saksi Saksi korban SS bekerja.bahwa sesampainya di daerah Konghin sekira pukul 20.30 wibtetapi oleh Terdakwa Terdakwa DR saksi Saksi korban SS tidaklangsung di antar kerumah tempat saksi Saksi korban SS bekerjanamun dibawa ke Desa Terak

IPAN bin SOPYAN ;Tempat lahir : Terak ;Umur atau tanggal lahir : 23 Tahun / 01 Juli 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Puyuh Rt.010 Rw.002 Desa Terak Kec. SimpangKatis Kab. Bangka Tengah ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan kontrak PT.Tinindo Inter Nusa ;Pendidikan : SLTP;2. Nama lengkap : PURWANTO als.

terbukti antara Pemohondan Termohon telah terlihat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang akadnikahnya dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap pada tanggal 14 Mei 2006; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan pihak Pemohon, antara Pemohon dan Termohon terjadi halhal sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamaberpindahpindah,terak

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pulang kembalikeorang tua Penggugat yang masih satua lamat tapi beda rumah, sampaisekarang pisah sekira 2 tahun 7 bulan terak hirtidak ada hubungan lagi;10. Bahwa Penggugatdi bantu keluargatelah berusaha menyelesaikankrisis rumah tangga namun tidak berhasil.11. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Him.2 dari 11 hlm. Put.No. 3255/Pdt.G/2018/PA.Bwi12.