Ditemukan 580 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terpasang to'pampang tarampang teramang terpanjang terpasaang tertampung tergambang terpaasang
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 05-05-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 33/PDT/2014/PT JAP
Tanggal 20 Januari 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 14
  • Bahwa lelang objek sengketa tersebut mulamula Penggugat perolehinformasinya melalui pengumuman yang terpampang pada papanpengumuman Kantor Cabang Pembantu BRI Kaimana yang berisikaninformasi tentang objek lelang berupa gambar/photo rumah, letak, luasmaupun harganya.4. Bahwa untuk mengetahui lebih jauh tentang kebenaran pengumumandimaksud, Penggugat mendatangi langsung pihak Kantor Cabang PembantuBRI Kaimana yang ternyata benar adanya.Hal. 2 dari 21 hal.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2016/PT SMR
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Penggugat : RUSTANI Diwakili Oleh : AGUS TALIS JONI, S.H, M.H dan KUKUH TUGIYONO, S.H
Terbanding/Tergugat : PT. MULTI HARAPAN UTAMA (MHU)
96 — 42
  • Dari Posita yangdiajukan oleh Pengugat terpampang nyata adalah rumusan ganti rugiwanprestasi.
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 49/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 2 Februari 2017 — - IVO SANAMASE,DK (Para Penggugat) - KEPALA DESA SANGLIAT KRAWAIN,DKK (Para Tergugat)
87 — 34
  • Karena batasbatas Bukti P.1 adaHalaman 31 dari 64 halaman Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PT AMBbeberapa titik yang berjauhan, itupun tidak ditunjukan, namun pada saatpelaksaan sidang komisi, Penggugat tidak dapat menunjukan batasbatas objeksesuai Bukti P.1 yang sinkron dengan gugatan, dimana Penggugat hanyamengikuti jalur jalan raya Trans Yamdena, dari arah selatan menuju utara dariDesa Sangliat Krawain menuju Desa Loroembun, yang tidak tentu batasobjeknya menurut bukti P,1 yang menegaskan batasbatas terpampang
    olehpara saksi Penggugat daiam pembuktian maupun saat persidangan setempat(Sidang Komisi), karena batasbatas bukti P. ada beberapa titik yang berjauhan,ityoun tidak ditunjukkan, namun pada saat pemeriksaan sidang komisi,Penggugat tidak dapat menunjkkan batasbatas objek sesuai bukit P.I yangsinkron dengan gugatan, dimana Penggugat hanya mengikuti jalur jalan transYamdena, dari arah selatan menuju utara dari desa SangHat Krawain menujudesaLoroembun, yang batas obyeknya menurut bukii P.I batasbatas terpampang
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 14/PID..SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BAMBANG NURYANTO, S.P
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD MUZAKKI, SH
201 — 110
  • PUNIKA tidakmemiliki kantor resmi karena tidak pernah ada terpampang papan nama CV.PUNIKA di Kantor Desa maupun di wilayah Desa Bulusari termasuk di rumahanggota CV.PUNIKA tidak ada dibentuk suatu persekutuan, terlebih lagi CV.PUNIKA tidak didaftarkan ijin usahanya pada Dinas Perijinan KabupatenPasuruan sehingga keberadaan CV.PUNIKA hanya dijadikan sebagai alibiatau usaha saksi YUDONO dan Terdakwa BAMBANG NURYANTO untukmenghindarkan diri dari perobuatan melawan hukum yang telah dilakukannyadengan
    PUNIKA tidakmemiliki kantor resmi karena tidak pernah ada terpampang papan nama CV.PUNIKA di Kantor Desa maupun di wilayah Desa Bulusari termasuk di rumahanggota CV.PUNIKA tidak ada dibentuk suatu persekutuan, terlebih lagi CV.PUNIKA tidak didaftarkan ijin usahanya pada Dinas Perijinan KabupatenPasuruan sehingga keberadaan CV.PUNIKA hanya dijadikan sebagai alibiatau usaha terdakwa YUDONO dan saksi BAMBANG NURYANTO untukmenghindarkan diri dari perobuatan melawan hukum yang telah dilakukannyadengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 21-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/TUN/2015
Tanggal 30 Juli 2015 — BISTOK H. PARDEDE VS KEPALA BADAN INTELIJEN NEGARA (BIN);
151 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soekarno geram dan marah, mengambil asbak dari atas meja danmelemparkannya ke muka Soeharto dan seterusnya seperti MemoriKasasi di halaman 7 nomor 6;Terbaca jelas, terpampang di kaca di Gedung Kantor Arsip Nasional RIdi lantai bawah sebelah kiri, setelah dapat izin dari petugas ANRI, baruSaya potret (bukti Nomor 2);Dari Surat Keterangan Komando Ganyang Malaysia NomorB536/D.S/6/66 tanggal 29 Juni 1966 hanya menerangkan perlutindakan dan penjelasan tindakantindakan yang diterbitkan olehpenerangan KOGAM
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-05-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1253/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
  • Hal itu yang merupakanalasan saya untuk tidak pernah mengajak lagi istri saya mengikuti silaturahmidengan temanteman atau muridmurid saya, karena saya sangat maludengan tato yang terpampang jelas di leher istri saya. (2012)Saya sudah melarang beliau meminum minuman beralkohol, sedikit apapunkadarnya. Tapi beliau justru terangterangan meminum minuman tersebut dihadapan saya ketika sedang bertengkar. (2012)Beliau saya larang untuk berhubungan dengan mantan pacarnya.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 766/Pdt.G/2015/PN. DPS
Tanggal 26 Mei 2016 — I KETUT SARYA AR, dkk melawan I SARA dan I LEDANG, dkk.
27 — 11
  • olehTergugat , maka Penggugat diwajibkan untuk membuktikan dalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan bukti P1 sampai dengan bukti P14 tanoa mengajukansaksi ataupun ahli;Menimbang, bahwa untuk melihat langsung obyek perkara, majelis telahmelakukan pemeriksaan setempat, sebagaimana Berita Acara Persidangan, yangternyata dalam pemeriksaan setempat tersebut, majelis menemukan satu bidang tanahserta bangunan yang berdiri diatasnya yang terpampang
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 20-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PDT/2013/PTY
Tanggal 3 Oktober 2013 —
49 — 18
  • Tetapi tetap danselalu ditolak oleh pihak Para Tergugat dengan dalih atau alasan yangtidak jelas dasar hukumnya ; Bahkan di rak display masih terpampang tulisan/pengumuman/ maklumat /pemberitahuan sebagaimana dimaksud diatas ; 14 Bahwa perbuatan Tergugat I, yang dibantu dan dilakukan bersamasama15oleh Tergugat II dan Tergugat II dimaksud, bukan saja merupakanperbuatan wanprestasi atau ingkarjanji ;Bahwa wanprestasi dan atau perbuatan melawan hukum yang dilakukanPara Tergugat dimaksud, karena peran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. TONIK, DKK VS PT BINTAN INTI SUKSES (BIS)
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,dengan Surat Nomor 247/KPUKab/031.436690/XI/2013 tertanggal 21November 2013 hal keterangan Nama Calon Legislatif Tahun 2014 yangditujukan kepada Advokat dan Konsultan WHukum Lubis Sitinjak,RambeAssociates;Sedangkan dalam Surat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2013 dan teregisterdi Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangdengan Nomor 494 SK/V/2013, tanggal 7 Mei 2013 masih terpampang namaPenerima Kuasa (Sdr.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon : Yudianto bin Hormin Termohon : Sabna Sudiyanti Alias Bunda binti Kasmani
130 — 29
  • Mengenai foto (gambar) yang terpampang dalam duplikatkutipan akta nikah tidaklah dipersoalkan dalam permohonanini;c).
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus
Register : 30-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN sml
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SUDARMONO TUHULELE, S.H.
2.RICHARD C. B. LAWALATA, S.H.
3.ARJELY PONGBANNY, S.H.
4.EKA JAKOB HAYER, S.H.
5.TAUFIK EKA PURWANTO, S.H.
Terdakwa:
WINNETOU AKSE Alias KOKO AKSE
93 — 75
  • 2019/PN smlBahwa selama berada di Desa Regoha, Saksi sama sekali tidakmelihat atau mendengar Terdakwa melakukan aktivitas kampanye,karena Saksi lebin fokus menyelesaikan permasalahan terkait laporanmasyarakat;Bahwa masalah terkait adanya dugaan pelanggaran pemilu yangdilakukan oleh Terdakwa Winnetou Akse Alias Koko Akse.Bahwa Saksi tahu Terdakwa sebagai salah satu Calon AnggotaDPRD Kabupaten Maluku Barat Daya dari Partai PAN pada PemilihanUmum tahun 2019;Bahwa saksi melihat balino Terdakwa yang terpampang
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-10-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 32 /Pra.Pid/2016 /PN Mdn
Tanggal 28 April 2016 — - DODI SUTANTO, B.A., M.Sc (PEMOHON) - KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA Cq. DIREKTUR DIREKTORAT KRIMINAL KHUSUS KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA (TERMPHON)
211 — 91
  • Faktanya DODI SUTANTO alias DODItetap membiarkan share berita dengan Judul "Kasus PenyuapanHakim PTUN Medan Diduga Libatkan Gubsu dan Anif Shah dantampilan gambar korban Anif Shah yang jelas terpampang di akunfacebook DODI SUTANSO, bahkan diikuti komenkomen akunFacebook orang lainnya karena share link berita tersebut ditujukanuntuk publik yang digambarkan oleh icon globe (bola dunia) artinyasiapapun tanpa berteman di Facebbok DODI SUTANTO dapat melihatshare link berita tersebut. kalau memang DODI
    Faktanya DODISUTANTO alias DODI tetap membiarkan berita dengan Judul "KasusPenyuapan Hakim PTUN Medan Diduga Libatkan Gubsu dan AnifShah dan tampilan gambar korban Anif Shah yang jelas terpampang diakun facebook DODI SUTANSO.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Khusus
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 47/Pid.B/2021/PN Srp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
2.I Made Dhama, S.H.
Terdakwa:
I Dewa Gede Agung Nanda Kesawa Als. Degus
348 — 384
  • Saksi mengetahui bahwa orang yang ada dalam video tersebutadalah Terdakwa dan Saksi Saksi IV berdasarkan hasil penyelidikan, serta didalamvideo yang terpampang jelas wajahnya hanya Saksi Saksi IV dn untukpasangannya kami mengidentifikasi dari petunjuk tato yang ada di tangan kananTerdakwa yaitu terdapat tato XXXXY dan XXXYY;Bahwa yang mengambil gambar saat siaran langsung tersebut adalah SaksiSaksi IV, dengan menggunakan sebuah handphone merek OPPO dansebuah tripod.
    Saksi mengetahui bahwa orang yang ada dalam video tersebutadalah Terdakwa dan Saksi Saksi IV berdasarkan hasil penyelidikan, serta didalamvideo yang terpampang jelas wajahnya hanya Saksi Saksi IV dn untukpasangannya kami mengidentifikasi dari petunjuk tato yang ada di tangan kananTerdakwa yaitu terdapat tato XXXXY dan XXXYY;Bahwa yang mengambil gambar untuk pembuatan video tersebut adalahSaksi Saksi IV, dengan menggunakan sebuah handphone merek OPPO dansebuah tripod.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
  • Putusan Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat bertanggung jawab dengan membimbing Penggugat denganmelrang Penggugat mempunyai aplikasi Facebook (FB), karena fotowajah kita terpampang di sana, juga dengan mengingatkan agar profileWA jangan wajah kita, mengingatkan untuk menggunakan kaus kaki(termasuk aurat yang harus ditutup), pintu rumah adalah batas kitauntuk menutup semua aurat, mengingatkan untuk tidak menonton yangtidak penting untuk kehidupan kita, mengingatkan untuk tidak seringmengobrol saat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 534/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Nopember 2016 — RENNY >< LIANITA TANUWIJAYA
28 — 17
  • DALAMPASAL 1365 KUHPERDATA;Bahwa dengan demikian TERGUGAT PERBUATAN TERGUGATDALAM MENGAKUI HAK ATAS TANAH TERSEBUT serta MENARIKUANG DARI PENGGUGAT adalah PERBUATAN MELAWANHUKUM, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Hal. 8 dari 26 hal Putusan Nomor: 534/Pdt/2016/PT.DKI38.39.Berpijak pada uraian tersebut di atas, maka mengenai syarat adanya suatukerugian yang diderita oleh PENGGUGAT sebagaimana yang disyaratkandi dalam Pasal 13865 dan 1246 KUH perdata (Burgelijk Wetboek) kiranyasudah terpampang
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 1 Juli 2015 — SUJOKO SUWONO melawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk KANWIL YOGYAKARTA
72 — 44
  • Bahwa dalam keadaan panik, PENGGUGAT disarankan oleh seseorangyang berada di depan pintu Mesin ATM untuk menghubungi call centerdengan nomor telepon 02748593400 yang terpampang di Mesin ATMselanjunya PENGGUGAT menelepon call center tersebut yangkemudian oleh petugas call center PENGGUGAT dipandu untukmenekan PIN ATM milik PENGGUGAT setelah Penggugat menekan PINHalaman 2 dari 33 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Yyktersebut kartu ATM tetap tidak bisa keluar dan masih didalam mesin
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 22-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pgp
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
Devi Suryanti
Tergugat:
Prandnja Utama Direktur CV. Sahat
118 — 26
  • HRD sedangkansdr.Devi Suryanti masuk tahun 2013 sebagai adm dan terakhir bekerjaHalaman 14 dari 25 Putusan PHI Nomor 9/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Pgp.bulan juni atau juli 2018 sebagai admin di bagian gudang, saatsdr.Devi Suryanti dipindahkan dibagian gudang jarang masuk kerjasedangkan sebelum dipindahkan ke bagian Gudang kinerja dankehadiran rajin.Bahwa sepengetahuan saksi sejak masuk kerja sampai sekaranguntuk posisi Manager Operasional kosong dan tidak ada begitu puladengan struktur organisasi tidak terpampang
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 20-08-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 30/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 12 Desember 2013 — MULYADI Melawan Direktur PDAM Kabupaten Bengkalis
97 — 35
  • Mulyadi/Penggugat) untuk dapat duduk di depan danmemaparkan Business Plan yang telah dieskspos (terpampang)melalui LCD selanjutnya setelah berkumpul Direktur meminta Kabag.Litbang (sdr. Mulyadi/penggugat) untuk mewakili pemaparandan membacaBusiness....Business Plan dengan pertimbangan Kabag.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 164/Pid.B/2017/PNKBM
Tanggal 31 Agustus 2017 — MOHAMAD DIPANGGIH NUGROHO Bin WAHIDUN
49 — 13
  • Buluspesantren danseingat saksi terdakwa memukul saksi dengan menggunakan kursisebanyak 2 (dua) kali namun kalau lebih dari itu saksi tidak ingat lagi ;Bahwa selain melakukan penganiayaan terhadap saksi, terdakwajuga melakukan pengrusakan terhadap papan nama kios milik saksiyang terpampang di depan toko saksi ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN KbmBahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap papan nama kiosmilik saksi dengan cara terdakwa memegang papan nama kios yangsaksi letakkan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 16-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16 / PDT / 2012 / PT.PTK
Tanggal 7 Mei 2012 — Hj. Noor Asmara. dkk. Melawan : MAYOR JENDRAL TNI GEERHAN LANTARA
42 — 23
  • nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nce nn ncn nnn cnnMenimbang, bahwa saksi Tergugat I s/d XI/Pembanding I s/d XI H.NURRACHMAN SIREGAR menerangkan rumah dan tanah yang jadi sengketaterletak di Jalan Kalimantan No. 4 adalah rumah dinas dan ditempati ASMIDIEOETOEL dan keluarganya sejak tahun 1966/1967, saksi BOY FAIZAL BASRImenerangkan rumah dan tanah yang menjadi sengketa terletak di Jalan SultanAbdurrahman dahulu Jalan Kalimantan dan ASMIDIE OETOEL tinggal dirumahdinas tersebut sejak tahun 1965 dan ada terpampang