Exceptio Plurium Litis Consortium/ Ex Juri Terti (Gugatan PenggugatKurang Pihak)Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak dalam gugatannyakarena terkait Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB), danseharusnya Badan Halaman 14 dari 62 Putusan Perdata GugatanHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 162/PDT/2021/PT.BDGNomor 10/Pdt.G/2020/PN Grt Pertanahan Nasional (BPN) yangmenerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan ditarik sebagai pihakdalam perkara ini ; Atas dasar hal tersebut diatas maka secarahukum dan sepatutnya apabila

Apabila adapihak ketiga yang seharusnya ditarik sebagai TERGUGAT (Exceptioex juri terti).Vide: Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No. 621 K / SIP /1975, menyatakan :Mensyaratkan, bahwa apabila ada pihak ketiga yangseharusnya ditarik sebagai TERGUGAT, akan tetapi dalamhal ini tidak ditarik sebagai TERGUGAT, artinyaTERGUGAT tidak lengkap dan / atau Pihak Ketiga yangmenquasaidan yang paling Berhak, tetapi tidak ditariksebagai TERGUGAT, maka mengakibatkan keputusannyamenjadi n PEN AT Tidak D Diterim(Niet

fakta yang lebin utama untukdiperhatikan, oleh karena jika tidak demikian, maka tentunyasengketa yang ada tidak akan dapat dituntaskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas Majelismenyimpulkan gugatan Penggugat di dalam perkara a quo tidak memenuhisyarat formil berupa kekeliruan pihak (error in persona) dalam bentukgugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium), oleh karena terdapat pihakyang menguasai objek sengketa namun ternyata tidak turut dijadikansebagai Tergugat (ex suri terti

GUGATAN KURANG PIHAK1)Bahwa mohon kiranya untuk menjadi perhatian Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berdasarkan surat gugatan yang diajukanoleh PENGGUGAT mengandung cacat exceptio ex iuri terti.

(Vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621 K/Sip/1975,Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exeptio ex juri terti, jo Yurisorudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara iniseharusnya menggugat semua pihak bukan hanya Tergugatll saja..

(Vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621 K/Sip/1975,Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exeptio ex juri terti, jo Yurisorudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara iniseharusnya menggugat semua pihak bukan hanya TergugatV saja.6.

Dengandemikian gugatan Penggugat tersebut mengandung cacat formil berupakekurangan para pihak (plurium litis consortium), dan harus dinyatakan tidakdapat diterima.Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikan sebagaipihak Tergugat/Turut Tergugat olen Penggugat atau dengan kata lain pihak yangditarik dan didudukan sebagai Tergugat/Turut Tergugat oleh Penggugat tidaklahlengkap (ex juri terti), yang berakibat sengketa yang dipersoalkan tidak akandapat diselesaikan secara tuntas karena

Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidakikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exception ex juri terti.. Menurut Darwan Prinst, S.H. dalam bukunya StrategiMenyusun Dan Menangani Gugatan Perdata, PT Citra AdityaBakti, cetakan ketiga, Bandung, 2002, PT.

Dengan demikian gugatan Para Penggugat tersebutmengandung cacat formil berupa kekurangan para pihak (plurium itisconsortium), dan harus dinyatakan tidak dapat diterima.sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut di atas:Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikan sebagaipihak Tergugat/Turut Tergugat olen Para Penggugat atau dengan kata lainpihak yang ditarik dan didudukan sebagai Tergugat/Turut Tergugat oleh ParaPenggugat tidaklah lengkap (ex jun terti), yang berakibat

Apabila adapihak ketiga yang terlibat tetapi tidak iku ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan sebagai exceptioex juni terti M. Yahya Harahap,S.H., HUKUM ACARAPERDATA, tentang Gugatan, Persidangan, Pembuktian,dan Putusan Pengadilan, Edisi kedua,Cetakan pertama,terbitan Sinar Grafika, 2017, H. 503).Bahwa, uraian pada butir 3 (tiga) eksepsi di atas dikaitkan denganuraian eksepsi tergugat sebagaimana uraian gugatan penggugat jelasbahwa:5.4.1.

Bila hal ini tidak dilakukanmaka gugatan tersebut mengandung cacat hukum (plurium litisconsorsium), sehingga gugatan semacam ini oleh Hakim harusdinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa dengan masih adanya pihak lain yang seharusnya dijadikan sebagaipihak TERGUGAT atau dengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukansebagai TERGUGAT oleh para PENGGUGAT tidaklah lengkap (ex juri terti),maka secara yuridis gugatan para PENGGUGAT juga dikatakan tidakmemenuhi syarat formal dari sebuah gugatan yang berakibat

"Exceptio exjuri terti"Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak, karena Penggugat I dan Penggugat II (paraPenggugat) tidak mengikut sertakan pihakpihak lain yang secara nyata terkait dengan objekgugatan Para Penggugat , yaitu:a.

patutditolak atau setidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Terkait Eksepsi Plurium Litis ConsortiumBahwa Para Penggugat hanya mengulang apa telah disampaikan dalamperubahan gugatannya, sehingga agar tidak terjadi pengulangan Tergugatsampaikan tetap pada dalil Eksepsi Plurium Litis Consortium;Terkait Eksepsi Ex Juri TertiBahwa lagilagi apa yang disampaikan Para Penggugat terhadap Ekepsi Ex JuriTerti tidak menjawab dan tidak menyanggap dalil Tergugat mengenai EksepsiEx Juri Terti

Oleh karena itu eksepsiTergugat tentang obscuur lible patut untuk ditolak.Menimbang, bahwa berkaitan dengan eksepsi Tergugat berkaitandengan eksepsi Error in Persona, Gemis aanhocdnigheid, prulium itisConsortium, eksepsi ex Juri Terti, dan eksepsi Temporis.

DALAM EKSEPSIEksepsi : Kurang Pihak dalam Gugatan Penggugat A quo Yaitu Ada PihakKetiga Yang Seharusnya Dilibatkan Tetapi Tidak Ikut Ditarik Sebagai PihakTergugat, (exceptio ex juri terti)1.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 621 K/Sip/1975, tanggal 25 Mei1977 yang kaidah hukumnya menyatakan bahwa apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi exceptio ex juri terti;3.

TingkatPertamadalam putusannya pada halaman 20 alinea kelyangmenerangkan : Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pelawan danTerlawan tersebut dapat disimpulkan bahwa terdapat pihakpihak lain yang menguasai obyek sengketa aquo sebelumnyadan seharusnya diikut sertakan sebagai pihak dalam perkaraaquo,dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnyadijadikan pihak Terlawan/Turut Terlawan oleh Pelawan ataudengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukkan sebagaiTerlawan tidak lengkap (ex juri Terti

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dimana terutamakarena tanda tangan yang tercantum pada surat Kuasa tertanggal 07Januari 2020 bukanlah tanda tangan dari lbu Tan Bie Tju sendiri, makapada surat kuasa tidak tercantum tanda tangan yang sah, orehkarenanya gugatan mengadung cacat formil.2) Exceptio Error In Persona Datam Bentuk Error In Plurium LitisConsortium (Exceptio Ex Jure Terti), Yang Mengaktbatkan GugatanMengandung Cacat Formil.Gugatan yang dikemukakan oleh Penggugat cacat formil Error

Salah satu cara untukmenyelesaikan sengketa secara tuntas dan memuaskanadalah dengan cara mengikut sertakan, melibatkan ataumenarik pihak ketiga yang ada hubungan atau tersangkutdengan Tanah Terperkara (exceptio ex juri terti).Bahwa agar jelas letak serta batas batas Tanah yangdiklaim Penggugat dalam Perkara aquo, sudah seharusnyaPenggugat menarik Kantor Pertanahan Kabupaten Sukabumisebagai Tergugat.

Bahwa dengan tidak ditariknya pihak yang berkepentingan atauberkaitan dengan pokok sengketa dalam Gugatan A quo, maka Gugatanyang diajukan oleh PARA PENGGUGAT merupakan gugatan yangmengandung cacat ex juri terti, yang bermakna bahwa terdapat pihak lainyang sebenarnya terlibat secara erat dan memiliki kepentingan terhadapharta benda PARA PENGGUGAT yang dijadikan objek sita eksekusi sebagaipelaksanaan kewajiban PT Ancol Pusaka dalam Putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara No. 09/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut

Cacat formil dalam bentuk ex juri terti sebagaimanaTERGUGAT jelaskan telah sesuai dengan pendapat ahli M.

Yahya Harahapdalam bukunya Hukum Acara Perdata: tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Jakarta: Sinar Grafika,Edisi Kedua, Cetakan Pertama, 2017, hal. 503 s.d 504 yang selengkapnyaTERGUGAT kutip sebagai berikut:Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio exjuri terti.76.

Apabila ada pihak ketigayang terlihat tetapi tidak ikut digugat sebagai Tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti;(Vide. M.

Partinah, berkaitandengan hal tersebut penolakan eksepsi eror in persona oleh Judec Factitidak cukup beralasan, sebab apapun bentuk eksepsi eror in personabaik adiskualifikasi in persona, gemis anhoednigheid, plurium litisconsersium atau exceptio ex juri terti yang terkandung dalam suatugugatan, kesemuanya berakibat hukum yaitu mengandung cacat formildengan konskwensi gugatan harus dinyatakan tidak diterima/NO (nietontvankelijke verklaard);e Bahwa gugatan ini tidak memenuhi syarat materiil hukum