M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tetep Lukman Hakim bin Asep Iskandar) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Khodijah binti Hidayat) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Tetep Henu Setyaka bin Sudartiyanto ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Winarsih binti Suyono) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar

TETEP dan sdr. CANDRA(DPO) pergi dari Mess PT.

TETEP dan sdr. CANDRA(DPO) pergi dari Mess PT. SUJAL menuju ke pondok milik JAKA RIDO, sekira jamHalaman 4 dari 11 halaman, putusan Nomor 95/PID.SUS/2018/PT PTK21.00 Wib Terdakwa menemui JAKA RIDO untuk membeli 1 (satu) paket narkotikajenis shabu, kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada JAKA RIDHO dan selanjutnya JAKA RIDHO menyerahkan1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepada Terdakwa. Kemudian Terdakwabersama dengan sdr. TETEP dan sdr.

/UM/2013, tertanggal17 Mei 2013 atas nama KADEK YAMA SITA, selanjutnya diberi tandaP.9 ;Halaman 3 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2018/PN SrpMenimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi materaicukup, kemudian dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang Saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah yangmenerangkan sebagai berikut: Saksi NYOMAN TETEP

Para Pemohon dansetiap alat bukti sah yang telah diajukan oleh Para Pemohon):Menimbang, bahwa salah satu karakteristik dalam hukum pembuktianpositif perkara perdata adalah bahwa alat bukti surat berupa Akta Otentik adalahalat bukti yang sah dan memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.9 serta mengajukan 2 (dua) orang Saksi masing masingbernama NYOMAN TETEP

karena dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu, sehingga dalam hal ini Pengadilan terikat kepada kesembilan alatbukti surat yang telah diajukan olen Para Pemohon didalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk membuktikandalildalil permohonan Para Pemohon)Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P9dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengar keterangannyadimuka persidangan yaitu NYOMAN TETEP

., selamakurang lebih 1 (Satu) tahun, kemudian pindah lagi dan tinggal bersamakembali ke rumah orang tua Penggugat di Desa , Kecamatan ;Kabupaten Wonoboso, kemudian karena terdesak faktor ekonomi keluarga,pada akhir tahun 2013, Penggugat pergi bekerja di Hongkong sebagai TKW,sedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahannonoee , , Jakarta Utara , kemudian pada sekitar bulan Maret 2015,Penggugat sudah kembali ke Indonesia ke rumah orang tua Penggugat,namun Tergugat tetep tinggal

Tergugat sudah manyarahkan Penggugat kepada orang tua Penggugatmaka pn face nea sernba FeaIes sehingga hak pet lang agJ. ator uel 2 (cue) cote sak: termi kad snagal barmicna Fengquget kuin Uraigel dl Gust karene belie: sadangkanTergugat ingin tetep tinggal dirumah orang tuanya di Rekan Hilir,Bahwa sampal saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal seiarma kurang lebih 11 (sebelas) bulan lamanya;nan wis i eine Se a On Ce b udah AgKarar a qua, bitin herve ein dhe sah sence

Lab : 1004/BHF/III/2021 yang ditandatangani oleh Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYA PRANOWO,S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI, ST., dengan kesimpulan 1 (Satu) bungkusplastik hitam berisi butiran putih adalah (+) Positif mengandung AmmoniumNitrat.

Lab : 1004/BHF/III/2021 yang ditanda tangani oleh Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYA PRANOWO, S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI,ST., dengan kesimpulan 1 (Satu) bungkus plastik hitam berisi butiran putihadalah (+) Positif mengandung Ammonium Nitrat dan apabila dicampur dengansenyawa hidrokarbon seperti bensin, solar atau minyak tanah akan menjadibahan peledak yang disebut Amonium Nitrat Fuel Olie (ANFO).Halaman 12 dari 20 Hal.

Lab : 1004/BHF/III/2021 yangditanda tangani oleh Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYAPRANOWO, S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI, ST., dengan kesimpulan 1(Satu) bungkus plastik hitam berisi butiran putin adalah (+) Positifmengandung Ammonium Nitrat dan apabila dicampur dengan senyawahidrokarbon seperti bensin, solar atau minyak tanah akan menjadi bahanpeledak yang disebut Amonium Nitrat Fuel Olie (ANFO).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Lab : 1004/BHF/III/2021 yangditanda tangani olen Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYA PRANOWO,S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI, ST., dengan kesimpulan 1 (Satu) bungkus plastikhitam berisi butiran putih adalah (+) Positif mengandung Ammonium Nitrat danapabila dicampur dengan senyawa hidrokarbon seperti bensin, solar atau minyaktanah akan menjadi bahan peledak yang disebut Amonium Nitrat Fuel Olie (ANFO).Menimbang, bahwa dengan mengacu pada uraian tersebut diatas,Maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

Selain itu Termohon meminta dengan paksa kepada Pemohon untukbekerja diluar kota dan Pemohon menolak dengan alasan untuk menjaga agarTermohon baikbaik saja dan bisa menjaga anak dengan baik di rumah namunTemohon akhirnya tetep ingin pergi bekerja ke luar kota, dan inilah yangmembuat Pemohon merasa tidak nyaman lagi sebagai suami dari Termohon. ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Selain itu Termohonmeminta dengan paksa kepada Pemohon untuk bekerja diluar kota dan Pemohonmenolak dengan alasan untuk menjaga agar Termohon baikbaik saja dan bisamenjaga anak dengan baik dirumah namun Temohon akhirnya tetep ingin pergibekerja ke luar kota, dan inilah yang membuat Pemohon merasa tidak nyaman lagisebagai suami dari Termohon.; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon,dengan demikian

Memberi izin kepada Pemohon (Heri Setyawan bin Muji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ni Kadek Umi binti I Wayan Tetep) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp493000,00 ( empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Gatot bin Tetep) dengan Pemohon II (Sutiani binti Satimin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;
4. Membebankan kepada Pemohon

supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya, dilakukan pada waktu malam di dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup, yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih, dengan jalan membongkar atau memanjat,menjadikan orang luka berat, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara : Pada bulan Oktober 2013 saksi Ponari (terdakwa dalam berkastersendiri) bilang kepada Sdr.Jiyo, apakah ada orang yang berani untukmengambil barangbarang perhiasan emas" Jiyo menjawab tetep

atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang didahului atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik dari keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa sendiri menunjukkan bahwa pada bulanOktober 2013 saksi Ponari (terdakwa dalam berkas tersendiri) bilang kepadaSdr.Jiyo "apakah ada orang yang berani untuk mengambil barangbarang1415perhiasan emas" Jiyo menjawab "tetep

menyiapkan atau memudahkan pencurian itu ataujika tertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik dari keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa sendiri menunjukkan bahwa pada bulanOktober 2013 saksi Ponari (terdakwa dalam berkas tersendiri) bilang kepadaSdr.Jiyo "apakah ada orang yang berani untuk mengambil barangbarangperhiasan emas" Jiyo menjawab "tetep

Jiyo"apakah ada orang yang berani untuk mengambil barangbarangperhiasan emas" Jiyo menjawab "tetep ada", selanjutnya satu minggu kemudianJiyo datang ke rumah Ponari dengan membawa temannya yang bernamaWIYANI Als.SANTENG (terdakwa dalam berkas tersendiri), selanjutnya Ponarimenunjukkan rumah saksi korban Nyohadi yang akan menjadi sasaran kepadaWiyani als.Santeng dan saat itu juga Wiyani als.Santeng mensurvey mengamatirumah Nyohadi mencari bagaimana cara masuk ke dalam rumah tersebut,kemudian masih

(Sembilan puluh dua juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur menjadikan orang luka berat :2122Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik dari keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa sendiri menunjukkan bahwa terdakwaHERIYANTO Bin PONIDI pada bulan Oktober 2013 saksi Ponari (terdakwadalam berkas tersendiri) bilang kepada Sdr.Jiyo"apakah ada orang yang beraniuntuk mengambil barangbarang perhiasan emas" Jiyo menjawab "tetep ada",selanjutnya satu minggu kemudian Jiyo

foun Wilh agely Mow SPalniid tetwethubt sedi ah vas Hii wah ith bars yf pls tec ahipk ay teeabs'Mertvalahcome Sorketika Cuilemsay f Pat diet wcrndueHalviia kei pemuntal ueMonjauhias pitino wleh barena itu tofadap tendukwa Mutamad Fieve anybial Mee Mati Padicl fel korea ita Mergan Melon pensar selame tdant Faltatellprinsebuay airtians alae bo1 Ahem jpn vi ek Nenagh spanialan peril 4 any belly dapat dalyfemdikss a dikatrarig hand se'fuistinen a kop ptt ures Payatten sh aay4 Moneraphan gar tenkikwa tetep

.*~ Menimbeng behwe sebuten neme *ecil yene dimohonten pemohonyeitu HAsIM tidekleh bertentengen dengen perketeen kesusSilzeen; Menimbeng behwe permohonen pemohon untuk mMengrenti neme kenye den tidek mensikut serteken neme keluergenye HWE oleh kereane itu hei tersebut edeleh weweneng Fengedilen Nereri SedengkenGea &eme keluergenya tetep= Menimbenbut diates @n Suret buktil yene dilempirten berseme seme dengen permohonen pe at =f pe s > may *y om at agesmohon yeng mene setu dengen yeng leinnys sel

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. enjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Denies Meifilindo Servan bin Servan) terhadap Penggugat (Fatonah binti Bahrudin);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

Nafkah Mudliyah, Rp. 7.000.000 x 24 bulan / sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetep / Incrach, Rp. 7.000.000 x 24 =168.000.000.3. Uang Mut'ah / Pedot Tresno sebesar Rp. 50.000.000,5.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah1.Nafkah Iddah, Rp. 7.000.000 x 3 = Rp. 21.000.000.2.Nafkah Madliyah, Rp. 7.000.000 x 24 bulan / sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetep / Incrach Rp. 7.000.000 x 24 =168.000.000,3. Uang Mut' ah / Pedot Tresno sebesar Rp. 50.000.000,3.

,M.Adm.SDA,I Nengah Tetep.,ST.,MH dan Angelia Sherly.

,ST..M.Adm.SDA, I Nengah Tetep.,ST..MH dan AngeliaSherly., AMD terhadap :156/2015/DCF.c. 1 (satu) lembar surat jalan No.19 VIA KEND.DT.74 tertanggal Mamuju,14/122014. Selanjutnya didalam Berita Acara Pemeriksaan ini diberi nomor bukti :157/2015/DCF.d. 1 (satu) lembar surat jalan No.20 VIA KEND.DT.55 tertanggal Mamuju,5/12015.

,ST..M.Adm.SDA, I Nengah Tetep.,ST.,.MHdan Angelia Sherly.,AMD terhadap :a. 1 (satu) lembar surat jalan No.1 VIA KEND.DT.76 tertanggal Mamuju, 6/2015.Selanjutnya didalam Berita Acara Pemeriksaan ini diberi nomor bukti : 155/2015/DCF.b. 1 (satu) lembar surat jalan No.2 VIA KEND.DT.64 tertanggal Mamuju,11/12015. Selanjutnya didalam Berita Acara Pemeriksaan ini diberi nomor bukti :156/2015/DCF.c. 1 (satu) lembar surat jalan No.19 VIA KEND.DT.74 tertanggal Mamuju,14/122014.

Bahwa pada tanggal 26 juli 2004 pengadilan negeri manadomelaksanakan teguran (aanmaning) terhadap tergugat danterggugat II (sekarang pelawan) sehubungan dengan perkaraperdata No.181/PDT.G/2003/PN.Mdo.yang telah memperolehkekuatan hukum tetep dan di mohonkan eksekusi oleh pihakterlawan (dahulu penggugat);6.

Menyatakan mengangkat dan/ atau mencabut kemblipenyitaan jaminan tersebut sepanjang mengenai tanahdan rumah karena perkara perdata No.181/PDT.G/2003/PN.Mdo telah mempunyai kekuatan hokum tetep sejaktanggal 04 2004;7.

Dan terhadapperkara perdata Perlawanan No.230/PDT.PLW/2006/PN.MDO jugatelah berkekutan hukum tetep sehingga berdasarkan ketentuanPasal 1917 KHUPPerdata, maka perkara ini melekat putusan NE BISIN IDEM sebagaimana syaratsyaratnya :e gugatan yang diajuakan belakangan telah di perkarakansebelumnya.e terhadap gugatan (perkara) terdahulu,telah di jatuhkanputusan,dan putusan telah memperoleh kekuatan tetap.

danselanjuntnya surat Penetapan tanggal 19 january 2006 tentanglelang eksekusi huingga pelaksanaan penjualan umum (eksekusilelang) telah di lakukan pada tanggal 10 november 2006 dansebagai pemenang lelang sksekusi adalah TERLAWAN III.6 Bahwa fakta berkenang dengan perkara Perlawanan eksekusi iniadalah hanya merupakan pengulangan' perkara perlawanansebelumnya bahkan menurut TERLAWAN III materinya merupakancopy paste dari materi perkara perlawanan sebelumnya yangputusanya telah berkekuatan hukum tetep

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain Termohon tetep kekeh berangkat ke Luar Negeri walausudah dilarang oleh Pemohon karena biar Pemohon saja yang bekerja untukmenghidupi kebutuhan rumah tangga;.

saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Juni 1997;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup bersama dikontrakan diKalimantan lalu pindah kerumah Pemohon dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 7 tahun lebih;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 2007 mulai goyah disebabkan Termohon tetep

3tahun 10 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Nopember 2010, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonkurang taat kepada Pemohon, yaitu Pemohon ingin Termohon tidak bekerjanamun Termohon tidak bersedia dan tetep

bahwa berdasarkan alat bukti P.3, maka telah terbukti pulabahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga kini lebin kurang 3tahun lamanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untukbercerai dengan Termohon dengan alasan karena rumah tangganya sudah tidakharmonis sejak Nopember 2010, antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang taat kepadaPemohon, yaitu Pemohon ingin Termohon tidak bekerja namun Termohon tidakbersedia dan tetep

. : 4638/DTF/XI/2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Atik Harini,ST,M.Adm.SDA Kompol NRP 78111170, Nengah Tetep, ST,MH AKP NRP78051250 dan Angelia Sherly, AMd Penata Nip.19800906 2003122005 selakupemeriksa dan diketahui oleh Drs.

ballpoint dan melihatsurat keterangan pindah No:11/ENS/VI/2017 yang ada tandatangan saksi SamsulWiridin sebagai Kepala Desa Eensumala selanjutnya surat tersebut terdakwagunakan untuk mempercepat proses pengurusan pendirian sekolah taman kanakkanak Desa Eensumala pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenButon Utara;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab. : 4638/DTF/XI/2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Atik Harini,ST,M.Adm.SDA Kompol NRP 78111170, Nengah Tetep

KEPUTUSAN KEPALA DESA EENSUMALA Nomor : 04/EEN/2017,tanggal 1 Juli 2017 TENTANG PENDIRIAN SEKOLAH TAMAN KANAKKANAK DESA EENSUMALA dan menandatangani surat tersebut denganmenggunakan ballpoint dan melihat surat keterangan pindahNo:11/ENS/VI/2017 yang ada tandatangan saksi Samsul Wiridin sebagaiKepala Desa Eensumala;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab. : 4638/DTF/XI/2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Atik Harini,ST,M.Adm.SDA Kompol NRP 78111170, Nengah Tetep

Lab. : 4638/DTF/XI/2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh AtikHarini, ST,M.Adm.SDA Kompol NRP 78111170, Nengah Tetep, ST,JMH AKP NRP78051250 dan Angelia Sherly, AMd Penata Nip.19800906 2003122005 selakupemeriksa dan diketahui oleh Drs.