M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Madi Sanjaya bin Tiung) dengan Pemohon II (Juju binti Samin) yang dilangsungkan tanggal 20 September 1988 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

anak yang bernama:1) ANAK , Perempuan, Umur 28 Tahun;2) ANAK II, Lkilaki, Umur 27 Tahun;3) ANAK III , Lakilaki, Umur 17 Tahun Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk mengurus akta kelahiran anak dan administrasi lainnya; Bahwa sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernahbercerai maupun pindah agama dari agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, telahterbukti secara sah dan diyakini bahwa perkawinan para Pemohon (MadiSanjaya bin Tiung

Penetapan Nomor 43/Pat.P/2018/PA.Ckr.pendapat pakar hukum Islam Syeh Abdul Wahhab Khalaf dalam kitab UshululFiqh halaman 930, yang kemudian diambil alih sebagai pertimbangan olehMajelis Hakim yang artinyaBarang siapa yang mengetahui bahwa sesorang perempuan itu sebagai isteriseorang lakilaki maka dinyatakan (tetap) sebagai sebagai suami isteri selamatidak ada bukti yang menentukan lain Menimbang, bahwa tentang perkawinan para Pemohon (Madi Sanjayabin Tiung dengan Juju binti Samin) yang tidak dicatatkan

secara formal padaPejabat yang berwenang, menurut Majelis Hakim ternyata bukan karenakelalaian atau kesengajaan mereka, akan tetapi disebebkan oleh keadaan yangmemaksa, yang tidak memungkinkan bagi mereka mengurus pencatatanperkawinan mereka;Menimbang, bahwa apabila perkawinan para Pemohon (Madi Sanjayabin Tiung dengan Juju binti Samin) tidak diitsbatkan akan mengakibatkan paraPemohon terjerumus kedalam kesulitan dan penderitaan yang berkepanjangankarena para Pemohon dan keturunan mereka tidak akan

mendapatkanperlindungan hukum yang sewajarnya dari pemerintah Republik Indonesia, olehkarena itu, Sesuai dengan kaidah usul fiqih:Collared) Gila (glS aia suliall aArtinya: Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatanMaka itsbat nikah bagi para Pemohon akan dapat menolak kemafsadatantersebut;Menimbang, bahwa dengan disahkannya perkawinan antara MadiSanjaya bin Tiung dengan Juju binti Samin untuk membuat akta kelahiran anakdan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinanpara Pemohon (Madi Sanjaya bin Tiung dengan Juju binti Samin) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahunHal. 8 dari 10 hal.

sumpahnya telah memberikan keterangansecara bergantian, sebagai berikut :Saksi I : SITT JUMAAH binti MUSTAFA, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Parit Dua, RT.002, RW.003, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, hubungan denganPenggugat adalah ibu kandung Penggugat, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah lebihkurang sudah empat tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Bukit Tiung

tidak berhasil;: NUREHAN binti EFFENDI, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Teluk Air, RT.O1,RW.01, Kelurahan Teluk Air, Kecamatan Karimun, KabupatenKarimun, hubungan dengan Penggugat adalah adik kandungPenggugat menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai abang ipar saksi;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah lebih kurang empat tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Bukit Tiung

setelah itu pindah ke Pangke;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak limabulan yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karenaTerjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2009;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan Januari 2012, dimana pada waktu ituTergugat mengantar Penggugat kerumah saksi di Bukit Tiung

danmenjatuhkan Talak kepada Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat di karenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan hidup seharihari;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsatu kali saat Penggugat dan Tergugat tinggal di Bukit Tiung;e Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatpada bulan Januari tahun 2012, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas

. , lahir di Sungai Tiung pada tanggal 07 Maret1978 (umur 43 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Terakhir SD, Tempat Tinggal di Jalan SungaiTiung RT.020 RW.007 Kelurahan Sungai Tiung, KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK. , lahir di Cempaka pada tanggal 05 Maret1975 (umur 46 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Terakhir SD, Tempat Tinggal di Jalan Sungai TiungRT.019 RW.007 Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka

Sungai Tiung RT.020RW.007 Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka selama lebihkurang 4 tahun kemudian pindah ke dirumah miik bersama Sungai TiungRT.019 RW.007 Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka selamalebih Kurang 20 tahun sampai terjadi pisah;4.

Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Kelurahan Sungai Tiung RT 014 RW.004 Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru.

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruhharian, tempat kediaman di Kelurahan Sungai Tiung RT 019 RW 007,Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Tiung Layang TL bin Djumri) terhadap Penggugat (Mayestika Annisa K binti Syamsul Kamal alias Syamsul Kamar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,-( tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;

Putusan Nomor 2360/Pdt.G/2020/PA.BksMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tiung Layang TL binDjumri) terhadap Penggugat (Mayestika Annisa K binti Syamsul Kamal aliasSyamsul Kamar);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 716.000,( tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat

AINI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Transpol, Sungai Tiung,RT.033/RW.011, Kelurahan Sungai Tiung,Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagaiPenggugat;MELAWANABDURRAHIM bin H.

AINI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Transpol, RT.33/RW.11, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Abdurrahim sebagaisuami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Kelurahan Sungai Besar, Kecamatan BanjarbaruSelatan, Kota Banjarbaru, dan terakhir tinggal di rumah bersama

diKelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;Hal. 4 dari 14 Put.

NOORHAYATI binti DARMAWI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Jalan Transpol, RT. 33/RW.11, KelurahanSungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 5 dari 14 Put. No. 245/Pdt.G/2016/PA.

Bib Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Abdurrahim sebagaimenantu saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kakak Tergugat di Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru dan terakhir bertempat tinggaldirumah bersama di Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka,Kota Banjarbaru; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak, anak yang pertama perempuan ikut Tergugatdan anak kedua lakilaki

PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2019/PA.BjbPoe:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan dalam Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Dedy Rosyiadi Bin Abdul Musi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanSungai Tiung Rt. 029 Rw. 009, Kelurahan Sungai Tiung,Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, selanjutnyadisebut

Pemohon I;Heny Rusmini Biinti Bahrul Ilmi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Jalan Sungai Tiung Rt. 029 Rw. 009, Kelurahan SungaiTiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, selanjutnyadisebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti Suratdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 15Januari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Suwito bin Arih) terhadap Penggugat (Nurlaela binti Tiung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

Bahwa anak Pemohon yang pertama bernama MUHAMMAD HAZMA NURFATIHYAHYA .lahir di Sungai Tiung tanggal 30 September 2004 jenis kelamin laki lakitelah mempunyai akta kelahiran Nomor 0797/Um/X /2004 yang dikeluarkan olehPegawai Luar biasa Catatan Sipil Kota Banjarbaru tertanggal 12 Oktober 2014 .4.

Saksi SURIYADI ,S.Com dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon telah menikah dengan seorangPerempuan, yang bernama DWI YULIA PURNAMASARI pada tanggal 24September 2003., di Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulu Sungai SelatanKandangan ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama MUHAMMAD HAZMA NURFATIH YAHYA lahir diSungai Tiung tanggal 30 September 2004, jenis kelamin laki laki

Saksi HERIYADI ,S Com , dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon telah menikah dengan seorangPerempuan, yang bernama DWI YULIA PURNAMASARI pada tanggal 24September 2003 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulu Sungai SelatanKandangan ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama MUHAMMAD HAZMA NURFATIH YAHYA lahir diSungai Tiung tanggal 30 September 2004 , jenis kelamin laki

KPC, tempat tinggal di J alan Tiung Raya, PerumahanMunthe RT.12 No.212, Kelurahan Teluk Lingga, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutPemohon ;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Poros Kabo GangBumitaka/Gg.

Bumitaka sampai tanggal 21 November 2015, kemudian Pemohonpindah ke J alan Tiung Raya sementara Termohon tetap di Gg. BumitakaSampai sekarang ;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama :a. Cipta Damai Aryacudu, umur 12 tahun ;b. Cherya Mouly Shafura, umur 9 tahun;c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada 21 November 2015, yang disebabkan Termohon tetap tidakberubah bahkan melarang Pemohon pergi bekerja sehingga Pemohonpergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal bersama saudarakandung di J alan Tiung Raya sementara Termohon tetap tinggal di Gg.Bumitaka sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahSampai sekarang ;6.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, telah menetapkan dibawah ini sehubungan dengan permohonan yangdiajukan oleh :NURADI tempat lahir Sarang Tiung, tanggal lahir 03 Agustus 1968, Agama IslamPekerjaan Menggurus Rumah Tangga, Alamat Jalan di JI.Berangas Km.8,5,RT/Rw.006/002, Desa Sarang Tiung Kec. Pulau Laut Utara Kab.

Adapun yang menjadi dasar untuk mengajukan permohonan tersebutadalah halhal sebagai berikut:Bahwa, pemohon adalah penduduk Kotabaru Kecamatan Pulau Laut utaraKabupaten Kotabaru, sekarang bertempat tinggal di JI.Berangas Km.8,5, RT/Rw.006/002,Desa Sarang Tiung Kec. Pulau Laut Utara Kab. Kotabaru ;Bahwa, anak pemohon yang lahir di... Kotabaru .. pada tanggal,... 09122005...adalah anak perempuan yang ke... 5 (LIMA),.... dilahirkan dari pasanganSuamiisteri yang bernama...

al awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Sarkani bin Abu Bakar, tempat dan tanggal lahir Kalampaian, 05April 1974 (umur 44 tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan TrisaktiSungai Tiung RT.031 RW.010 Kelurahan Cempaka.

KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru sebagai Pemohon I;Jamratul Awaliyah binti Asri, tempat dan tanggal lahir Pumpung,11 Juni 1975 (umur 43 tahun), agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJalan Trisakti Sungai Tiung RT.031 RW.010 Kelurahan Cempaka.Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon

Bib.bukti P6: Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor460/01/Kessos/Kel.ST tertanggal 21 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Lurah Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka,Kota Banjarbaru;bukti P7: Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor008/Kua.17.023/PW.01/01/2019, tertanggal 25 Januari 2019,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;Bahwa bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup;Bahwa para Pemohon mengajukan saksisaksi:1.

Tiung No. 109, Perumnas Mandala, Kabupaten Deli Serdang; Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;

Tiung No. 109, Perumnas Mandala, Kabupaten DeliSerdang ; Telah membaca dan memepelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dalampersidangan perkara in1; Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan Pemohon dalam persidanganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan tanggal 11 April 2013 yangtelah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 11April 2013 di bawah Register Perkara Perdata Permohonan No. 3612/PDTP/2013

memberikan tanggapan (duplik)yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PERTAMAae Bahwa ia terdakwa KHAIRIL Alias IRIL Bin MUSAN pada hari Kamis tanggal12 Oktober 2017 sekitar jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu di bulan Oktober tahun 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2017, bertempat di Desa Lukaas Rt 29 Kel Sei Tiung

DIDI Bin ANDI segera mengejar terdakwa dimanakemudian terdakwa ditemukan di Desa Lukaas Rt 29 Kel Sei Tiung KecCempaka Kota Banjarbaru tepatnya di depan kios milik saksi JUMRAN sedangmembeli bensin, dan melihat hal tersebut, saksi H. ZUHDIANSYAH Alias H.

JUMRAN yang berada di Desa LukaasKelurahan Sungai Tiung Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru dalam membeliminyak bensin untuk sepeda motor Honda Beat yang dikendarai oleh Terdakwabersama dengan adiknya atas nama saksi ARDIANNOR, Terdakwa tidakmenggunakan uang yang di duga palsu karena sebelum melakukan pembayaransaksi H.

JUMRAN yang berada diDesa Lukaas Kelurahan Sungai Tiung Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru dalammembeli minyak bensin untuk sepeda motor Honda Beat yang dikendarai olehTerdakwa bersama dengan adiknya atas nama saksi ARDIANNOR, Terdakwa tidakmenggunakan uang yang di duga palsu karena sebelum melakukan pembayaransaksi H.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 04 Juni 2021 bertempat diBukit Tiung Kel.Tanjung Balai Karimun Kec.Karimun Kab.karimun yangmana awalnya anak korban Anak korban kabur dari rumah dan menyuruhanak ANAK untuk menjemputnya.

Kemudian sesampainya di rumah kostkostan yang beralamat di Bukit Tiung kami langsung menuju kamar yangditempati Anak dan ketika membuka pintu kostkostan tersebut kami melihatsdri. Anak korban berada dikamar tersebut sedang duduk diatas kasar.Setelah melihat mereka berdua yaitu Anak dan adik saksi sdri. Anak korbanberada dikostkostan tersebut kami langsung segera membawa merekakepihak kepolisian.

ANAKKORBAN dengan mengatakan OKE ANAK KEMASKEMAS BAJU DULUlalu Anak balas OK ANAK TUNGGU DI BAWAH PISANG KEJU (dekatdengan rumah sdri ANAK KORBAN) dan tak berapa lama kemudian sdri.ANAK KORBAN datang menghampiri Anak dan kami pun langsung menujukos kosan yang berada di Bukit Tiung Kel. Tanjung Balai Kota Kec. Karimun,sesampainya di kos kosan kami langsung masuk kamar dan kami punngobrol ngobrol dan Anak bertanya kepada sdri.) ANAK KORBAN MAMAKMU CARI GAkK lalu dijawab sdri.

ANAKKORBAN dengan mengatakan OKE ANAK KEMASKEMAS BAJU DULUlalu Anak balas OK ANAK TUNGGU DI BAWAH PISANG KEJU (dekatdengan rumah sdri ANAK KORBAN) dan tak berapa lama kemudian sdri.ANAK KORBAN datang menghampiri Anak dan kami pun langsung menujuHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2021/PN Tbkkos kosan yang berada di Bukit Tiung Kel. Tanjung Balai Kota Kec. Karimun,sesampainya di kos kosan kami langsung masuk kamar dan kami punngobrol ngobrol dan Anak bertanya kepada sdri.

Makalam Bukit Tiung, Kecamatan Bangko, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan NegeriBangko, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukanoleh Terdakwa Alam Saputra bin Bustomi bersamasama dengan RiyanSapriyadi (DPO) dengan cara sebagai berikut

Feronika Saputri binti Edwar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, awalnya saksi pergi dari rumah dengan mengendarai sepedamotor bersama anak saksi yang baru berusia sekitar 4 tahun menuju keToko Sepatu RA Shoes di Jalan Makalam Bukit Tiung Bangko, pada hariJumat, tanggal 24 Mei 2019, sekira pukul 14.00 WIB.

Saat Terdakwa memepet sepeda motorperempuan tersebut di Jalan Makalam Bukit Tiung, Kecamatan Bangko,Kabupaten Merangin, Riyan mengambil dompet dari boks sepeda motorperempuan tersebut; Bahwa, Terdakwa dan Riyan mengambil dompet tersebut tanpa seizindari Feronika; Bahwa, selanjutnya Terdakwa dan Riyan pergi ke Simpang Tengkorak.Lalu, Terdakwa dan Riyan berhenti di suatu tempat yang jaraknya sekitar 100meter dari Simpang Tengkorak.

merah, tanpa lampu sein kiri kanan depan, tanpa body depanbawah dan tengah; 1 (Satu) buah kunci merek Honda; 1 (Satu) telepon genggam merek Samsung Grand Duos warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa bersama temannya yang menurut keteranganTerdakwa bernama Riyan Sapriyadi telah mengambil dompet milik FeronikaSaputri binti Edwar pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2019, sekira pukul 14.00WIB di Jalan Makalam Bukit Tiung

membawa benda tersebut secara mutlakberada di bawah penguasaannya yang nyata, dengan kata lain, pada waktupelaku melakukan perbuatannya, benda tersebut harus belum berada dalampenguasaannya;Bahwa, berdasarkan alat bukti yang diajukan ke persidangan, telahdiperoleh fakta hukum, Terdakwa bersama temannya yang menurut keteranganTerdakwa bernama Riyan Sapriyadi telah mengambil dompet milik FeronikaSaputri binti Edwar pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2019, sekira pukul 14.00WIB di Jalan Makalam Bukit Tiung

Menyatakan terdakwa I, ILHAM Bin MASTUR, terdakwa II, MUHAMMAD HAFILI Als PILI Bin SAMSI dan terdakwa III, RAHMADI Als TIUNG Bin MASUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I, ILHAM Bin MASTUR, terdakwa II, MUHAMMAD HAFILI Als PILI Bin SAMSI dan terdakwa III, RAHMADI Als TIUNG Bin MASUD, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan pidana denda masing-masing sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan; 3.

TIUNG Bin MASUD;Palangka Raya;43 Tahun / 01 Januari 1974;Lakilaki;Indonesia;Jalan Putri Junjung Buih No.40 ~~ Rt.004Rw.014, Kota Palangka Raya;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2017/PN Plk7. Agama > Islam;8.

Nomor 507/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal7 November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan, keterangan Saksisaksi dan para Terdakwa serta memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ILHAM Bin MASTUR, terdakwa I MUHAMMADHAFILI Als PILI Bin SAMSI dan terdakwa III RAHMADI Als TIUNG

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM Bin MASTUR,terdakwa I MUHAMMAD HAFILI Als PILI Bin SAMSI dan terdakwa IIIRAHMADI Als TIUNG Bin MASUD dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangkanseluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan mereka terdakwadan memerintahkan agar mereka terdakwa tetap dalam tahanan danmembayar denda masingmasing sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) Subs. 2 (dua) bulan pidana kurungan.3.

Menyatakan terdakwa , ILHAM Bin MASTUR, terdakwa II, MUHAMMADHAFILI Als PILI Bin SAMSI dan terdakwa III, RAHMADI Als TIUNG BinMASUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memiliki izin edar;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa , ILHAM Bin MASTUR,terdakwa II, MUHAMMAD HAFILI Als PILI Bin SAMSI dan terdakwa Ill,RAHMADI Als TIUNG Bin MASUD, dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan pidana denda masingmasing sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masingmasingselama 1 (satu) bulan;3.

Yani, Gunung Tiung, Rt. 02, DesaJilatan, Kecamatan Batu) Ampar, KabupatenTanah Laut;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang;Bahwa, Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Januari 2017 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan Kepolisian Resor Tanah Laut, Sektor Batu AmparNomor SP.Kap/07//2017/Reskrim, dan selanjutnya ditahan di Rumah Tahanansejak tanggal 20 Januari 2017, dengan rincian Perintah/Penetapan Penahanansebagai berikut:1.

Yani, Gunung Tiung, Rt. 02, Desa Jilatan,Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut atau setidaknya dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pelaihari, Setiap orang yang turut serta dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki ijin edar, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa, pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Melky Samueldan Saksi Bimo Ariseno melakukan penyamaran dan bermaksudmembeli obat jenis Carnophen dan Dextrometrophan

Yani, Gunung Tiung, Desa Jilatan, Kecamatan Batu Ampar,Kabupaten Tanah Laut, karena memiliki dan menjual pil Charnophendan Dextromerthophan bersama dengan suami Terdakwa yangbernama Kosim, namun suami Terdakwa berhasil melarikan diri padasaat penangkapan;e Bahwa, pada saat penangkapan polisi menemukan 19 (sembilanbelas) butir pil Carnophen dan beberapa bungkus plastik kliptransparan berisi pil Dextromerthophan dengan jumlah total 198(seribu sebelas) butir;e Bahwa, Terdakwa tidak mengetahui darimana

Yani,Gunung Tiung, Desa Jilatan, Kecamatan Batu Ampar, KabupatenTanah Laut, karena memiliki dan menjual pil Charnophen danDextromerthophan bersama dengan suaminya;e Bahwa, dalam penangkapan Terdakwa, ditemukan 19 (sembilanbelas) butir pil Carnophen dan 198 (seratus sembilan puluh delapan)butir pil Dextromerthophan;e Bahwa, pil Carnophen dibeli olen suami Terdakwa dari Banjarmasinseharga Rp. 18.000,00, (delapan belas ribu Rupiah) per 10 (Sepuluhbutir) dan dijual kembali seharga Rp. 40.000,00, (empat

Yani, Gunung Tiung, DesaJilatan, Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, ditemukan 19(sembilan belas) butir pil Carnophen dan 198 (seratus sembilan puluh delapan)butir pil Dextromethorphan, yang berdasarkan pengakuan Terdakwa, piltersebut didapatkan oleh suaminya dengan cara membeli dari Banjarmasin, dankemudian disimpan dengan tujuan untuk dijual Kembali oleh Terdakwa bersamasuaminya demi memperoleh keuntungan; Putusan Perkara Pidana Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN Pli Halaman 14 dari 26Menimbang,

PUTUSANNomor 310/Pdt.G/2019/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanSungai Tiung RT.022 RW.008, Kelurahan Sungai Tiung,Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

SaksiSaksi 1Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sungai Tiung No.36RT.22 RW.08, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugatadalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal berpindahpindah tempat

Anjir; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudahtidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat pernah lagi memberinafkah untuk Penggugat, dan Tergugat pernah datang 2 (dua) kalihanya memberi nafkah untuk anaknya saja; Bahwa saksi pernah memberi nasihat Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sungai Tiung

RT.22RW.08, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru,di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugatadalah suami ister;Hal. 8 dari 23 Hal.

PUTUSANNomor 149/Pid.Sus/2020/PN SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkanputusan sebagai berikut atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : DEDI Bin PARYONO;Tempat Lahir : Cirebon;Umur/Tanggal Lahir : 33 Tahun/12 Juni 1986;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Tiung IX H.364 Munthe RT.048 DesaTeluk Lingga Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten

No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;KEDUA:Bahwa Terdakwa DEDI Bin PARYONO, pada hari Jumat Tanggal 20Maret 2020 sekira Jam 23.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2020, bertempat di Jalan Tiung Raya No.

Tiung Raya No. H.331RT. 048 Gpl Munthe Mess PT. Darma Satya Nusantara Kec. SangattaUtara Kab.

Tiung Raya No. H.331 RT. 048 Gpl Munthe Mess PT. DarmaSatya Nusantara Kec. Sangatta Utara Kab.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : atas namaPemohon, tanggal 31 Maret 2021, yang dikeluarkan oleh KelurahanSungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen, namun tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

dan saat ini ikut Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sudah tidak hidup bersama lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar karena rumah saksi jauh dengan rumah Pemohon danTermohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, dan sekarang tinggal di Sungai Tiung

Bjb Bahwa penyebab percekcokan tersebut adalah karena Termohonmempunyai hubungan dengan lakilaki lain, Termohon juga sukaberbohong masalah keuangan dan Termohon tidak patuh padaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama,dan sekarang tinggal di Sungai Tiung; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon pernah datangkepada Termohon, namun hanya untuk menjenguk anaknya,sedangkan komunikasi

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu, di mana Pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan saat ini tinggal di Sungai Tiung;3. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin lagi komunikasi yang baik;4.

Hal ini sebagaimana hasil Rumusan Kamar Agama dalamSurat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 3 Tahun 2018 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2018 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak sejak 2 (dua) tahun yang lalu, di mana Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan saat ini tinggal di Sungai Tiung,dan selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah tidak