YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah memberikan keputusan sebagai berikutdalam perkara Pemohon :Nama : ENI PURWANTI, SE;Tanggal lahir : 19 Januari 1973;Umur : 42 Tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Nyutran Jalan Tohpati ll Yogyakarta Rt.063Rw.020 Kelurahan Wirogunan, KecamatanMergangsan, Kota Yogyakarta;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dari: WAYAN SUWANTARA Lakilaki, tempat/tanggal lahir : Bongkasa, 01 Oktober1972, agama hindu, Karyawan swasta, NIK510303011072006;NI NYOMAN SUMADI SPd.SD Perempuan, tempat/tanggal lahir : Badung, 11Nopember 1972, Agama Hindu, NIK. 5103035111720005,pekerjaan : PNS;Para pemohon bersama saa beralamat di Banjar Tohpati

kerumahPenggugat.Bahwa benar tergugat sekarang tidak lagi tinggal di rumah Penggugat,tidak juga kembali ke rumah orang tuanya akan tetapi tergugat tinggaldirumah saudara tergugat;Bahwa benar, Penggugat berupaya untuk membujuk dan memperbaikihubungan dengan tergugat melalui telepon, tapi kemudian tergugatmengganti nomer telepon lama dengan nomer baru sehingga tergugatsama sekali tidak bisa dihubungji;Bahwa benar pada pertengahan bulan Desember 2016 Penggugatmelihat tergugat di sebuah toko elektronik di daerah Tohpati

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Jero Mangku I Wayan Merdana, pada tanggal 18 Juni 2010 di Tohpati, Togoh, Banjarangkan yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

oleh Lilountuk mengambil tempelan berupa 1 (Satu) paket kristal beningdiduga shabu disebuah pot depan pura jalan menuju masuk kejalan Siulan Tohpati Denpasar setelah itu barang tersebut disuruhmenempel tepatnya didepan futsal Jalan Kerta Bedulu V SidakaryaDenpasar Selatan, Kota Denpasar.Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa terdakwa telah sering menjadi perantara dan menerimabarang sabu dan extasy dari Lilo untuk diserahkan kepada oranglain, dengan upah setiap titik sebesar

berupa 17 (tujuh belas) butir tablet warna merah dan 46(empat puluh enam) butir tablet warna hijau diduga extasy di pinggirJalan Pulau) Galang, Desa pemogan,Kecamatan DenpasarUtara,Kota Denpasar kemudian barang tersebut terdakwa simpan didalam kamar tidur, Selanjutnya pada hari kamis tanggal 30 Januari2020 sekitar pukul 24.00 wita kembali terdakwa dihubungi oleh Lilountuk mengambil tempelan berupa 1 (satu) paket kristal beningdiduga shabu disebuah pot depan pura jalan menuju masuk kejalan Siulan Tohpati

empat puluh enam) butir tablet warna hijau diduga extasy dipinggir Jalan Pulau Galang, Desa pemogan, Kecamatan DenpasarHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN DpsUtara,Kota Denpasar kemudian barang tersebut terdakwa simpan didalam kamar tidur, Selanjutnya pada hari kamis tanggal 30 Januari2020 sekitar pukul 24.00 wita kembali terdakwa dihubungi oleh Lilountuk mengambil tempelan berupa 1 (Satu) paket kristal beningdiduga shabu disebuah pot depan pura jalan menuju masuk ke jalanSiulan Tohpati

Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara penetapan pembagian harta waris yang diajukan oleh:Pemohon, umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengusaha SwastaNasional, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Jl.Bintaran Kidul No 28 RT 03 RW 11 KelurahanWirogunan Kecamatan Mergangsan KotaYogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMarhendra Handoko, SHI, MH, Advokat yangberkantor di Jalan Taman Siswa Gang Tohpati

, Kab Badung biasa mengkonsumsi dan mengedarkanNarkotika jenis Shabu;v Bahwa menindak lanjuti informasi tersebut kemudian pada hari Jumattanggal 01 Juli 2016,sekira jam 15.00 wita,didapat Informasi bahwalakilaki dengan ciriciri tersebut dengan mengendarai taxsi mengarahkedaerah Jin Bay Pas Ngurah Rai IB Mantra DenpasarHal 8 dari 20 hal Putusan Pidana Nomer 762/Pid.Sus/2016/PN DpsTimur,selanjutnya team dipimpin oleh Kasubnit Unit Il IPDA GEDEJAYA,SH melakukan pembuntutan ke Jin Bay Pas IB Mantra Tohpati

sebagai sopir taxsi (Bali Taxsi)Sering keliling diseputarandaerah Kuta, Kab Badung biasa mengkonsumsi dan mengedarkanNarkotika jenis Shabu;Bahwa menindak lanjuti informasi tersebut kemudian pada hari Jumattanggal 01 Juli 2016,sekira jam 15.00 wita,didapat Informasi bahwalakilaki dengan ciriciri tersebut dengan mengendarai taxsi mengarahkedaerah Jin Bay Pas Ngurah Rai IB Mantra DenpasarTimur,selanjutnya team dipimpin oleh Kasubnit Unit Il IPDA GEDEJAYA,SH melakukan pembuntutan ke Jin Bay Pas IB Mantra Tohpati

Pass Ngurahrai Tohpati Kelurahan Kesiman Kertalangu KecamatanDenpasar Timur Denpasar. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : HamidatulUmami, SH.

sadarkandiri , kemudian hari minggunya saksi mendengar korban sudah meninggal dunia ;Bahwa saat kejadian saksi tidak mendengar ada klakson hanya dengar brak terdakwasudah jatuh dari sepeda motor dan sepeda motor adae diBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik ; Bahwa benar semua keterangan saksi tersebut ; Bahwa Kecelakaan terjadi pada hari Rabu, tanggal 6 Juni 2013 sekira jam 08.00 witadi jalan Letda Made Putra di samping gang Plores dan pada saat itu saksi sedang ;tugas jaga di pos Zebra Tohpati

SupratmanNomor 00, Asrama Brimob Tohpati, Kota Denpasar;Kemudian dalam sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,tapi saya tidak tahu tahun kapan mereka menikah; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rumah tanggamereka berjalan harmonis dan memulai kehidupan baru di Denpasarserta

Supratman 311, Tohpati,Denpasar Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2017yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardengan dengan Reg.

., bertempat tinggal di Jalan KejantiNo. 12 A Tohpati, Denpasar ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Denpasar pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa sesuai dengan Akta Pengakuan Hutang No. 18 tanggal 7 Februari2003 yang

peminjaman uang yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugattersebut sekitar 3 tahun yang lalu ;Bahwa dari informasi yang saksi dapat dari Penggugat bahwa Penggugatmeminjiaam uang di LPD Desa Kwanji pertamanya sebesar Rp.1.500.000.000 (satu milyar lima ratus juta rupiah) dan yang kedua sekitarRp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) ;Bahwa yang dijadikan jaminan oleh Penggugat untuk meminjam uangtersebut adalah obyek tanah ;Bahwa obyek tanah yang dijadikan jaminan oleh Penggugat tersebutberlokasi di Tohpati

;Bahwa yang saksi tahu jaminan tersebut berupa tanah ;Bahwa Tanah yang berlokasi di tohpati tersebut atas nama pak Lunga ;Hal 38 dari Hal 54 Putusan Perk NO.869/Pdt/G/2016/PN .DpsBahwa hubungan antara pak Lunga dengan Penggugat adalah adanyahubungan bisnis ;Bahwa selain obyek tanah yang berlokasi di Tohpati itu ada lagi jaminanrumah yang berlokasi di Bedahulu ;Bahwa yang menjadi jaminan di Bedahulu ini berupa bangunan rumah ;Bahwa karena rumah yang dijaminkan di Bedahulu itu bermasalah ;Bahwa menjadi

tersebutada atau tidak izin kuasa untuk dijadikan jaminan ;Bahwa rumah yang berlokasi di Bedahulu itu sertifikatnya yang dijadikanjaminan di LPD Kwanjj ;Bahwa lalu jaminan sertifikat yang berlokasi di Bedahulu tersebut digantidengan tanah seluas 9 are ;Bahwa saksi tidak tahu persis dimana keberadaan sertifikat rumah yangberlokasi di Bedahulu tersebut, tetapi sebelumnya sertifikat itu ada di LPDDesa Kwanji jadi menurut saksi sertifikat itu masih di LPD Desa Kwanji ;Bahwa sertifikat tanah yang berloaksi di Tohpati

Supratman Nomor 290, Tohpati, Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding II;LawanMAKIKO ISKANDAR, bertempat tinggal di Jalan By Pass NgurahRai Nomor 7, Tohpati, Denpasar, dalam hal ini memberikan kuasakepada Suryatin Lijaya, S.H., dan Rekan, Para Advokat, berkantordi Jalan Hayam Wuruk Nomor 184, Denpasar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi

Badung, setelah tiba di alamat tersebut saksi ASMADIlangsung beristirahat sedangkan saksi SUNARKA HARI WIBAWA mengambilkunci kontak motor milik saksi ASMADI yang di taruh di lantai tanpasepengetahuan saksi ASMADI, kemudian saksi SUNARKA HARI WIBAWAlangsung membawa kabur 1 (Satu) Unit SPM Merk Honda Scoopy warnamerah hitam, dengan No Pol : DK 2103 AAE milik saksi ASMADI;Bahwa saksi SUNARKA HARI WIBAWA membawa sepeda motor tersebut kekosnya yang beralamat di Jalan Raya Kerta Jiwa, Desa Tohpati, KecamatanDenpasar

Badung,setelah tiba di alamat tersebut saksi ASMADI langsung beristirahat sedangkansaksi SUNARKA HARI WIBAWA mengambil kunci kontak motor milik saksiASMADI yang di taruh di lantai tanpa sepengetahuan saksi ASMADI, kemudiansaksi SUNARKA HARI WIBAWA langsung membawa kabur 1 (satu) Unit SPMMerk Honda Scoopy warna merah hitam, dengan No Pol : DK 2103 AAE miliksaksi ASMADI;Bahwa saksi SUNARKA HARI WIBAWA membawa sepeda motor tersebut kekosnya yang beralamat di Jalan Raya Kerta Jiwa, Desa Tohpati, KecamatanDenpasar

Tohpati No. 10, Nyutran, Mergangsan,Kota Yogyakarta;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor/PID.SUS/2019/PT YYK tertanggal 12 Desember 2019tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini di tingkat banding;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor /PID.SUS/2019/PT YYK2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor/PID.SUS/2019/PT YYK tanggal 12 Desember 2019tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.

Ahmadul Hasbi Bin Ahmad Fatahul, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Tohpati Lingkungan Karang MasMas,Rt.001 Rw,131, Kelurahan Cakranegara Utara, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat

PUTUSANNomor 158/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tohpati, 17 Agustus 1994, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Xxxxxxxxx, Kabupaten LombokTengah, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Pesongoran

PENETAPANNomor 260/Padt.P/2020/PA.Mtre 7 5 925 Na Up iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Azahar bin Senisah, tempat lahir Tohpati Loteng, pada tanggal 30November 1979 (umur 41 tahun), agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanGora, Lingkungan Nyangget Baru, RT.006RW.272,

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal AsramaBrimob Kreneng Bali Kurang lebin selama 5 tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah di Asrama Brimob Tohpati Kecamatan Kesiman Bali,lalu Pindah Ke TIMTIM sampai pada tahun 1994, dan terakhir pindah kePolda NTB hingga sekarang;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua oranganak bernama :a.Anak , Umur 34 tahun;b.Anak Il, Umur 31 tahun;.