1. Menyatakan terdakwa I DIDIT SUPRIYADI BIN WAHMAN dan terdakwa II ADMINAH ALIAS JOMPONG BINTI TUMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak Umum untuk melakukan permainan judi ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
1.DIDIT SUPRIYADI Bin WAHMAN
2.ADMINAH Als JOMPONG Bin TUMIN

Menyatakan terdakwa DIDIT SUPRIYADI Bin WAHMAN (Aim) danterdakwa II ADMINAH Als JOMPONG Bin TUMIN terbukti "dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk ituyang dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang kami dakwakan dalam dakwaanKedua ;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIDIT SUPRIYADI BinWAHMAN (Aim) dan terdakwa Il ADMINAH Als JOMPONG Bin TUMIN,masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalam tahanan dan agar tetap para terdakwa ditahan; 3.

Menetapkan supaya terdakwa DIDIT SUPRIYADI Bin WAHMAN (Aim) danterdakwa II ADMINAH Als JOMPONG Bin TUMIN, masingmasing dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

sebagai kasir, dan haltersebut dilakukan secara bergantian apabila terdakwa Il ADMINAH AlsJOMPONG Bin TUMIN sebagai bandar, maka terdakwa DIDIT SUPRIYADI BinWAHMAN (Alm) sebagai kasir.

Antara Risna Fauziah binti Ahmad Rokibandengan calon suaminya bernama: Hendra Trimaja bin Tumin telah samasamasetuju untuk kawin, sebagaimana dikuatkan dengan kesaksian dua orang saksi,yang sama sama mengetahui perihal dimaksud serta menurut saksisaksibahwa Risna Fauziah binti Anmad Rokiban dengan calon suaminya bernama:Hendra Trimaja bin Tumin sudah saling mengenal, saling mencintai, sehinggakehawatiran Pemohon akan terjadinya pelanggaran terhadap normanormaagama dan normanorma susila , sehingga

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandungnyabernama Risna Fauziah binti Anmad Rokiban umur 18 tahun yang belummencapai usia 19 tahun dengan calon suaminya yang bernama HendraTrimaja bin Tumin;3.

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandung yangbernama Siti Muspiroh binti Abidkepada seorang lakilaki bernama : HendraTrimaja bin Tumin;2. Bahwa antara Risna Fauziah binti Ahmad Rokibandengan calonSuaminya bernama: Hendra Trimaja bin Tumin tidak ada halangan danlarangan untuk menikah kecuali Risna Fauziah binti Ahmad Rokibanberumur di bawah 18 tahun;Hal. 10 dari 14 Hal. Penetapan Nomor 533/Pdt.P/2019/PA.Tsm3.

Bahwa Hendra Trimaja bin Tumin sebagai calon suaminya sudah siapbaik secara materil untuk menikah ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah pula memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam ;1. surat AnNur ayat 32 sebagai berikut:BR ds te ai XZarert AAS Bealls 2 Saba? Ut ite gs aLArtinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sedirian diantara kamu, danorangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamuyang lelaki dan hambahamba sahayamu yang perempuan.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohon: Fauziah bintiAhmad Rokiban untuk melangsungkan pernikahan dengan calonSuaminya bernama: Hendra Trimaja bin Tumin ;Hal. 12 dari 14 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Herman bin Kamat) dengan Pemohon II (Kasih binti Tumin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1986 di Kelurahan Pahang, Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai.3. Menyatakan putusan ini dapat dipergunakan untuk melengkapi administrasi pengurusan Akta Kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II.4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah antara:Herman bin Kamat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Jalan Bandar Jepang, Lingkungan V, Kelurahan Pahang,Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalai, selanjutnya disebut sebagai PemohonI.Kasih binti Tumin

Agama Tanjungbalai pada tanggal 11 April2014 dengan Register Nomor 0060/Pdt.P/2014/PA.Tba, telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18 Agustus 1986 yangdilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Jalan Bandar Jepang, Lingkungan V,Kelurahan Pahang, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalai.2 Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam, yaitu dengan berwalikan orang tua Pemohon II yang bernama Tumin

Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalai dengan nomor : 470/79 /PHG/2014Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjungbalai kiranya berkenan membuka persidangan dengan menghadirkanpara Pemohon pada hari dan tempat yang telah ditentuka, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang seadiladilnya yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a Mengabulkan permohonan para Pemohon;b Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Herman bin Kamat) denganPemohon II (Kasih binti Tumin

diberi tanda bukti P.2dan diparaf;3 Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kasih in casu Pemohon II Nomor:1274056512670008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Tanjungbalai, tanggal 7 Juli 2012, telah dinazageling dan telah ditelititernyata sesuai dengan aslinya kemudian dilegalisir, ditandatangani serta diberi tandabukti P.3 dan diparaf;Bahwa, selain alat bukti tertulis, Para Pemohon telah mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut :Saksi Pertama: Nurami binti Tumin

Pemohon I bernama Herman dan kenal dengan Pemohon IIbernama Kasih.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri.Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohonn II sejak kecil.Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II di rumah orangtua Pemohon II di Kelurahan Pahang, tahun 1986.Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah.Bahwa Status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan.Bahwa Wali nikah Pemohon II dengan Pemohon I adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tumin

TUMIN

PENETAPANNomor :0066/Pdt.G/2016/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :TUMIN BIN DJOKARTO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempatkediaman di Dusun Mejing RT.01 RW. 27Desa Banyusidi Kecamatan Pakis KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaWARNI Binti TUMIN untuk menikah dengan PARGI Bin JAPAR dihadapanpetugas pencatat perkawinan KUA Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang3. Menetapkan biaya menurut hukum;Hal 3 dari 11 hal Put.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308162807600002 tanggal 30Oktober 2012 atas nama TUMIN BIN DJOKARTO yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kodeP.1;2.

MAYAR bin TUMIN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Mejing RT.01 RW. 27 Desa Banyusidi Kecamatan Pakis,bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakPemohon;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaWARNI Binti TUMIN dengan PARGI Bin JAPAR , namun ditolak olehKepala Kator Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang,dengan alasan umur anak Pemohon yang bernama WARNI Binti TUMINbaru berumur

No 0066/Pdt.G/2016/PA.Mkd.e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaWARNI Binti TUMIN dengan PARGI Bin JAPAR , namun ditolak olehKepala Kator Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang,dengan alasan umur anak Pemohon yang bernama WARNI Binti TUMINbaru berumur 15 tahun 1 bulan atau belum berumur 16 ( enam belas )tahun;e Bahwa anak Pemohon WARNI Binti TUMIN sudah dilamar olehPARGI Bin JAPAR (calon suami anak Pemohon) 6 bulan yang lalu, dankeduanya sudah saling menyetujuinya;e Bahwa antara

MUHAMMAD AMIN (TUMIN) dengan Terdakwa yang ditandatangani pada tanggal 21 April 2011 di Desa Blang Bladeh, dikembalikan kepada saksi Tgk. MUHAMMAD AMIN (TUMIN); 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Akan tetapipermintaan ABU TUMIN tersebut tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa,bahkan ABU TUMIN harus membeli sapi yang lain untuk membayar zakatnya;e Bahwa Terdakwa juga sudah pernah dipanggil langsung oleh ABUTUMIN untuk menyelesaikan masalah sapi tersebut dalam sebuahpertemuan pada bulan April tahun 2011 dibuatkan perjanjian antaraTerdakwa dan ABU TUMIN yang isinya pada pokoknya Terdakwamengakui sapi milik ABU TUMIN telah berkembang biak dan dari bagihasilnya ABU TUMIN berhak menerima 25 (dua

puluh lima) ekor sapi;e Bahwa dalam perjanjian itu Terdakwa diberikan tenggang waktu untukmenyerahkan bagi hasil tersebut selambatlambatnya 45 hari sejakperjanjian dibuat dan Terdakwa menyerahkan sertifikat tanahnya sebagaijaminan bagi pemenuhan hak ABU TUMIN untuk dijual jika Terdakwatidak dapat menyerahkan sapi yang menjadi hak ABU TUMIN.

Akantetapi surat tanah itupun akhirnya dapat diambilnya lagi oleh Terdakwadengan alasan ada yang mau membeli tanahnya, namun sampai saat inisapi yang menjadi bagian ABU TUMIN belum juga diserahkannya;e Bahwa dari keterangan ABU TUMIN, ia telah menyerahkan 13 (tigabelas) ekor sapi sebagai modal, namun Terdakwa mengakui hanya 11(sebelas) ekor sapi yang diserahkan ABU TUMIN kepadanya;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada saksi bahwa sapisapi jenisKampung tersebut telah dijual oleh Terdakwa dan hasil

MUHAMMAD AMIN(ABU TUMIN) tersebut ternyata sudah pernah dilakukan pertemuan pada bulanApril tahun 2011 yang kemudian dibuatkan perjanjian antara Terdakwa dengansaksi Tgk. MUHAMMAD AMIN (ABU TUMIN) yang pada pokoknyaTerdakwa mengakui sapi milik saksi Tgk. MUHAMMAD AMIN (ABUTUMIN) tersebut telah berkembang biak dan jumlah sapi yang menjadi haksaksi Tgk. MUHAMMAD AMIN (ABU TUMIN) adalah 25 (dua puluh) ekorsapi;Bahwa dalam perjanjian antara saksi Tgk.

MUHAMMAD AMIN (TUMIN)dengan Terdakwa yang ditandatangani tanggal 21 April 2011 di Desa Blang Bladeh,yang telah disita dari saksi Tgk. MUHAMMAD AMIN (TUMIN), maka dikembalikankepada saksi Tgk.

SebagaiTergugat III/Terbanding IT;4 Asmawati Binti Jemoe, (almh) dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya, yakni:1 Henni Susanti binti Tumin Jambak;2 Susi binti Tumin Jambak;3. Anto bin Tumin Jambak (alm);4 Herna binti Tumin Jambak;5 Tuti binti Tumin Jambak;6 Rika binti Tumin Jambak;7 Andi bin Tumin Jambak;8 Hendra bin Tumin Jambak;9 Iwan bin Tumin Jambak.

HamidBahwa setelah selesai memboking saksi kembali ke Hotel paragon,kemudian saksi Tumin Bin Abd.

Karimun.Bahwa pada selasa tanggal 13 Desember 2011 sekira pukul 14.30 WIBsaksi bersama dengan saksi Cheimiran Bin Sayid, dan saksi Tumin BinAbd.

Tebing, Kab.KarimunBahwa benar terdakwa saksi Tumin Bin Abd.

Hamid untuk diserahkan kepada terdakwa karena saksi Tumin BinAbd.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AMINSYAH Als TUMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sepenuhnya akan dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa: - 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki Smash tanpa nomor polisi dan 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Supra Fit tanpa nomor polisi ; dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Muhammad Aminsyah Als Tumin ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AMINSYAH Als TUMIN,bersalah mealukan tindak pidana Pencurian denganpemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke1 dan 4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap tTerdakwa MuhammadAminsyah Als Tumin , dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) sepeda motor merk Suzuki Smash tanpa nomor polisi dan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit tanpa nomor polisidikembalikan kepada yang berhak melalui tersangka MuhammadAminsyah Als Tumin, 1(satu) buah keranjang gandeng terbuat darirotan dan 3(tiga) goni plastik dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelahdiajukan ke persidangan ini, Terdakwa Muhammad Aminsyah Als Tumin telahmengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPenyidikan maupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Demikian pulaTerdakwa tidak ada mengajukan upaya eksepsi atau keberatan tentang kebenaranidentitas dirinya tersebut.

Dalam persidanganterungkap bahwa Terdakwa Muhammad Aminsyah Als Tumin melakukanpencurian tersebut pada malam hari saat saksi sedang beristirahat dan mengambilkambing tersebut tanpa seizin atau sepengetahuan saksisaksi selaku pemilikkambing, sedangkan tujuan dari Terdakwa mengambil barang tersebut adalah untukdijual.

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki Smash tanpa nomor polisi dan 1(satu)unit Sepeda Motor Merk Honda Supra Fit tanpa nomor polisi ;dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa MuhammadAminsyah Als Tumin ;6.

Tumin Cipto SumartoPada akta nikah, nama ayah tertulis TorejoPada Kartu Keluarga (KK) nama ayah tertulis Torejoe.

Menetapkan bahwa nama Tarjamiyun, Torjo Miyun Torejo Miyun TorjoMiun, Torejo Miun, Torejo, Toredjo dan Torejo alias Muiyun,sebagaimana tertulis pada dokumen milik ayah Pemohon semasahidupnya dan dokumen milik Pemohon maupun saudara saudaranyayang bernama Marikem, Atmo Wagimin, Pariyem, Tumin CiptoSumarto, dan Suparni, orangnya adalah sama dan satu.3.

Fotokopi Surat Keterangan Warisan Nomor: 594.3/06/05/2019 tertanggal21 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Para Ahli Waris almarhum TorejoMiun yaitu Marikem, Tumin Cipto Sumarto, Gito Tukiman, Atmo Wagimin,Pariyem, Suparni serta saksi Mariyo dan saksi Ismoko sertaditandatangani oleh Camat Kecamatan Karanganyar Drs. Agung Respati,S.Sos., S.H., M.Si., M.M dan Kepala Kelurahan Delingan Drs. Kustono,diberi tanda bukti P15;16.

Fotokopi Kartu keluarga, Nomor : 3309113011069553 atas nama KepalaKeluarga Tumin, diberi tanda bukti P16;17.Fotokopi duplikat kutipan akta nikah Nomor : 137/139 atas nama Tumindan Marinem, diberi tanda bukti P17;18.

Tumin dan Sdr.

Binuang Muda pada tanggal 22 Mei 2012, batubara sebanyak 706,540 MT;Dikembalikan kepada Saksi WITARJO PARAMOSA Bin TUMIN ALUIT;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Harga batu bara + jasa penumpukan di stock file CV Binuang Muda +hauling ke pelabuhan Sungai Putting sebesar Rp. 510.000, per MTsampai batu bara tersebut dilakukan loading,dan oleh saksi Witarjo Paramosa Bin Tumin Aluit perjanjian jual beli batubara tersebut disepakati, kemudian saksi Witarjo Paramosa Bin Tumin Aluitmembeli batu bara milik terdakwa sebanyak kurang lebih 9.777,310 MT danbatu bara tersebut dibayar berdasarkan hasil rekapitulasi baru bara yangdibuat oleh ceker timbangan stock file CV

Binuang Muda dan batu baratersebut ditumpuk di stock file CV Binuang Muda milik terdakwa; Bahwa sekitar bulan April 2013 batu bara milik saksi Witarjo Paramosa BinTumin Aluit yang berada di stock file CV Binuang Muda rencana mau diloading oleh saksi Witarjo Paramosa Bin Tumin Aluit akan tetapi batu baratersebut sudah tidak ada lagi di stock file CV Binuang Muda; Bahwa batu bara milik saksi Witarjo Paramosa Bin Tumin Aluit yang ada distock file CV Binuang Muda tersebut diangkut dan dijual kembali

Aluit dengan perjanjiansecara lisan, yaitu ;Jual beli batu bara tersebut dilakukan dengan cara tumpah bayar di stockfile CV Binuang Muda.Batu bara yang diperjual belikan kalori 65 up.Harga batu bara + jasa penumpukan di stock file CV Binuang Muda +hauling ke pelabuhan Sungai Putting sebesar Rp. 510.000, per MTsampai batu bara tersebut dilakukan loading,dan oleh saksi Witarjo Paramosa Bin Tumin Aluit perjanjian jual beli batubara tersebut disepakati, kemudian saksi Witarjo Paramosa Bin Tumin Aluitmembeli

Harga batu bara + jasa penumpukan di stock file CV Binuang Muda +hauling ke pelabuhan Sungai Putting sebesar Rp. 510.000, per MTsampai batu bara tersebut dilakukan loading, dan oleh saksi WitarjoParamosa Bin Tumin Aluit perjanjian jual beli batu bara tersebutdisepakati, kKemudian saksi Witarjo Paramosa Bin Tumin Aluit membelibatu bara milik terdakwa sebanyak kurang lebih 9.777,310 MT dan batubara tersebut dibayar berdasarkan hasil rekapitulasi baru bara yang dibuatoleh ceker timbangan stock file

CV Binuang Muda dan batu bara tersebutditumpuk di stock pile CV Binuang Muda milik terdakwa; Bahwa sekitar bulan April 2013 batu bara milik saksi Witarjo Paramosa BinTumin Aluit yang berada di stock pile CV Binuang Muda rencana mau diloading oleh saksi Witarjo Paramosa Bin Tumin Aluit akan tetapi batu baratersebut sudah tidak ada lagi di stock file CV Binuang Muda; Bahwa batu bara milik saksi Witarjo Paramosa Bin Tumin Aluit yang ada distock file CV Binuang Muda tersebut diangkut dan dijual kembali

sesuai aslinya danbermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti P2;Potokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 60516/DIS/1990 tertanggal 31031990 atas nama SUKIYEM, telah diperiksa sesuai aslinya dan bermateraicukup selanjutnya diberi tanda bukti P3;Potokopi STTB SD No. 03 OA oa 0253091 tertanggal 661987 atasnama SUKIYEM, telah diperiksa sesuai aslinya dan bermaterai cukupselanjutnya diberi tanda bukti P5;Potokopi Kartu Keluarga Nomor : 3313152209160011, tertanggal 02032017, atas nama Kepala Keluarga TUMIN

Krg.Bahwa Pemohon sudah menikah dengan TUMIN dan mempunyai 2 (dua)anak;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untukpersamaan nama WAGIYEM, SUGIYEM dan SUKIYEM;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2,Saksi HARJONO;Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah lama sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak menikah dengan TUMIN;Bahwa sejak kecil nama pemberian orang tua Pemohon bernamaWAGIYEM lahir 08041973;Bahwa Orangtua Pemohon WAGIMIN

MARTO WIYONO dan ibunyaTARTI;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan TUMIN tanggal 5 Januari 1992secara agama Islam di KUA Ngargoyoso;Bahwa setahu saksi nama Pemohon didalam KTP dan KK adalahWAGIYEM;Bahwa tujuaan Pemohon di persidangan ini untuk persamaan namaPemohon WAGIYEM, SUKIYEM dan SUGIYEM;Bahwa nama Pemohon terdapat perbedaan didalam dokumennya yaitu didalam ljazah SD, Akta Nikah dan Akte Kelahiran tertulis nama PemohonSUKIYEM sedangkan di dalam KK dan KTP nama Pemohon tertulisWAGIYEM dan dalam

Akta Kelahiran anak Pemohon nama Pemohontertulis SUGIYEM binti MARTOWINYONO;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yang pertama sudahmenikah yang kedua bernama IKHSAN;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini untukpersamaan nama WAGIYEM, SUGIYEM dan SUKIYEM;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;3.Saksi CITRO NGADI;Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah lama sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak menikah dengan TUMIN;Bahwa

Bahwa Pemohon sudah menikah dengan TUMIN tanggal 5 Januari 1992secara agama Islam di KUA Ngargoyoso; Bahwa setahu saksi nama Pemohon didalam KTP dan KK adalahWAGIYEM; Bahwa tujuaan Pemohon di persidangan ini untuk persamaan namaPemohon WAGIYEM, SUKIYEM dan SUGIYEM; Bahwa nama Pemohon terdapat perbedaan didalam dokumennya yaitu didalam ljazah SD, Akta Nikah dan Akte Kelahiran tertulis nama PemohonSUKIYEM sedangkan di dalam KK dan KTP nama Pemohon tertulisWAGIYEM dan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon

TUMIN (DPO) menelpon Terdakwa denganberkata kalo mau ambil bahan (sabu) kemudian di jawab oleh Terdakwatyva kalo bisa bayar setengahnya? kemudian Terdakwa janjian bertemudengan Sdr. TUMIN (DPO) di daerah Kampung Timur, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, kemudian Terdakwa pergi ke daerahtersebut dan menunggu di dekat pemotongan sapi, tidak lama kemudiandatang Sdr.

TUMIN (DPO), yang pertama pada hari Sabtu tanggal04 Mei 2019 sekitar pukul 16.00 Wita Terdakwa membeli Narkotika jenissabu dari Sdr. TUMIN (DPO) sebanyak 1 (Satu) paket sabu dengan berat 1(satu) gram dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)yang mana sebelumnya Sdr.

TUMIN(DPO).

TUMIN(DPO) dan langsung memberikan Terdakwa 1 (Satu) paket sabu denganberat 10 (Sepuluh) gram dan Terdakwa juga memberikan uang sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada Sdr. TUMIN (DPO).

TUMIN (DPO) yang mana Terdakwa membeli sebanyak 1 (Satu) Paketsabu dalam kemasan plastik bening dengan berat 10 (Sepuluh) gram.Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 631/Pid.

1. Menyatakan Terdakwa I HARYOTO Bin TUMIN, Terdakwa II SUWANDI Bin SIDIK, Terdakwa III DONI CAHYO Bin SUNARTO, Terdakwa IV DHIAN BARU ANTORO Bin PRAYITNO, Terdakwa V RAJU YOGA ANGGA PRATAMA bin KARNIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa masing masing selama 1 (satu)

Terdakwa:
1.HARYOTO bin TUMIN
2.SUWANDI bin SIDIK
3.DONI CAHYO bin SUNARTO
4.DHIAN BARU ANTORO bin PRAYITNO
5.RAJU YOGA ANGGA PRATAMA bin KARNIANTO

HARYOTO bin TUMIN sudah tahu bahwadirinya dan IMAM, DIDON serta temantemannya yang lain akan menjalankanaksi mengambil Kabel Telkom. Maksud dan tujuan para Terdakwa, serta temantemannya mengambil Kabel tersebut adalah untuk mendapatkan uang dari hasilpenjualannya. Selain di Ponorogo, Terdakwa . HARYOTO bin TUMIN bersamaDIDON dan timnya pernah mengambil Kabel PT. Telkom ditempat lain, yaitu diKab.

HARYOTO bin TUMIN, bapaknya, untukmenyewakan saja.Kemudian Saksi DIMAS HARY PRADANA bin HARYOTO menghubungi SaksiADI SUPRIYADI untuk menyewa kendaraannya, setelah itu bersama Terdakwal. HARYOTO bin TUMIN mendatangi rumah Saksi ADI SUPRIYADI, diPerumahan Cempaka Indah, Kel./Kec./Kab. Klaten, untuk mengambil mobiltersebut.

Setelah itu Saksidan bapak saksi (Terdakwa HARYOTO Bin TUMIN) datang kerumahSaksi ADI SUPRIYADI dan Mobil Ayla tersebut dibawa oleh bapaksaksi (Terdakwa HARYOTO Bin TUMIN); Bahwa setelah mobil tersebut diatas diserahkan oleh Saksi ADISUPRIYADI, mobil tersebut dibawa oleh bapak saksi (TerdakwaHARYOTO Bin TUMIN) ke Madiun untuk bekerja dan Untukkesepakatan yang telah dibuat antara bapak saksi (TerdakwaHARYOTO Bin TUMIN) dan Saksi ADI SUPRIYADI adalah bahwa 1 unitMobil DAIHATSU AYLA No.

Kemudian bapak saksi (Terdakwa HARYOTO Bin TUMIN)membayar uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagaiDP dari sewa mobil tersebut; Bahwa Mobil tersebut dibawa bapak saksi (TerdakwaHARYOTO Bin TUMIN) pada hari minggu tanggal 22 November 2020sekira pukul 21.15 Wib; Bahwa sepengetahuan saksi, bapak saksi (TerdakwaHARYOTO Bin TUMIN) adalah anggota TNIAU kemudian bekerja diJakarta dan Untuk aktif apa tidak kurang begitu tahu, karena saksi danbapak jarang ketemu dan jarang komunikasi.

HARYOTO Bin TUMIN) Bahwa Saksi tidak mengenal ayah kandung Saksi DIMAS(Terdakwa . HARYOTO Bin TUMIN)dan tidak pernah bertemu karenaayah kandung Saksi DIMAS (Terdakwa . HARYOTO Bin TUMIN)Halaman 25 dari 60 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Pngmerupakan Tentara dan jarang pulang ke rumah; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;6.

bertemu langsung dengan Toni Hari Sulistiyo, sehingga terdakwamempertemukan saksi Yuliono Suroto Bin Tumin dengan sdr.

langsung dengan Toni Hari Sulistiyo, sehingga terdakwamempertemukan saksi Yuliono Suroto Bin Tumin dengan sdr.

ToniHari Sulistiyo;Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi Yuliono Suroto Bin Tumin danmenyampaikan pesan dari sdr.

Toni Hari Sulistiyo dan dalam percakapantersebut saksi Yuliono Suroto Bin Tumin menyanggupi kalau dijadikan sebagaikoordinator Wilayah Timur oleh sdr. Toni Hari Sulistiyo;Menimbang bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi Yuliono SurotoBin Tumin dan menyampaikan pesan dari sdr.

Tanggal lahir O6 Februari 2003 Umur 17 tahun 9bulan Agama Islam Pekerjaan Belum Bekerja Pendidikan Terahir SDTempat kediaman Dukuh Wiroyoso, Desa Pasurenan RT. 002 RW. 003,Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara Dengan calon suaminya NamaJupriyanto alias Juvrianto bin Tumin (alm) Tanggal lahir 27 April 2001Umur19 tahun 7 bulan Agama Islam Pekerjaan Petani Pendidikan TerahirTidak Sekolah Tempat kediaman Desa Sumberejo RT.

;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon I, Pemohon Il,Usnia Aziza binti Subagiyo alias Sugiyo, Jupriyanto alias Juvrianto bin Tumindan orangtua Jupriyanto alias Juvrianto bin Tumin datang sendiri menghadapke persidangan lalu diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon danPemohon II yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon

No 694/Pdt.P/2020/PA.BaPemohon Il;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaUsnia Aziza binti Subagiyo alias Sugiyo yang menyatakan sudah lama menyjalincinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Jupriyanto alias Juvriantobin Tumin dan telah siap secara mental serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaJupriyanto alias Juvrianto bin Tumin yang menyatakan sudah lama menjalincinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan

No 694/Pdt.P/2020/PA.Badan Pemohon Il, Usnia Aziza binti Subagiyo alias Sugiyo, Jupriyanto aliasJuvrianto bin Tumin dan orangtua Jupriyanto alias Juvrianto bin Tumin agarmenunda pernikahan anaknya hingga cukup umur 19 tahun sesuai denganketentuan yang berlaku yakni Pasal angka 1 Undangundang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P4 (Akta Kelahiran) maka harusdinyatakan bahwa Usnia Aziza

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaUsnia Aziza binti Subagiyo alias Sugiyo untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Jupriyanto alias Juvrianto bin Tumin ;3.

(Penuntutan SecaraTerpisah) berkata BANG ANDI DIMANA POSISI dijawab saksi Andi SusiloAlias Andi Bin tumin (Penuntutan Secara Terpisah) DIRUMAH BANGterdakwa berkata BISA GAK SIMPANKAN BUAHKU INI lalu dijawab saksiAndi Susilo Alias Andi Bin tumin (Penuntutan Secara Terpisah) BISAkemudian terdakwa menuju kerumah saksi Andi Susilo Alias Andi Bin tumin(Penuntutan Secara Terpisah) dan bertemu kemudian terdakwa berkata INIADA BUAH SEKITAR 45 (empat puluh lima) JI, TOLONG SIMPANKAN, NANTIKALAU ADA YANG

Alias Andi Bin tumin (Penuntutan SecaraTerpisah) IYA BANG,DATANG LAH?

Susilo Alias Andi Bin tumin(Penuntutan Secara Terpisah), Munandar Alias Andan Bin Baharudin(Penuntutan Secara Terpisah) dan barang bukti dibawa kepolsek Pujud.Bahwa kesepakatan terdakwa dengan saksi Andi Susilo Alias Andi Bintumin (Penuntutan Secara Terpisah) untuk menyimpan narkotika jenis shabushabu dan kalau ada pembeli saksi Andi Susilo Alias Andi Bin tumin (PenuntutanSecara Terpisah) agar mengantarkannya ke pembeli maka saksi Andi SusiloAlias Andi Bin tumin (Penuntutan Secara Terpisah) mendapatkan

Andi Bin tumin (Penuntutan SecaraTerpisah) IYA BANG,DATANG LAH?

- R A C H M A N (PENGGUGAT)- ARMAWATY BR SINULINGGA Alias ARMAWATY LINGGA (TERGUGAT I)- TUMIN HARYONO, SH (TERGUGAT II)

TUMIN HARYONO, SH., Notaris, beralamat di Jalan Letda Sujono No.3(Kompleks Letda Sujono Indah Il Blok B) Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak ;Telah memperhatikan suratsurat bukti serta mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 1 dari 31 Halaman putusanperdata No.605/Pdt.G/2013/PN.MdnMenimbang , bahwa Penggugat melalui surat

Bukti P15,Rp.340.000.000, (tiga ratus empat puluh juta rupiah) kerekening penampungan lelang KPKNL Medan pada Bank BTNCabang Medan Rek.No. 00003.01.30.000846.3, tanggal 20Maret 2013 atas nama Sumistrianto ;Photocopy putusan No.146/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn. tanggal 15Mei 2013;Photocopy Akta Pembatalan No.55 tanggal 17 Juli 2013, yangdibuat di hadapan TUMIN HARYONO, SH, Notaris di Kab.DeliSerdang ;Photocopy Sertipikat Hak Milik No.2983, tanggal 13032008an.

Nyonya Armawaty Lingga yang dibuat dihadapan Tumin Haryono,SH,Notaris di Kab.Deli Serdang,tentang pembatalan Akta Persetujuan dan Akta PerjanjianPerdamaian, keduanya tertanggal 21022012. Nomor : 8 dannomor : 9;Photocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI No.840K/Pdt/2010, tanggal 14 Desember 2011 ;Halaman 15 dari 31 Halaman putusanperdata No.605/Pdt.G/2013/PN.Mdn3. Bukti T.LIl3,4. Bukti T.LII4,5. Bukti T.LIl5,6.

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama SALSA PUSPITA SARI yang merupakan anak Ke-3 (tiga) lahir di Karang Anyar, pada tanggal 23 Maret 2004 anak dari pasangan suami isteri TUMIN dan PONIYEM;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yangbernama SALSA PUSPITA SARI yang merupakan anakKe3 (tiga) lahir di Karang Anyar, pada tanggal 23Maret 2004 anak dari pasangan suami isteri TUMIN danPONIYEM,;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwaKelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatanhukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal iniKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TUMIN denganNIK. 1207331126500066, dan Foto Copy Kartu TandaPenduduk atas nama PONIYEM dengan NIK.1207337112660044 selanjutnya diberi tandabukti P5;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P.1 dan P.2 adalahasli dan merupakan akta autentik;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat P.3, P.4 dan P.5,telah dinazegelen sesuai UndangUndang yang berlaku dan telahdisesuaikan dengan aslinya kemudian setelah diperhatikan buktibukti surat tersebut merupakan Akta Authentik

SUKADI (Lk)sertaSaksi menerangkan bahwa dia kenal dengan Pemohon ,bersumpah menurut cara agamanya untuk memberikanketerangan yang benar yang diketahuinya dalam permohonan inidan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sahdengan seorang Lakilaki yang bernama TUMIN dan telahmemiliki 3 (tiga) orang anak dari perkawinan tersebut;Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon denganSuaminy4a;

Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anakPemohon yang bernama SALSA PUSPITA SARIlyangdilahirkan di Karang Anyar pada tanggal 23 Maret2004 dan merupakan anak Ke3 (tiga) dari pasangansuami istri pemohon isteri TUMIN danPONIYEM?

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yangbernama SALSA PUSPITA SARI yang merupakan anak Ke3(tiga) lahir di Karang Anyar, pada tanggal 23 Maret 2004anak dari pasangan suami isteri TUMIN danPONIYEM,;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwaKelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukumtetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.

(sedang menjalani hukuman) di depan pabrik BWKekah Kabupaten Lampung Tengah, dan ketika itu terdakwa SAPARONI BinABDUL GANI (Alm) dan saksi AGUNG SUNTORO Bin TUMIN (sedang menjalanihukuman) merencanakan untuk melakukan pencurian, kemudian pembicaraanterdakwa SAPARONI Bin ABDUL GANI (Alm) dan saksi AGUNG SUNTORO BinTUMIN (sedang menjalani hukuman) tersebut berlanjut di rumah saksi AGUNGSUNTORO Bin TUMIN (sedang menjalani hukuman), selanjutnya terdakwaSAPARONI Bin ABDUL GANI (Alm) dan saksi AGUNG

SUNTORO Bin TUMIN(sedang menjalani hukuman) mengambil sebilah golok, lalu terdakwa SAPARONIBin ABDUL GANI (Alm) dan saksi AGUNG SUNTORO Bin TUMIN (sedangmenjalani hukuman) dengan berjalan kaki menuju kerumah saksi korbanSUGIYANTO BIN LEGIYO yang beralamat di DusunVIl RT.03 RW.02 KampungTerbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah yangberjarak + 30 meter atau hanya selang satu rumah dari rumah saksi AGUNGSUNTORO Bin TUMIN (sedang menjalani hukuman), kemudian terdakwaSAPARONI

Bin ABDUL GANI (Alm) dan saksiAGUNG SUNTORO Bin TUMIN(sedang menjalani hukuman) menuju belakang rumah saksi korban SUGIYANTOBIN LEGIVYO, lalu terdakwa SAPARONI Bin ABDUL GANI (Alm) dan saksiAGUNG SUNTORO Bin TUMIN (sedang menjalani hukuman) memanjat pagarrumah saksi korban SUGIYANTO BIN LEGIYO yang terbuat dari batako yangtingginya +3 meter, selanjutnya sekira pukul 11.00 wib setelah berhasil masukkedalam pekarangan rumah saksi korban, terdakwa SAPARONI Bin ABDUL GANI(Alm) mencongkel pintu dapur

Rp. 20.000, (dua puluhHalaman 3 Putusan Nomor 357/Pid.B/2016/PN.Gnsribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merk Samsung Casing warna silver,selanjutnya terdakwa SAPARONI Bin ABDUL GANI (Alm) dan saksi AGUNGSUNTORO Bin TUMIN (sedang menjalani hukuman) membawa barangbarangmilik saksi korban tersebut kebelakang rumah saksi korban SUGIYANTO BINLEGIYO, lalu selanjutnya saksi AGUNG SUNTORO Bin TUMIN (sedang menjalanihukuman) keluar dari dalam pekarangan belakang rumah saksi korbanSUGIYANTO BIN LEGIYO

Bin ABDUL GANI (Alm) keluar dengancara memanjat tembok rumah saksi korban, selanjutnya terdakwa SAPARONI BinABDUL GANI (Alm) dan saksi AGUNG SUNTORO Bin TUMIN (sedang menjalanihukuman) membawa 1 (satu) unit TV 21 Inchmerk MITOCHIBA dan 1 (satu) buahTabung Gas LPG ukuran 3 Kg tersebut dan kemudian menyembunyikannyadikebun singkong dibelakang rumah saksi AGUNG SUNTORO Bin TUMIN(sedang menjalani hukuman).Bahwa selanjutnya 1 (satu) unit TV 21 Inchmerk MITOCHIBA milik saksikorban SUGIYANTO Bin LEGIYO