;Bahwa Akta Kuasa Menjual Nomor 5, tanggal 25 Agustus 2004 dan AktaPerikatan Jual Beli Nomor 6, tanggal 25 Agustus 2004, yang kedua aktatersebut dibuat oleh dan dihadapan Tergugat V WIDANINGSIH RUSLAN,S.H. berisi tindakan hukum dari Ir.

SOEDIONO dengan Tergugat II SITI MUNAYAN adalahperikatan jual beli yang tidak sah menurut hukum, dan oleh karena itu, makaAkta Perikatan Jual Beli Nomor 6, tanggal 25 Agustus 2004, yang dibuat olehdan dihadapan Tergugat IV WIDANINGSIH RUSLAN, S.H. harusdinyatakan batal demi hukum;Bahwa Tergugat TV WIDANINGSIH RUSLAN, S.H., sebagai seorangNotaris yang berwenang membuat Akta Otentik, seharusnya menolak untukmembuat Akta Kuasa Menjual Nomor 5, tanggal 25 Agustus 2004 dan AktaPerikatan Jual Beli Nomor

Bahwa Ikatan Jual Beli dan kuasa menjual tersebutmerupakan akta otentik yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris PPAT Widaningsih Ruslan, SH;4.

Widaningsih Ruslan, SH dan PPAT. Sigit Siswanton, SH.Karena ada laporan polisi mereka diduga menggunakan surat palsu, yangdilaporkan oleh Penggugat;Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap Notaris Ny.

Selain itu menurut Saksi Emi Yatmini, saksi pernahmendatangi Tergugat IV Widaningsih Ruslan, SH dan Tergugat IV pada saat itumenyatakan khilaf untuk menanyakan status perkawinan Ir.

Pembanding/Tergugat II : Ida Widaningsih
Pembanding/Tergugat III : H. Heri Juhaeri
Terbanding/Penggugat : PT.Bank Perkreditan Rakyat Kerta Raharja Kabupaten Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : Ichwanti

Widaningsih, Perempuan, Tanggal Lahir, 24062011;Bahwa sejak Oktober 2012 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat;b.

Widaningsih, Perempuan, umur 5 tahun.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawainya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk rukun kembali;Bahwa saksi pemah melihat langsung perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sebanyak 3 kali di rumah saksi;Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab dengan cara tidak

Widaningsih, Perempuan, umur 5 tahun.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawainya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk rukun kembali;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun saksi hanyamengetahui dari cerita Penggugat dan keluarga Penggugat;Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heru Sutanto bin Sudarto) terhadap Penggugat (Widaningsih binti Hadi Widodo);
4. Menetapkan hak asuh anak (hadlonah) atas anak yang bernama Ilham Reza Susanto kepada Penggugat (Widaningsih binti Hadi Widodo);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DADAN FIRMANSYAH BIN IKIN) terhadap Penggugat (RELA WIDANINGSIH ALIAS ELA WIDANINGSIH BINTI AEN SUKRILAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu

Garut Kota KabupatenGarut dan sampai saat ini dikaruniai 4 (empat) orang anak, antara lain :e Widaningsih, perempuan umur 19 tahun 8 bulan.e Aditya, lakilaki umur 17 tahun 5 bulan.e Yazid Fadilah, lakilaki umur 13 tahun.e Iqbal Nurjaman, lakilaki umur 9 tahun 4 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat sudah berumah tangga kurang lebih 21tahun 7 bulan, di mana selama 19 tahun 7 bulan berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2015 penggugat dan tergugat seringterjadi percekcokan / perselisihan,

Garut, dipersidangan mengaku sebagai Kakak KandungPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2013, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, bernama Widaningsih, Aditya, YazidFadilah, dan Iqbal Nurjaman; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kp.

Garut, dipersidangan mengaku sebagai Kakak IparPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2013, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, bernama Widaningsih, Aditya, YazidFadilah, dan Iqbal Nurjaman; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kp.

ENING WIDANINGSIH, bertempat tinggal di Kp. PasirgedeRT.03 RW.06 Desa Sindangpanon Kec. Banjaran KabupatenBandung;3. MEGAWATI, bertempat tinggal di Kp. Pakarengan RT.05/09Desa Dawuan Tengah Kecamatan Cikapek Kab. Karawang;4. ADING HIDAYAT, Dusun Sukamulya RT.24/26 DesaAnggadita Kecamatan Klan Kab. Karawang;5. RUBIYATI, bertempat tinggal di Perum Permata CengkongPersada RT.02/05 Desa Cengkong Kecamatan PurwasariKab.

Nama Upah Penggugat Yang Belum DibayarBulan Tahun Gaji PokokAgustus 2008 Rp. 970.000,September 2008 Rp. 970.000,Oktober 2008 Rp. 970.000,1 Dede Suryadi Nopember 2008 Rp. 970.000,Desember 2008 Rp. 970.000,Januari 2009 Rp. 1.185.900,Pebruari 2009 Rp. 1.185.900,Jumlah Rp. 7.221.800,Juni 2008 Rp. 970.000,Juli 2008 Rp. 970.000,Agustus 2008 Rp. 970.000,September 2008 Rp. 970.000,2 Ening Widaningsih Oktober 2008 Rp. 970.000,Nopember 2008 Rp. 970.000,Desember 2008 Rp. 970.000,Januari 2009 Rp. 1.185.900,Pebruari

Nama Bagian Masuk Kerja Gaji Pokok Per Bulan =THR 20081 Dede Suryadi Punching A 09 Mei 2006 Rp. 970.000, Rp. 970.000,2 Ening Widaningsih Punching A 01 Feb 2006 Rp. 970.000, Rp. 970.000,3 Megawati Punching B 02Mar 2006 Rp. 970.000, Rp. 970.000,4 Ading Hidayat Punching A 23 Mar 2006 Rp. 970.000, Rp. 970.000,5 Rubiyati Punching A 14Mar 2006 Rp. 970.000, Rp. 970.000,Jumlah Rp. 4.850.000, Hal ini sangat terang dan jelas serta tidak diragukan lagi bahwa nyatanyata Tergugat telah dengan sengaja melanggar

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat DEDESURYADI, ENING WIDANINGSIH, MEGAWATI, ADING HIDAYAT danRUBIYANTI dengan Tergugat PT. TECNOPIA JAKARTA terhitung mulaitanggal 3 Juni 2009;3.

Ening Widaningsih KKWT 3152006 s/d 3052007 dilanjutkanperjanjian keIl 3052007 s/d 3152007 sesuai dengan Pasal 59hal.21 dari 23 hal. Put. No.704 K/PDT.SUS/2010UndangUndang No.13 Tahun 2003;3. Megawati KKWT 262006 s/d 162007 dan dilanjutkan dengan 462007 s/d 372008 tidak bertentangan dengan Pasal 59 UndangUndang No.13 Tahun 2003;A. Ading Hidayat KKWT 2362006 s/d 2262007 dilanjutkan degnanKKWT 2362007 s/d 2008 tidak bertentangan dengan Pasal 59UndangUndang No.13 Tahun 2003;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elis Widaningsih binti Iron) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeunying Kidul dan Kecamatan Mandalajati Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Talak 1(satu) Raj'i terhadap Termohon (Elis Widaningsih binti Iron) didepansidang Pengadilan Agama Bandung;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Elis Widaningsih binti lron) di depan sidangPengadilan Agama Bandung;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibeunying Kidul dan Kecamatan MandalajatiKota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IPAN Bin UUN) dan Pemohon II (IRMA WIDANINGSIH Binti IWAN LESMANA) yang dilaksanakan pada Hari Jumat tanggal 06 Juni 2019 di wilayah Kecamatan Saguling Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon I (IPAN Bin UUN)dengan Pemohon II (IRMA WIDANINGSIH Binti IWAN LESMANA) untuk memcatatkankan

IIN.Bahwa kondisi anak saksi yakni saksi IIN adalah cacat/tuna daksa.Bahwa usia saksi IIN sekitar 27 tahun.Bahwa anak saksi sekolah di SLB.Bahwa awal mula saksi mengetahu saksi IIN disetubuhi oleh terdakwayakni sekitar bulan November tahun 2016, saksi IIN sudah tidak haidsekitar 3 bulanan, kemudian saksi melihat badan/perut saksi IIN kelihatanbuncit, atas hal tersebut saksi menanyakan kepada saksi IIN, saat itusaksi IIN menceritakan bahwa dirinya telah disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa kemudian saat saksi WIDANINGSIH

datang ker rumah saksi,saksi menceritakan kepada saksi WIDANINGSIH bahwa saksi IIN sudahtelat haid, lalu saksi WIDANINGSIH menanyakan kepada saksi IIN, linkunaon teu men, ku saha (IIN kenapa belum haid, sama siapa), lalusaksi IIN mengatakan enteu (engga), lalu saksi IIN mengatakan lagi kumang NANA (sama mang NANA).Bahwa berdasarkan keterangan saksi IIN, saksi IIN disetubuhi terdakwasebanyak sekitar 5 (lima) kali, dan terdakwa sempat memberikan uangsetelah menyetubuhi saksi IIN.Bahwa berdasarkan

Kabupaten Sumedang.Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa menyetubuhi saksiIIN,namun pernah sekitar buan September 2016, saat itu saksi sedang dikamar tidur lalu saksi menuju ruang tamu melihat terdakwa dan saksi IINberdua, posisi saksi lIIN duduk di sofa dan terdakwa ada di dekat saksiIIN, terdakwa kelihatan rusuh / tergesageasa ketakutan sambilmemegang celana sambil berkat nte, nte, alim, alim (tidak/enggak).Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.SmdBahwa setelah saksi dan saksi WIDANINGSIH

mengetahui saksi IIN telathaid, selanjutnya saksi WIDANINGSIH melaporkan kepada Pak RW(saksi KATIM) kemudian saksi KATIM memanggil terdakwa, bahwakepala desa memanggil bidan untuk memeriksa saksi IIN, saat itu bidandi panggil ke rumah saksi WIDANINGSIH, dan hasil pemeriksaandiketahui saksi IIN hamil diperkirakan 3 atau 4 bulan.Bahwa terdakwa suka menyetorkan uang hasil kebun.Bahwa terdakwa pernah menyetubuhi saksi JUJU, sudah berkalikalilebih dari satu kali).Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan

WIDANINGSIH BINTI KATIM KARYANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 28 November 2016 sekira pukul10.00 Wib ketika saksi ke rumah saksi IIN untuk memberikan uang kerjakepada saksi JUJU ibu kandung saksi IIN dan saksi JUJUmemberitahukan kepada saksi bahwa saksi IIN sudah telat haid selama3 (tiga) bulan.Bahwa saksi menanyakan langsung kepada Saksi IIN dengan bahasasunda IN KUNAON TEU

bertemu dengan saksiWIDANINGSIH terjadi percekcokan sehingga terdakwa yang dalam keadaanmabuk merasa emosi lalu terdakwa menampar pipi kiri dan pipi kanan saksikorban TUTIK LESTARI sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan tanganterdakwa kemudian terdakwa menendang paha sebelah kiri saksi korban TUTIKLESTARI sebanyak I (satu) kali dengan menggunakan kaki kanan terdakwasetelah itu terdakwa mengambil (satu) buah senjata tajam berupa golok yangbenda di bawah meja tempat jualan es degan milik saksit WIDANINGSIH

bertemu dengan saksiWIDANINGSIH terjadi percekcokan sehingga terdakwa yang dalam keadaanmabuk merasa emosi lalu terdakwa menampar pipi kid dan pipi kanan saksikorban TUTIK LESTARI sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan tanganterdakwa kemudian terdakwa menendang paha sebelah kiri saksi korban TUTIKLESTARI sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kaki kanan terdakwasetelah itu terdakwa mengambil (satu) buah senjata tajam berupa golok yangberada di bawah meja tempat jualan es degan milik saksi WIDANINGSIH

WIDANINGSIH sehingga banyakmasyarakat yang melihat atau mengetahuinya ;e Bahwa terdakwa menggunakan 1(satu) buah golok tersebut untuk mengancamkorban, oleh terdakwa dikembalikan tempat semula, yaitu dibawah meja esdegan.