Ditemukan 2766 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 2 September 2015 — *Alrinaldi, SH, MH. Bin Hasan Basri*Dian Citra Ananda, SE.i binti Zulwardi
34 — 22
34 — 22
Pada poin d Pemohon juga mengatakan bahwa telah terjadi ketekoranpendapatan setiap bulannya, tapi anehnya dengan ketekoran tersebutPemohon mampu untuk menjalankan hobi nya mendaki gunung denganmelakukan ekspedisi BaliLombok, mampu membeli kendaraan seharga100 juta lebih, dan lain sebagainya.
Saya hanyamenyarankan kepada Pemohon, sejak awal, anda tidak pernah tahu detilmasalah orang tua saya, sejak awal, Pemohon dan keluarga selaluingintahu dan hobi menyimpulkan sendiri kisah masa lalu orang tua saya.Sementara tidak seorangpun kecuali ayah saya yang tahu ceritasebenarnya masalah rumah tangga beliau.
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 791/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat juga samasekali tidak punya hobi yang menguras penghasilan, juga tidak mengenaljudi maupun miras. Bahkan sekedar jajan ke warungpun nyaris tidakpernah dilakukan, kecuali bersamasama dengan anak dan isteri. Hanyasaja akhirakhir ini penghasilan Tergugat tidak diberikan secara tunaikepada istri atau Penggugat, karena dari hasil usaha katering danpertokoan tersebut sudah lebih dari cukup untuk memenuhi kebutuhannyaseharihari, termasuk untuk saving atau investasi.
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 151/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
36 — 18
Bahwa Termohon juga hobi meminjam uang pada orang lain, tanpasepengetahuan Pemohon, dan bila saatnya membayar hutang tersebut,Pemohon dilibatkan, dan jika ditanya Pemohon, kapan meminjam uang ituHalaman 2 dari 54 halaman putusan Nomor 151/Padt.G/2020/PA.Pst10.11.dan untuk apa dipergunakan, Termohon marah, akhirnya timbullah cekcokmulut antara pemohon dan termohon.Bahwa, Puncak keretakan rumah tangga terjadi, pertengahan bulanJanuari Tahun 2020, dimana Termohon datang kekantor tempat Pemohonbekerja
Putus : 07-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1456 B/PK/PJK/2017 Tanggal 7 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK AGRONIAGA
222 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena itu, harusterbatas pada kegiatan kegiatan ini dan tidak dikenakanpada kegiatan lain, seperti hobi perorangan, hadiah denganalasan pribadi, atau aktivitas sosial tanpa muatan bisnisatau komersial;Bahwa sejalan dengan pengertian tersebut, penjualanAYDA yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) merupakan aktivitassehubungan kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Waktu memberikan nafkahjuga semaunya suami, sehingga saya beranikan diri membuka jasa rias walapunsaya tidak pernah kursus dan hanya mengandalkan modal hobi saya semasamasih gadis yang senang berdandan. Akan tetapi sejak pulang dari Kupangsuami tidak lagi menafkahi anak saya, terakhir tanggal 25 Februari 2017 dengannominal Rp. 150.000 untuk membelikan anak saya obat.
Register : 04-05-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 17 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
Bahwa Pemohon Konvensi membantah dengan tegas dalijawaban Termohon Konvensi pada poin 8 halaman 4, adapun dalildalilTermohon Konvensi yang mengatakan ...Pemohon Konvensi hobi mainperempuan dan dunia malam..., adalah dalildalil yang mengadaada,hal ini merupakan kebalikan dari perbuatan yang dilakukan olehTermohon Konvensi sebagaimana telah diuraikan lebih rinci dalamPermohonan semula;Bahwa pada point ini juga terdapat pengakuan dari Termohon Konvensijika Termohon Konvensi telah membeli beberapa tanah
Register : 29-07-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 26/PDT.G/2013/PN.PRE Tanggal 22 Januari 2014 — -SANDY WONG -LAWAN- -VONNY JOWONO DJIE
90 — 6
90 — 6
mendengar Penggugatmengancam Tergugat untuk dibunuh;Menimbang, bahwa selain itu saksi Tergugat yaitu saksi ANDIRIDWAN WALINONO kehidupan rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat selama ini harmonis, nanti sekitar 6 (enam) bulan yang lalu sekitarbulan Juni 2013, mulai tidak harmonis karena sudah sering ributribut dansaksi mengetahui hal tersebut karena saksi diberitahu oleh Tergugat dansaksi sempat menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak adatanggapan dan saksi juga mengetahui tentang hobi
Register : 07-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 140/Pid.B/2018/PN Gst Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.ERWINTA TARIGAN, SH
2.DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
1.ACARAMA TELAUMBANUA Alias Ama RINDI
2.KARENA TELAUMBANUA Alias Ama IMEL
3.ERILIA NDRURU Alias INA IMEL
62 — 12
1.ERWINTA TARIGAN, SH
2.DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
1.ACARAMA TELAUMBANUA Alias Ama RINDI
2.KARENA TELAUMBANUA Alias Ama IMEL
3.ERILIA NDRURU Alias INA IMEL
62 — 12
Terdakwa ada bertemu dengan Sokhiwanema Ndruru, TehezatuloNdruru dan Arowamati Ndruru di kebun itu;Bahwa Terdakwa tidak melihat saksi Ama Frans dikebun pada saat itukarena tidak Terdakwa perhatikan dan yang pasti ada mereka yang bertigasaksi korban;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan apaapa kepada SokhiwanemaNdruru, Tehezatulo Ndruru dan Arowamati Ndruru pada saat itu, namun padasaat itu si Yanto mengatakan siapa yang punya air minum dan mereka jawabtidak ada dan hanya tuak yang ada dan Terdakwa juga hobi
Register : 31-10-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
SAKSI, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dekat adik Penggugat dan kenal denganPenggugat dan Tergugat sejak 2 tahun yang lalu;= Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak punya hubungankhusus dengan Penggugat dan saksi ada kesamaan hobi dengan adikPenggugat, sehingga Tergugat keliru kalau cemburu kepada saksi ;= Bahwa saksi tidak pernah mendapat kiriman fotofoto dari Penggugatdi Handphone;Menimbang bahwa selanjutnya
Register : 26-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Sbs Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.Mahardika Rahman, S.H.,M.H.
2.Siti Hadijah S Tarigan, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dedy Ridwane alias Dedy bin M. Ridwan
25 — 9
1.Mahardika Rahman, S.H.,M.H.
2.Siti Hadijah S Tarigan, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dedy Ridwane alias Dedy bin M. Ridwan
25 — 9
DEDYBin M.RIDWAN di sebuah rumah di Dsn.Sukamantri Rt.010 Rw.003Ds.Dalam Kaum Kec.Sambas Kab.Sambas, Pada Hari Rabu, tanggal12 Desember 2018 Sekira pukul 23.30 Wib, atas kasus Tindak PidanaNarkotika.Benar saksi menerangkan mengenal terdakwa DEDY RIDWANE AlsDEDY Bin M.RIDWAN yang mana terdakwa merupakan teman satukampong saksi, Samasama tinggal di daerah kampong jawa, dan saksitidak ada hubugan keluarga.Benar saksi menerangkan bahwa tidak pernah menggunakan barangnarkotika jenis shabu, namun saksi hobi
Register : 21-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pid.B/2015/PN.Pbm Tanggal 31 Maret 2015 — RION KARNO bin RIYANTO
31 — 23
31 — 23
danayam serta menjual air juga;Bahwa saksi bertetangga dengan terdakwa rumah terdakwa dan rumahsaksi berdekatan tidak jauh;Bahwa yang sering datang kerumah terdakwa tidak lain keluarganya dantemannya;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan saat itu Handphone terdakwa tidakdiketemukan;Bahwa saksi bertetangga dengan terdakwa dan rumah saksi berdekatantidak jauh kurang lebih 100 (seratus) meter;Bahwa teman terdakwa tersebut yang sering datang kerumah terdakwasetahu saksi hanya warga sekitar dimana terdakwa hobi
Register : 20-04-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 33
54 — 33
Konvensi pada posita angka1, 2 dan 3 dan tidak benar rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis/mulai goyah sejak bulan Januari 2019 yang benar sejakbulan Oktober 2013 Pemohon telah beberapa kali melakukan KDRT ketika usiaanak pertama 7 bulan dan sebab pertengkaran sebagaimana dalil permohonanPemohon posita angka 4 (a ) sampai (4.g) sebagian benar sebagian tidakbenar yang benar karena Pemohon Konvensi tidak pernah memberikanperhatian dan cuek kepada Termohon karena kebiasaan dan hobi
Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN TEBO Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Mrt Tanggal 31 Januari 2017 — SELAMET BUDI WAHYU, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;
L a w a n :
1. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk (BANK DANAMON), selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;
2. BAKIR, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
3. KHOERUDIN, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ;
4. NUR KHAIRON, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ;
5. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAMBI Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEBO, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat V ;
6. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANWIL DJKN SUMATERA SELATAN, JAMBI DAN BANGKA BELITUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAMBI, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ;
69 — 48
69 — 48
Untuk dapatmembaca sifat atau watak dari calon debitur dapat dilihat dari latar belakangnasabah, baik yang bersifat latar belakang pekerjaan maupun yang bersifatpribadi seperti cara hidup atau gaya hidup yang dianutnya, keadaankeluarga, hobi dan jiwa sosial.2. Capacity, adalah analisis untuk mengetahui kemampuan nasabah dalammembayar kredit.
Putus : 06-10-2010 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 127/Pid.B/2010/PN.TTn Tanggal 6 Oktober 2010 — MUAMMAR KADHAFI Bin JAILANI, Dkk
98 — 19
98 — 19
Saksi ALFITRA NURUL ALIM Bin DARLIS.Bahwa saksi bekerja di radio tersebut atas Surat Perintah Tugas (SPT)dari Kepala Dinas Dishubkominfo Kabupaten Aceh Selatan disampingitu saksi hobi juga dalam penyiran radio maka saksi mau bekerja diradio tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kapan selesai proyek renovasi radio diKabupaten Aceh Selatan tersebut yang jelas pada bulan Maret 2009tidak ada lagi pekerjaan ;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertanggung jawab atas operasionalradio tersebut adalah Kantor Dishubkominfo
YATIM BAHRI.Bahwa saksi mulai bekerja sebagai penyiar di radio tersebut pada bulanJanuari 2010 ;Bahwa saksi tidak ada yang menugaskan untuk bekerja di radiotersebut karena saksi hobi aja dalam penyiaran radio maka saksi maubekerja di radio tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kapan selesai proyek renovasi radio diKabupaten Aceh Selatan karena saksi masuk sebagai penyiar radiotersebut radio tersebut dan towernya sudah siap ;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertanggung jawab atas operasionalradio tersebut
Putus : 06-10-2010 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 126/Pid.B/2010/PN.Ttn Tanggal 6 Oktober 2010 — H. DJALALUDDIN JUNUS, SE Bin JUNUS, Dkk
97 — 15
97 — 15
Saksi ALFITRA NURUL ALIM Bin DARLIS.Bahwa saksi tidak tahu jabatan terdakwaterdakwa dalam pembanguanrenovasi radio di Kabupaten Aceh Selatan tersebut ;Bahwa saksi tidak ada jabatan di Kantor Dishubkominfo Kabupaten AcehSelatan, saksi hanya penyiar radio Geunta Naga tersebut ;Bahwa saksi tidak ada yang menugaskan untuk bekerja di radio tersebutkarena saksi hobi saja dalam penyiaran radio maka saksi mau bekerja diradio tersebut ;47Bahwa saksi tidak tahu kapan selesai proyek renovasi radio di KabupatenAceh
YATIM BAHRI.Bahwa saksi mulai bekerja sebagai penyiar di radio tersebut pada bulanJanuari 2010 ;48Bahwa saksi tidak ada yang menugaskan untuk bekerja di radio tersebutkarena saksi hobi saja dalam penyiran radio maka saksi mau bekerja di radiotersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kapan selesai proyek renovasi radio di KabupatenAceh Selatan karena saksi masuk sebagai penyiar radio tersebut radio dantowernya sudah siap ;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertanggung jawab atas operasional radiotersebut adalah
Register : 29-04-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pdt.G/2016/PN BDG; Tanggal 2 Februari 2017 — SULISTYANI SETYOWATI,DKK
LAWAN
Ny. LUCITA PURNAMASARI alias LIONG PIEN TJOE,DKK
84 — 27
84 — 27
di Jalan Belimbing No. 11 tidak jauh dari objeksengketa ;Bahwa saksi tinggal disana sejak tahun 2000 ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah di Jalan Mangga No. 22, 24 dan 26serta toko Cairo adalah milik Tergugat dan untuk yang lainnya saksikurang tahu ;Bahwa yang saksi tahu yang tinggal dirumah tersebut kakak beradik ;Bahwa saksi pernah melihat fotocopy sertifikat atas nama Tergugat ;Bahwa yang mengelola toko Cairo adalah Tergugat ;Bahwa saksi sering berbincangbincang dengan Tergugat karena samasama hobi
Register : 06-11-2008 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1567/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
62 — 6
62 — 6
Yang sebenarnya terjadi adalah bahwaselama Pemohon berumah tangga dengan Termohon, justru Pemohonyang mempunyai tabiat yang tidak baik, tidak bisa diadikan suri tauladanbagi isteri dan anakanaknya, Pemohon mempunyai kebiasaan buruk yaitubangun tidur jam 10.00 WIB, Pemohon tidak mengerjakan sholat subuh,sebagai kepala keluarga seharusnya Pemohon memberikan contoh danbimbingan yang baik kepada anakanak dan Termohon selaku isterinya.Selain itu. sebagai kepala keluarga Pemohon mempunyai hobi mancing
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mengajukangugatannya dengan alasanalasan bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat Tempramental, dan ringantangan baik kepada Penggugat juga terhadap anakanak, dan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugattidak tanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anakanak danTergugat lebin mementingkan hobi
Register : 24-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 765/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
389 — 386
389 — 386
Bahwa tidak benar jika TERGUGAT REKONVENSI / PEMOHONKONVENSI kurang memperhatikan / mengacuhkan kebutuhan lahir danbatin PENGGUGAT REKONVENSI / TERMOHON KONVENSI dan banyakmembuang waktu dan biaya untuk hobi otomotifnya.
Register : 23-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Drs. YOHANES G., SH.
2.YOKI ADRIANUS, SH.
3.AGUSTINUS OC. M., SH.
4.A. IBRAHIM, SH., MH.
5.MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH.
6.FAISOL, SH., MH.
7.BUDI KURNIAWAN, SH.
8.ANDRI S, SH
9.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
MUJIMAN alias MAULANA
515 — 380
1.Drs. YOHANES G., SH.
2.YOKI ADRIANUS, SH.
3.AGUSTINUS OC. M., SH.
4.A. IBRAHIM, SH., MH.
5.MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH.
6.FAISOL, SH., MH.
7.BUDI KURNIAWAN, SH.
8.ANDRI S, SH
9.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
MUJIMAN alias MAULANA
515 — 380
Pstmenggunakan baju batik lengan Panjang, kacama serta kopyah saksipergunakan sebagai profil akun Whatsapp milik saksi sejak hari Seninatau Selasa tanggal 7 atau 8 Januari 2019 dengan nama akun whatsappsaya adalah Abdul Karim;Bahwa saksi menggunakan nama akun Abdul Karim pada aplikasiWhatsapp tersebut sejak pertama saksi memiliki akun Whatsapp yaknisekitar tahun 2014;Bahwa adapun maksud dan makna dari Abdul Karim pada akunwhatsapp tersebut adalah awalnya saksi memiliki hobi mancingkemudian sejak
tahun 2014 saksi hobi memancing di tempatpemancingan pak Edy di daerah dekat rumah saksi, di arenapemancingan tersebut ada salah satu orang yang memangil saya PakKARIM dengan alasan saksi mirip dengan orang yang bernama Karim .kemudian sesama teman teman memancing akhirnya memberikannama panggilan saksi ABDUL KARIM;Bahwa setelah peristiwa tersebutlah teman teman saya yang memilikihobi memancing memangil saya dengan sebutan Abdul Karim;Bahwa adapun alasan saksi menggunakan nama Abdul Karim bukannama