Ditemukan 3383 data
1.MUHAMMAD ALI SIBUA
2.MUJAKIR SIBUA
3.JAIDIN SIBUA
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq KAPOLRES Maluku Utara Cq KAPOLRES Pulau Morotai
139 — 82
melihat sama sekali fakta kejadiannya (UNUS TESTIS NULLUSTESTIS) yang secara Hukum tidak dapat di pertanggung jawabkan DelicAduannya;Perlu di ketahui bersama bahwa Pemohon bertiga di tetapkan tersangkaberdasarkan Laporan dari orang Tua anak yang menurut orang tuannya telahterjadi Tindak pidana Pencabulan, di mana sebelumnya tuduhantuduhan yangsama juga telah di alamatkan kepada orang lain juga yang jumlahnya banyak halini di karenakan Anak yang di anggap telah menjadi korban tersebut mainmenunjuk sembarangan
138 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ketiga sebutan nama KWAN, ONG dan CHU tersebut tidaklazim dipakai oleh satu orang, sebagaimana digunakan olehTerpidana (Pemohon PK), sehingga Penyidik dan/atau PenuntutUmum tidak bisa menggunakan tiga nama sembarangan sekaliguspada seseorang Tersangka dan/atau Terdakwa sehingga tidak adakepastian pelaku yang melakukan kesalahan.c.
59 — 27
tidak pernah mengabulkan permohonantersebut, Tergugat justru membatalkan perjanjian sewa denganCV Sinar Mas karena terbukti melanggar perjanjian denganmengalinkan bangunan kepada pihak lain;Bahwa berdasarkan hal di atas jelaslah bahwa dalil Penggugat padapoin 6 adalah dalil yang tidak dapat diterima dan haruslah dinyatakanditolak untuk seluruhnya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin7 dan 8 gugatan Penggugat, sekali lagi Tergugat ingatkan kepadaPenggugat agar tidak dengan sembarangan
143 — 58
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perobuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakat maupunperaturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku) mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
PUTRI NURNADIA HEDRAH
Termohon:
KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq.DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SUMATERA UTARA
272 — 135
; Bahwa Episode manik maksudnya dia merasa tidak berguna lagi.Bisnis sudah bangkrut dia tidak bisa menahan diri dan bisa melemparbarang apa saja dengan sembarangan dan sebagai contohnya jugadia bisa berteriakteriak ; Bahwa Episode depresi contohnya mau bunuh diri ; Muhammad Nasir terakhir berobat 10 September 2018.2. Dr.
90 — 46
Hal ini sangat membingungkan bagiPENGGUGAT karena Keputusan Tata Usaha Negara objekgugatan/sengketa di buat secara sembarangan, secara acakacakan dandibuat secara tidak profesional, artinya Keputusan Tata Usaha Negaraobjek gugatan/sengketa dibuat dengan tidak mengutamakan keahlian yangberdasarkan kode etik dan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga melanggar asas profesionalitas.
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
Martin Jonathan Pardede
41 — 17
ijin dari pihak yang berwenang dalammemiliki dan menjual Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali semua perbuatanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penuntut Umum mengajukan 1 (Satu) orang Saksi Verbalisan yang bernamaDaud Siregar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa padatanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat ResNarkoba, ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
239 — 101
tahun 2015 bahwa ayahsakit di rumah sakit kemudian di rujuk ke rumah sakit Tebet oleh kakaksepupu dan dilakukan scan otak, hasilnya pecah pembuluh darah danharus dioperasi, surat persetujuan operasi dari ibu lalu berangkat keJakarta, dan opname selama 1 setengah bulan dalam kedaan komakemudian setengah bulan perawatan di ICU kemudian pada tahun 2016jam 6 pagi ayah dipindah ke jogja, dan sejak 1 Januari 2018 sampaisekarang dalam keadaan perawatan dan sekarang buang air kecil danbuang air besar masih sembarangan
28 — 16
dengan Farhanudin; Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi shabu adalah pertamamembuat alat hisap bong dari botol yang dirakit denganmenggunakan pipet selanjutnya memasukkan shabu kedalam pipakaca sampai akhirnya membakar dan merakit pipa kaca tersebutdengan bong sehingga siap untuk dipakai dan setelah siap pakaimaka langsung menggunakan atau mengkonsumsi shabu tersebutsampai selesai dan setelah selesai mengkonsumsi shabu bongnyadihancurkan kadang' dibakar dan kadang potongpotong menjadikecil lalu buang sembarangan
128 — 44
Terbukti waktu pemeriksaan setempatPenggugat sendiri tidak mengetahui persis lokasi tanahnya dan telahsecara sembarangan menunjukkan tempat sehingga jadinya salah tempatatau salah obyek. Ini tidak benar karena berarti Penggugat mengajukansurat gugatan ke Pengadilan Negeri Sangatta tanoa berdasarkan suratbukti hak atau surat alas hak akan tetapi gugatan dikabulkan olehPengadilan Negeri Sangatta. Bdk.
34 — 14
;18 Bahwa Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepantasnya tidak menerima Gugatanyang sangat kabur (obscuur) ini karena Penggugat nyatanyata tidak tidak dapatmembuktikan kualitas pribadi Penggugat dan tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat tidak pernah menelantarkan Almarhuman dan ANAK IIT PENGGUGATDAN TERGUGAT, lalu Penggugat dengan sembarangan menuntut Tergugatmenyerahkan hak asuh atas ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;19 Bahwa kekaburan juga dapat dilihat dari kontradiksi antara posita dengan petitumdalam
Terbanding/Tergugat I : Tuan YOSIA BAGUS SANJOYO SETIYANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Nyonya ENY SETIJAWATI. dalam hal ini bertindak selaku Ahli Waris dari Alm Tuan SUBANDI
Terbanding/Tergugat III : Tuan ARFIYAN DYENDRIS A.P., S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat IV : Tuan ERICK P. RIZAL S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK NEGARA INDONESIA .Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan PAULUS ANANDAJU
80 — 165
Bahwa putusan Ultvoerbar bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan, karena selain harusHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT SMG.Untuk Dinasberdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnya adalah tidakadanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadap konstruksi hukumkasusS yang diperiksa.
79 — 25
tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatMenimbang31yang berwenang untuk melakukan~ perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperobuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
153 — 151
menerima pemberitahuan dari posjaga sebelumnya karena melihat situasi dan kondisi di lapangan;Bahwa penjaga palang pintu perlintasan bisa menutup pintu perlintasan setelahmendengar telepon dari penjaga palang pintu sebelum perlintasan yang akandilewati;Bahwa biasanya penjaga palang pintu perlintasan membunyikan sirine lebihdahulu baru kemudian menutup palang pintu perlintasan;37Bahwa pada saat kejadian hujan deras sewaktu kereta api Pramex melintas, danPJL juga tidak boleh memberhentikan kereta api sembarangan
79 — 50
sambil menyuruhnyaminum supaya tenang lalu' dijawab Saya tidak tahu persis, Sayatidak pernah melihat Bapak pergi dengan istri Saya ataupun pergiberduaan dengan istri Saya, tetapi Saya disuruh orang Bu, laluSaksi mengatakanPak kita jangan sembarangan memberikan keterangankalau tidak bisa dipertanggung jawabkan, lalu) Praka Puji Hartonomengatakan Saya tidak tahu tapi kalau) mau tahu besok datangsendiri, tapi Saksi tidak datang.9.
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
115 — 59
Dalam Gugatan ParaPenggugat aquo tidak memformulasikan Gugatan dengan melihat padakualifikasi yang ditentukan oleh Hukum Acara Perdata tersebut, akibatnyaGugatan dilayangkan secara sembarangan dan kurang teliti.
Thonni Hutagaol
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
107 — 44
Oleh karena itu, penerapannya haruslah benarbenarbersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulai berlakunya tidakditetapkan sembarangan. misalnya, dalam hal ketentuan berlaku surut itu akandimuat dalam undangundang, maka sebaiknya waktu mulai berlakunya ituharuslah ditentukan dengan tegas.Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian diatas, tidak ada satupun ketentuanhukum yang ada dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 TentangAparatur Sipil Negara yang menyatakan baik itu secara implisit maupun secarategas
94 — 75
Rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi;Bahwa dalam ketentuan Hukum Acara Perdata harus jelas mana yangdyadikan obyek sengketa batasbatas, luas dan letak obyek yangdisengketakan, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIHalaman 15 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.No. 1149 K / Sip / 1975 yang intinya menyatakan surat gugatan tidak dapatditerma karena tidak menyebutkan jelas obyek sengketa;Bahwa selain itu dikaburkan gugatan Penggugat Rekonvensi makinterlihat dengan sembarangan
kekaburan gugatanPenggugat Rekonvensi terlihat jelas dengan tidak di cantumkan luas obyeksengketa, karena di satu sisi Penggugat Rekonvensi mendalikan ObyekHalaman 62 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.sengekta berupa 2 Kopel rumah namun disisi lain tidak disebutkan luas 2kopel rumah yang dimaksud sehingga sangat membingungkan TergugatRekonvensi dalam memaknai maksud gugatan Penggugat Rekonvesni dalamperkara ini;Bahwa kekaburan Gugatan Penggugat Rekonvensi makin terlihatdengan sembarangan
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
Irmawati, S. SI alias Imank
87 — 33
paket.Bahwa terkait penemuan ditemukan 4 (empat) buah sachet plastik ukuranKecil berisikan serbuk kristal putin bening diduga narkotika jenis shabu,menurut Terdakwa itu adalah hasil pembelian yang belum sempet Terdakwagunakan dan sudah keburu ditangkap polisi lebih dulu;Bahwa terkait adanya plastikplastik sisa atau bekas wadah sabu yang jugadiketemukan oleh polisi namun dalam keadaan kosong tanpa isi, menurutTerdakwa itu adalah plastic bekas yang sengaja disimpan oleh Terdakwa dantidak berani disimpan sembarangan
135 — 59
karena pelaku tidak ada ijin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang untuk melakukanperbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa danmenyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan