Ditemukan 13169 data
NOVAL ENDANG
Tergugat:
1.KADIR SAIN
2.AKBAR SULAIMAN
3.MANDRAGUNA MAMASE
4.AMIRULLAH YUSUF
5.PADMI
117 — 61
HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan
dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita
saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita
dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita
45 — 18
harus menggantikan dia mengajar.Saya juga di saat izin migrasi ke Selandia Baru mereka hendak diberikan(meski saya tahu istri Saya sudah dan masih menjalin hubungan dengan PILorang Australia) oleh pihak Kedutaan Selandia Baru saya ditanya apakah betulsaya mengijinkan istri Saya bermigrasi ke Selandia Baru dan apakah betul sayamelepaskan hak asuh kedua anak saya kepada istri saya, Saya bagai harusmemakan buah simalakama, jika saya jawab tidak istri saya pasti akan marahkarena saya akan mengagalkan cita
cita istri saya yang demi masa depan,pendidikan terbaik untuk anak anak saya.
dari kondisi di Australia, waktu pendaftaran hampir habis dan saatitu nilai bahasa inggris istri saya entan bagaimana karena dia terlalu sibukbekerja dan kuliah jarak jauh dan juga membuat nilai IELTS istri saya jeblokakhirnya tidak bisa lagi mendaftarkan migrasi ke Australia.Istri saya marah kepada saya, dan dia masih berminat migrasi tapi ke SelandiaBaru dan berkata tidak akan mengajak saya, hanya dia dan anak anak saja,saya menjawabbaik silahkan saya tidak ikut tidak mengapa...silahkan demicita cita
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
SAMUEL MENGABDI PAKPAHAN
113 — 11
SAMUEL MANGABDI dan MARTHA SANTRI GALINGGING dengan nomor 003/SPN/GBI-S/III/2018 yang dikeluarkan oleh GEREJA BETHEL INDONESIA SUKA CITA pada tanggal 24 Maret 2018;
- 1 (Satu) Lembar KK (Kartu Keluarga) An. SAMUEL MENGABDI PAKPAHAN Alamat Sugih Waras Rt. 004 Rw. 001 Desa TalangJambe Kec. Sukarami Kab.
15 — 12
Putusan Nomor 0270/Pat.G/2017/PA.Bblagi dapat hidup rukun dan harmonis dengan TERGUGAT, rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGGAT tidak ada harapan untukharmonis dan sangat jauh dari cita cita keluarga yang sakinahmawadah dan warohma sehingga PENGGUGAT memilih jalan terbaituntuk bisa bercerai dengan TERGUGAT;9.
22 — 6
Putusan No. 0340/Pdt.G/2017/PA.Bko.12.13.14.Bahwa sebagai wujud tanggung jawab seorang ayah kepada anakanaknya untuk mencapai cita cita dan masa depan anak anak yangbaik maka Tergugat untuk dibebankan membiayai kehidupan dansekolah kedua orang anaknya sampai anak anak mampu untukmandiri dalam hidupnya atau sampai menikah, adapun rinciansebagai berikut : Biaya hidup Rp. 200.000,00/ hari; Kebutuhan sekolah anak Rp. 1.000.000,00/ bin;Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugatberkesimpulan
154 — 81
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkanbahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahrusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 449/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan
MOHAMAD FIDDIN BIHAQI, S.H.
Terdakwa:
RISYAF RAMADHAN
89 — 31
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin, tanggal 27 September 2021 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HYanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Nab
8 — 1
, rumah17tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan tersebut, menunjukkan Penggugatdan Tergugat telah sedemikian rupa mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri, hingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak darisuami istri sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealsuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak pernah menjadi kenyataan,bahkan kehidupan rumah tangga itu bisa menjadi belenggu kehidupan bagi18SALINANkedua
21 — 1
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan sayangnya maka cita cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut' tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danHal. 15 dari 28 Put.
11 — 2
rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangat kuatatau mitssagqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Kenyataan itu pulamenunjukkan hubungan keduanya telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri, yang terus memburuk dari waktu ke waktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
YANSEN MAMBRAKU Alias YANSEN
109 — 35
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Ariandy, S.H. , Gede Parama Iswara,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal tersebut juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu
Cita Savitri, S.H., M.H.. Gede Parama Iswara, S.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN NabPanitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN Nab
SUDIRMAN ARIYANTO
Tergugat:
GATOT SUPARDI
Turut Tergugat:
Kementrian ATR/BPN/Kantor Pertanahan Kab.Nabire
165 — 46
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.190.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin tanggal 15 November 2021 olehkami Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Yanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti, Sunarsi.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. PNBP Panggilan Rp 30.000,005, Pemeriksaan Setempat Rp 1.650.000,006. PNBP Pemeriksaan Setempat Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10.000,008.
10 — 1
Akibatnya, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Bahwa pada bulan Agustus 2009, Penggugat pulangke Palembang atas izin Tergugat, untuk menjenguksaudara laki laki Penggugat yang sedang sakit selama 1(satu) minggu, kemudian Penggugat kembali pulang kerumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat. tetapi,kepulangan Penggugat dari Palembang tersebut bukannyadisambut dengan suka cita oleh Tergugat,
BENAYAMIN TATO
24 — 14
Bahwa anak para Pemohon bernama : BOBY TANGARAN danperempuan LORENA SARI ALLO telah menjalin hubungan cita satusama lain dan tidak dapat lagi dipisahkan satu saa lain selanjutnyakedua belah pihak menginkankan perkawinanan secara resemi tetapiperempuan LORENA SARI ALLO belum cukp umur 19 tahun,dimana perempuan LORENA SARI ALLO lahir tanggal 16 Oktober2002 dan sampai saat ini belum berumur 19 tahun sebagaimanadisyaratkan oleh UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangDerkaWin al. 22 nnn onan nnn nn nnn nnn2
13 — 6
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
8 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
perbuatan Termohon dapat digolongkan telah menciderai luhurnya taliperkawinan yang mengakibatkan telah hilangnya keinginan Pemohon untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, hal yang demikian sebagaimana terungkap dari sikapmasif Pemohon untuk menceraikan Termohon yang nampak di persidangan;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, apalagi keduanya sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohon terhadap Termohon saatini, maka patut dinyatakan cita
12 — 0
yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan sebagaimanadalam Kompilasi Hukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
yangpuncaknya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak15tanggal 25 september 2015 sampai sekarang tidak pernah rukun kembalisebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak(merriage break down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarangPemohon begitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
28 — 8
Sebidang tanah dan bangunan rumah terletak perumahan Grand Cita Indah diJonggol Bogor Jawa Barat, seluas 200 M2, dibeli tahun 2010, atas namapenggugat Firya Amalia Andriana.6.
Sebidang tanah dan bangunan rumah terletak perumahan Grand Cita Indah diJonggol Bogor Jawa Barat, seluas 200 M2, dibeli tahun 2010, atas nama penggugatFirya Amalia Andriana.2.
12 — 6
sepertilayaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudahsulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu keluarga yang bahagia, Sakinah mawaddah wa rahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnyajika salah satu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialamiPemohon saat ini maka cita
cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga sepertiitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak saling cinta mencintailagi, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa
26 — 9
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 353 / Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya