Ditemukan 5893 data
11 — 7
735/Pdt.G/2021/PA.Smd
/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.
M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.
Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd
39 — 10
735 / Pid.B / 2016 / PN.MLG
Hakim Pengadilan Negeri Malang Nomor 735/Pid.B/2016/PN Mlg tanggal 21Desember 2016 sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19Januari 2016;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 12 JanuariHalaman 1 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN.
TAUFIK juga meminjam BukuTabungan dan Kartu ATM BRI serta KTP anak saksi;Halaman 6 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgBahwa Karena Sdr. TAUFIK akan mengambil uang transferan di BRISarangan akan tetapi tidak bisa diambil, demikian juga di BRI Jl.
ANWAR sedang diperiksa diKejaksaan dan membutuhkan uang uang sebesar Rp. 200.000.000..serta sdr.Halaman 14 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgANWAR akan mengembalikan uang saksi CHOIRIYAH jam 16.00 WIB di PendopoKabupaten tetapi sebelum bertemu Sdr.
Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar slip setor tunai BRI senilai Ro200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);e 1 (satu) buah kacamata warna hitam;e 1 (satu) buah topi warna hitam merk Eiger;Halaman 16 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgDirampas untuk dimusnahkan;6.
,MH.INTAN TRI KUMALASARI, SH.PANITERA PENGGANTI,SLAMET RIDWAN, SE, SH, M.Hum.Halaman 17 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. Mlg
SABI'IN, SH
Terdakwa:
FANI CIP bin ADLIYONO
24 — 4
735/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal23 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;
INDRA SETIAWAN,SH dan saksi Heri Istiyvana pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020sekira jam 13.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkFANI CIP Bin ADLIYONO bertempat di rumahnya di JI. Anmad YaniRT.001 Rw.001 Desa Gedung Tataan Kec. Gedung Tataan KabupatenPeswaran. Bahwa saksi , bersamasama dengan saksi M.
Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa di rumahnya di JI. Anmad Yani RT.001 Rw.001 Desa GedungTataan Kec. Gedung Tataan Kabupaten Peswaran pada hari Minggu tanggal02 Februari 2020 sekira jam 21.00 wib.
Menyatakan Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.
,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Terbanding/Penuntut Umum : M. FARID, SH
34 — 17
735/PID.SUS/2019/PT MKS
PUTUSANNomor : 735 / PID.Sus / 2019 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSNAH alias MAMA FAIZ binti TALIB;Tempat lahir : Bola Bulu;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 19 Juni 1985;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bila Riawa, Kec. Pintu Riase, Kab.
Penuntut Umum, Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju, sejaktanggal 12 Juni 2019 s/d tanggal 11 Juli 2019;Hal. 1 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.7. Penuntut Umum, Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Mamuju,sejak tanggal 12 Juli 2019 s/d 10 Agustus 2019;8. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju, sejak tanggal 8 Agustus 2019 s/dtanggal 6 September 2019;9.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu membayarHal. 8 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.denda tersebut maka Terdakwa harus menggantinya dengan pidana penjaraselama 1(satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
,MH., masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 18 Desember 2019 Nomor :735/PID.Sus/2019/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta :Hal. 11 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.ST. SOHRA HANNAN, SH.
,MH.NIP : 1958 08 17 1980 12 1002 Hal. 12 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.
8 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Wsb
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten Rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dahuludi Kabupaten Wonosobo yang sekarang berdomisili /bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo (dirumahKediaman Bapak Tohari),, sebagai Penggugat
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawan dan statusTergugat adalah jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kediaman Tergugat di Kabupaten Wonosobo kurang lebih selama7 tahun 9 bulan setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai dengansekarang;4.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsbdirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;9.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak cukup karena Tergugat kurang bertanggung jawab;3. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 10 bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;4. Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;5.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.WsbHakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MOCHAMMAD ZAIDINPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 225.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 351.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wsb
7 — 9
735/Pdt.G/2019/PA.Cbn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Chef,tempat kediaman di Kabupaten
Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 28Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 28 Januari2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 23 Juli 1999, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXXXXXXXXXXXX tertanggal 24 Juli 1999, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;3.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.390.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2019/PA.Cbn
17 — 12
735/Pdt.G/2017/PA.Sim
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.SimSESSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PES tempat dan tanggal lahirWgama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jeeee = sebagaiPenggugat;melawanEEE, tempat dan tanggal lahiragama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat
sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 21 November2017 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, dengan Nomor735/Pdt.G/2017/PA.Sim, tanggal 21 November 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 735
Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasatelah dibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugatHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pat.G/2017/PA.Simmenderita lahir maupun bathin sehingga tidak rela serta tidak ingin lagimelanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2) dan (4).9.
Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Pengggugat dan telah membiarkan (tidak mempedulikan)Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 735/Pat.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3.
Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Padt.G/2017/PA.Sim
24 — 13
- Menyatakan gugatan Pemohon Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg gugur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
735/Pdt.G/2022/PA.Jbg
11 — 1
735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 15 Agustus 1999 /umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 20 Agustus 1992 /umur 28 tahun, agama Islam
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 08 Oktober 2015 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama XXXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, tercatatHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgdalam Kutipan Akta Nikah No. 0121/011/X/2015 tertanggal 08 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXAXXX2.
Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak bulan Desember2020 dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami isteri;5.
baar tweespalt), sehingga tujuanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019,jo.
,M.HHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TmgFoead Kamaludin, S. AgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 420.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 565.000,(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg
42 — 1
735/Pdt.G/2017/PA.Tba
saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 04 Desember 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Februari 2012, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:047/20/II/2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735
PenggugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.kembali kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat kembali kerumah Pakcik Tergugat yangbernama Anwar sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.ts Bahwa pihak keluargatelah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.8.
Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 8 dantanggal 21 Desember 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggilHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.dengan resmi dan
Penggugat (ImayJaniah) nomor 470/129//Aj/XII/2017 tanggal 22 Desember 2017dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Joman oleh Majelis Hakim diberi tandaP22.Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Saksi Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga tempat tinggal di Kecamatan Datuk Bandar Timur KotaTanjungbalai. mengaku sebagai Penggugat, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 735
Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 416.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.
7 — 5
735/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Bahwa pada tanggal 15 Juni 2012, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten XXX,, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 264/45/V1/2012, tanggal 15 Juni 2012;Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat 3 tahun 6 bulan;3.
Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor35231244305940001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten XXX, tanggal 11112012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;3.
Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal.
Hal iniPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 5 dari 11 Hal.selaras dengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il,halaman 405tUk2i qUE uaO ~DJc qnO svpnTpU Pcl?
Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.
186 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/202033.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.JAZULI, bertempat tinggal di Ketimang RT.01 RW.04 Pekoren,Rembang, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur,MOCH. THOYIB (A), bertempat tinggal di Wetan DalemRT.01 RW.04 Pulokerto, Kraton, Kabupaten Pasuruan,Provinsi Jawa Timur;M.
Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 11910 Muchdor. Secionuber tahun 8bulan 20 geogaig 70187524 7 27.275.626 14.611.943 112.024.89311 Askur 10 Apel 49 1 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143: 2000. tahun 3.891.518 hel. ee. See. oor12 Santoso 24 April 19 4 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143. 2000. tahun 3.891.518 hel. ee.
Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 30 43 Sayadi. September etun 8bulan 22 3906518 70317.324 8 31.252.144 15.235.420 116.804.888Moch. 30 2044 Tomb (B).
Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020 56 A. Muit. Rp 3.871.518.0057 Ruslan (B). Rp 3.871.518.00 Jumlah Seluruhnya Sebesar : Rp 222.326.526.00 6. Menolak tuntutan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.
Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020
30 — 3
735/Pdt.G/2020/PA.Ktp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXAXXX KabupatenKetapang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
Bahwa,penggugat telan melansungkan perkawinan dengan tergugat padatanggal 14 Agustus 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Agama Kecamatan SUKADANA Kabupaten KAYONG UTARA sebagaimanakutipan Akta Nikah Nomor 152/09/VIII/2012 Tanggal 14 Agustus 2012;2.
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 14Agustus 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana,Kabupaten Kayong Utara;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 20202. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Satai, KecamatanPulau Maya, Kabupaten Kayong Utara;3.
Hal tersebut merupakan indikasi bahwa di hatiPenggugat sudah tidak ada lagi ikatan batin (rasa cinta dan sayang) terhadapTergugat;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah, maka patut diyakini sudah tidak akan dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan a quo sebagaimana disebutkan dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
,M.S.1.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Perincian Biaya Perkara :oOarhwankbHakim Anggota,Munawir, S.E.I.Biaya PedaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota,Achmad Rifqi Jalaluddin Qolyubi, S.H.I.Panitera Pengganti,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rizki Nugraha Zulkifli, S.Sy.30.000,75.000,225.000,20.000,10.000,6.000,366.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020
19 — 17
735/Pdt.G/2021/PA.Bn
Bahwa untuk memaksimalkanHalaman 3 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bnupaya tersebut, Majelis Hakim telan memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk mengikuti mediasi. Bahwa mediasi telah dilaksanakandengan mediator Abdun Syakur SH.
Surat Fokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu, Nomor : 119/47/V/2000 tanggal 20 Mei2000, bukti tertulis tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posHalaman 4 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bndan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.
Pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974, halini sejalan dengan Firman Allah SWT. di dalam alQuran surat arRum ayat21:Halaman 10 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.BnSreoeraarcensicors Promtine Prant es kee eyaease oo Tt epcpad wide?
s 5LacArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan dari pada mendapatkankemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaHalaman 11 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021.
DailamiDtoH.Hambali.SH.MH.Panitera Pengganti,DtoDessy Gustiana, S.HPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 290.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp. 435.000,( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bn
28 — 3
735/Pid.B/2017/PN.Smg
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2017/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan yangtercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BUDI LESTIONO Bin SUKARDI ;Tempat lahir : Semarang ;Umur /tanggal lahir : 18 Tahun /6 April 1999Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Karangingas Rt.002 Rw.004 Kel. SiwalanKec.
Nopember2017 s/d 02 Januari 2018 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut UmumTelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtertanggal 19 Oktober 2017 pada pokoknya memohon agar Hakim PengadilanNegeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:Halaman 7 Putusan No. 735
SOERATNO Bin RADIMAN (alm), menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:o Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisidan pada saat dilakukanHalaman 3 Putusan No. 735/Pid.B/2017/PN.Smgpemeriksaan saksi dalam keadaan bebas serta tanpa ada paksaan danancaman .
M.SURYA RAMADHAN Bin YUDHA HERMAWAN, tidak disumpah, didepanpersidangan menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 Putusan No. 735/Pid.B/2017/PN.Smgo Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan pada saat dilakukanpemeriksaan saksi dalam keadaan bebas serta tanpa ada paksaan danancaman .
RETNO DAMAYANTI,S.HTidSIYYOTO, SH.M.HPanitera PenggantiTtdMARYA RISKA MANDALIA,S.HHalaman 13 Putusan No. 735/Pid.B/2017/PN.Smg
25 — 3
735/Pdt.G/2020/PA.Bkn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Salo / 12 Desember 1985, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun xxxx RT xxx RW xxx Desa xxx,Kecamatan Salo, Kabupaten Kampar, Riau
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BknPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;3.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnyaTermohon);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figih yang berbunyi;J 57 Y alle 999 my ala ural!
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bkn172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dinubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.
Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BknArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..
33 — 11
735/Pid.B/2018/PN SDA
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2018 sampai dengan tanggal 11 November2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAtanggal 14 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA tanggal 15 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman
1 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Agus mengajak salah satu korban denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAmenggunakan motornya untuk menuju rumahnya, sedangkan yang satu oranglagi menunggu bersama terdakwa, sekitar 10 menit sdr.
Agus (DPO) kabur menuju Surabaya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendapatkan motor dari korbannya, terdakwadan sdr. Agus (DPO) mengatakan pada korbannya dengan katakata/alasan telahmenyerempet saudaranya, padahal hal tersebut hanyalah akalakalan atau tipumuslihat dan kebohongan belaka, karena maksud utama terdakwa dan sdr.
Supriyanto, S.H..Lie Sonny,S.H.Panitera Pengganti,Purnomo Krustiyanto, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN SDA
10 — 5
735/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.
17 — 7
735/Pdt.P/2016/PA.Pwl
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwlz Lai 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Alimuddin bin Samura, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Siratuang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 5 Agustus 1986 di Dusun Siratuang, Desa Tubbi, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah kakakHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwlkandung Pemohon Il bernama Mundu bin Labaco, karena ayah kandungPemohon Il bernama Labaco telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Falah, bernama Muh.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Alimuddin bin Samura) denganPemohon Il (Baisa binti Labaco) yang dilaksanakan pada tanggal 5 AgustusHal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.PwlTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Mundu binLabaco, karena ayah kandung Pemohon Il bernama Labaco telahmeninggal
halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum lslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenaperikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il danHal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735
SayadiHal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya ATK :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 0,004. Redaksi >Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwl
14 — 1
735/Pdt.G/2016/PA.Bjn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP
, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebutt ~== enema eminenceSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Maret 2016 dengan register perkara Nomor :735/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan
Bahwa pada tanggal 28 Mei 2011, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 330/II/V/2011tanggal 30 Mei 2011 ; 22222022 22 one nee on nnn n=Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 3.
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Bojonegoro ; 5.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391 .000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn