Menyatakan barang bukti berupa:1. 2 (dua) bungkus rokok A mild Merah;2. 3 (tiga) bungkus rokok Marlboro merah;3. 4(empat) bungkus rokok L.A Light merah;4. 3 (tiga) bungkus rokok L.A light Menthol;5. 3 (tiga) bungkus rokok Gudang Garam merah;;6. 6 (enam) bungkus rokok Tali Jagat Filter;7. 2(dua) bungkus rokok Tali Jagat kretek;8. 4(empat) bungkus rokok 76 kretek;9. 3 (tiga) bungkus rokok Jarum Black;10.2 (dua) bungkus rokok gudanggaram 16.11.2 (dua) bungkus rokok U mild;12.2 (dua) bungkus rokok Star

Menyatakan barang bukti berupa:1. 2(dua) bungkus rokok A mild Merah;2. 3 (tiga) bungkus rokok Marlboro merah;3. 4(empat) bungkus rokok L.A Light merah;4. 3(tiga) bungkus rokok L.A light Menthol;5. 3 (tiga) bungkus rokok Gudang Garam merah;;6. 6 (enam) bungkus rokok Tali Jagat Filter;7. 2 (dua) bungkus rokok Tali Jagat kretek;8. 4(empat) bungkus rokok 76 kretek;9. 3 (tiga) bungkus rokok Jarum Black;10.2 (dua) bungkus rokok gudanggaram 16.11.2 (dua) bungkus rokok U mild;12.2 (dua) bungkus rokok Star

Moerdiono;10.2. Meminta kepada Kuasa Para Penggugat untuk mengirimkanPenetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 234/Pdt.P/2011/PA.JS., tanggal 19 Januari 2012, yang isinya mengenaiPenetapan Ahli Waris Alm Drs. Moerdiono (Fatwa Waris);10.3. Setelah hal tersebut di atas dipenuhi, maka Tergugat baru akan bertemudengan Kuasa Para Ahli Waris Drs.

Putusan Nomor 2082 K/Padt/201412.13.dan angka 10.2 di atas, Para Penggugat melalui kuasanya telah memenuhipermintaan itu yang dilampirkan dalam suratnya Nomor HY.KC.21.04. 2012.

,tanggal 23 April 2012 (vide bukti P5);Bahwa setelah Para Penggugat memenuhi permintaan Tergugatsebagaimana diuraikan pada angka 10.1 dan angka 10.2 di atas, dan/atausetelah Tergugat menerima copy Surat Kuasa dari Para Ahli Waris Drs.Moerdiono bin Sukaji Soekomihardjo kepada Lawa Firm Henry Yosodiningrat& Partners (selaku kuasanya) dan menerima copy Penetapan PengadilanAgama Jakarta Selatan nomor 234/Pdt.P/2011/PA.JS., tanggal 19 Januari2012, mengenai Para Ahli Waris Alm. Drs.

dengancalon istri pemohon;e Bahwa saksi mengetahui pemohon akan mampumembiayai istriistri dan anakanaknya, karenapemohon mempunyai harta kekayaan yang cukup;e Bahwa saksi mengetahui pemohon akan mampuberbuat adil terhadap istriistrinya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pemohondan termohon membenarkan dan tidak menyatakan bantahannya;Bahwa terhadap permohonan pemohon tentang penetapanharta bersama pemohonn dengan termohon, maka termohonmengakui jika permohonan pemohon pada poin 10.2

yang kamusenangi dua, tiga atau empat, kemudian jika kamu takuttidak akan dapat berlaku adil maka kawinilah seorangSaja.18Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka majelis hakim berkesimpulan bahwapermohonan pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa disamping mengajukan permohonan izinpoligami, pemohon juga mengajukan permohonan penetapan hartabersama yang diperoleh selama perkawinan pemohon dengantermohon;Menimbang, bahwa posita pemohon pada poin 10.2

Pencairan Tabungan di Bank BPD Kaltim KaltaraCabang Bontang dengan nomor rekening 0082257608 atas namaMarijani;10.2. Pencairan Tabungan di Bank Syariah Mandiri CabangBontang dengan nomor rekening 7012209112 atas nama Mariani;11.Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon I, Pemohon II danPemohon III mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bontang Cq.

Yos Sudarso KM. 10.2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai 2,Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

Memberikan kepada Penggugat hak gaji pensiun yang besarnyasetengah (1/2) atau lima puluh persen (50%) dari gaji pokok pensiunyang diterima Tergugat;10.2.

Djarkasih (isteri)10.2. iBahwa Nandi Sunandi bin Suhanda pada tanggal 26 Februari 1957 telahmelangsungkan pernikahan dengan ISTRI dari Nandi Sunandi di KUAHalaman 7 dari 46 Pen. No.0175/Pat.P/2019/PA.Sor.12.13.14.Kecamatan Ujung Berung, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 8(delapan) orang anak, yaitu :11.1. Anak kandung Nandi Sunandi11.2. Anak kandung II Nandi Sunandi11.3. Anak kandung III Nandi Sunandi11.4. Anak kandung IV Nandi Sunandi11.5. Anak kandung V Nandi Sunandi11.6.

PEMOHON XXV (cucu)10.2. PEMOHON XxXVI (cucu)10.3. PEMOHON XXVII (cucu)10.4. PEMOHON XXVIII (cucu)Menetapkan pengganti ahli waris dari almarhum ANAK KANDUNG VI BinM.Djarkasih, yaitu :11.1. PEMOHON XxXIX (cucu)11.2. .PEMOHON XXxX (cucu)11.3. PEMOHON XXxXI (cucu);11.4. PEMOHON XXxXIl (cucu).12. Menetapkan pengganti ahli waris dari almarnhum ANAK KANDUNG VII bintiM. Djarkasih, yaitu :12.1. PEMOHON XXxXiIll (cucu);12.2. PEMOHON XXXIV (cucu);12.3. PEMOHON XXXV (cucu);12.4. PEMOHON XXXVI (cucu);12.5.

Masa Kerja = 9 Tahun 9 bulane) Masa cuti yang belum gugur = 12 Hari3 Gaji pokok = Rp1.995.200,004 Tunjangan jabatan = Rp200.000,005 Tunjangan akomodasi = Rp400.000,006 Gaji pokok + Tunjangan tetap = Rp2.635.200,007 Uang cuti per hari (22 hari kerja) =Rp90.690,918 Tunjangan pesangon (9 tahun) x2 =9 x 2 x Rp2.635.200,00 (TP) =Rp47.433.600,009 Tunjangan masa kerja (9 tahun)= 4 x Rp2.635.200,00 (TMK) =Rp10.540.800,0010 Tunjangan Penggantian Hak (TPH)= (10.1 + 10.2+10.3) = Rp12.419.650,001 Uang cuti =

Kerja = 9 Tahun 9 bulan2 Masa cuti yang belum gugur = 12 Hari3 Gaji pokok = Rp1.995.200,004 Tunjangan jabatan = Rp200.000,005 Tunjangan akomodasi = Rp400.000,006 Gaji pokok + Tunjangan tetap = Rp2.635.200,007 Uang cuti per hari (22 hari kerja) =Rp90.690,918 Tunjangan pesangon (9 tahun)x2 =9 x 2 x Rp2.635.200,00 (TP) =Rp47.433.600,009 Tunjangan masa kerja (9 tahun)= 4 x Rp2.635.200,00 (TMK) =Rp10.540.800,00Hal. 9 dari 15 hal.Put.Nomor 587 K/Pdt.SusPHI/201410 Tunjangan Penggantian Hak (TPH)= (10.1 + 10.2

Bahwa pada saat almarhumah Sari binti Ibrahim meninggal dunia, beliaumeninggalkan ahli waris yaitu:10.1. xxbinti xx, sebagai anak perempuan kandung (Pemohon 1);10.2. xx binti xx, sebagai anak perempuan kandung (Pemohon II);10.3. xx binti xx, sebagai anak perempuan kandung (Pemohon III);11.

Bahwa anak ke 2 yang bernama Sri Sukandar Binti H.Soekandar telah menikah dengan seorang Pria WNA yang bernamaLawrence Frederick Smith, pada tahun 1982 sebagaimana aktaperkawinan no.23/1982, dan mempunyai anak/keturunan yaitu :10.1 Obi Gordon Smith;10.2 Aditya Kandar Smith;11. Bahwa kemudian Sri Sukandar Binti H. Soekandar berceraiLawrence Frederick Smith sebagaimana Kutipan Akta PerceraianNo. 01/1995 tertanggal 06011995;12.

Lalu mengambil beberapa barang berupa satu buah gelang bunga kelapa,cincin dan gelang bunga kenari, satu buah cincin bulat lilit dengan berat 1,5 mayam, satubuah cincin bulat lilit dengan berat satu mayam, satu buah kalung emas, satu pasang kerabuemas, satu gelang emas dengan berat 10.2 gram tersangka jual kepada sdr IRWANSYAH ,Umur 48 Tahun, Pekerjaan Swasta (karyawan Toko Emas), Alamat Dsn. Batee Timoh DesaLambatee Kec. Darul Kamal Kab. Aceh Besar.

Baiturrahman Kota Banda Aceh berupa satu buah gelangbunga kelapa, cincin dan gelang bunga kenari, satu buah cincin bulat lilit denganberat 1,5 mayam, satu buah cincin bulat lilit dengan berat satu mayam, satu buahkalung emas, satu pasang kerabu emas, satu gelang emas dengan berat 10.2 gram,satu buah jam alexander christy stain less, satu buah jam tangan wanita lapis emas 22karat merk seiko, satu buah jam tangan digital warna hitam, satu unit HP merk BlackBerry pear warna merah hitam, satu unit merk

Baiturrahman Kota Banda Aceh berupasatu buah gelang bunga kelapa, cincin dan gelang bunga kenari, satu buah cincinbulat lilit dengan berat 1,5 mayam, satu buah cincin bulat lilit dengan berat satumayam, satu buah kalung emas, satu pasang kerabu emas, satu gelang emas denganberat 10.2 gram terdakwa jual kepada saksi IRWANSYAH, Umur 48 Tahun,Pekerjaan Swasta (karyawan Toko Emas), Alamat Dsn. Batee Timoh Desa LambateeKec. Darul Kamal Kab. Aceh Besar.

Baiturrahman Kota Banda Aceh berupasatu buah gelang bunga kelapa, cincin dan gelang bunga kenari, satu buah cincinbulat lilit dengan berat 1,5 mayam, satu buah cincin bulat lilit dengan berat satumayam, satu buah kalung emas, satu pasang kerabu emas, satu gelang emas denganberat 10.2 gram terdakwa jual kepada saksi IRWANSYAH (tersangka dalam berkasterpisah), Umur 48 Tahun, Pekerjaan Swasta (karyawan Toko Emas), Alamat Dsn.Batee Timoh Desa Lambatee Kec. Darul Kamal Kab. Aceh Besar.

melanggar ketentuan Pasal 211RBg, melanggar yurisprudensi melalui Putusan MARINo.206K/SIP/1955, tanggal 19 Januari 1957, dan Putusan MARINo.808.K/Pdt/1989 tanggal 20 Oktober 1990, yakni dengan caramenduduki, menguasai pabrik (tempat usaha) dan menghentikanaktivitas kerja para karyawan, sehingga membawa dampakditutupnya tempat usaha yang dikelolah Penggugat , bahkansecara eksplisit melanggar hak Penggugat untuk menjalankanusahanya dan menyebabkan banyak karyawan Penggugat yangkehilangan pekerjaan.10.2

BahkanPenggugat pula harus dibebani dengan hilangnyasambungan listrik dan wajib membiaya tenaga teknisi untukmengaktifkan kembali mesin perusahaan sebagaimanadiuraikan dalam Posita angka 10.2 garis datar () ke2.Bahwa karena perbuatan Tergugat yang membiarkan objekjaminan fidusia dan hak tanggungan sebagaimana dimaksudposita angka 1 dan 2 tanpa penjagaan sehinggamenyebabkan kerugiankerugian, maka senyatanyaperbuatan tersebut adalah bentuk pelanggaran terhadapHalaman 20 dari 49 halaman.

Kerugian Materiil:Berdasarkan uraian pada posita angka 10.2 huruf anomor 1 dan2 dan angka 11 yang akumulasinya sebagai berikut:a.Biaya asetaset milik Penggugat yang rusak, hilang dandiperbaiki sebesar Rp. 2.823.655.000, (dua miliar delapanratus duapuluh tiga juta enamratus limapuluh lima riburupiah);.

Karena substansi gugatan perbuatan melawan hUkumyang para PEMBANDING persoalkan panjang lebar dalam posita gugatanangka 10.1 dan 10.2 adalah tentang PERBUATAN TERGUGAT YANGMENGUASAI DAN MENELANTARKAN OBJEK JAMINAN, NAMUNBUKAN MENYANGKUT MEKANISME LELANG, sehingga dengandemikian pihak PT.

Bahwa telah disampaikan oleh Pembanding dalam posita gugatanangka 10.1 dan 10.2 serta ditegaskan lagi didalam angka 5 halaman 3Memori Banding yang pada intinya mempermasalahkan PerbuatanTergugat yang menguasai dan Menerlantarkan Objek Jaminan,Namun Bukan menyangkut Mekanisme Lelang;2. Bahwa dalam hal tersebut PT.

KAMALUDDIN bin LA BALULU;10.2. SALASIAH binti LA BALULU;Bahwa semasa hidupnya LANTE bin LARUNA, hanya menikah sekali,yakni dengan perempuan APIAH(meninggal dunia pada tahun 1997) dandikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni :11.1.

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 08 Oktober 2003,umur 17 tahun;10.2. NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 19 April 2015,umur 5 tahun;11.Bahwa, Almarhumah NAMA meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris diantaranya sebagai berikut:11.1. NAMA, (selaku isteri dari Almarhumah Mochamad Ichsanbin M. Kastolani);Ale NAMA ANAK, (Selaku) anak kandunglakilaki dariAlmarhumah Mochamad Ichsan bin M. Kastolani);11.3. NAMA ANAK, (Selaku) anak kandung lakilaki dariAlmarhumah Mochamad Ichsan bin M.

Menyatakan dan mempunyai nilai hukum sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap ketiga bidang tanah sebagaimana pada posita No. 10 (10.1, 10.2, 10.3)11. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris;12.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai;10.Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama :10.1 ANAK , lakilaki, lahir di Dumai pada tanggal 10 Mei 2017 (usia3tahun);10.2 ANAK Il, lakilaki, lahir di Dumai pada tanggal 21 Januari 2019 (usia 1tahun), masih dibawan umur

Menghukum Tergugat untuk segara meninggalkan Objek sengketayakni 10.1 dan 10.2 yang bukan menjadi haknaya dan menyerahkankepada para Penggugat;4.

Yos Sudarso KM. 10.2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai 2,Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

huruf asampai dengan huruf h UNDANGUNDANG PERLIDUNGAN KONSUMEN.10.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padahalaman 7 Angka Romawi V yang pada intinya menyatakan TERGUGATtelah melanggar pasal 18 ayat (1) huruf (d) UNDANGUNDANGPERLIDUNGAN KONSUMEN yang dituangkan dalam perjanjian kredit No.4951900662 tanggal 06 maret 2019, tertuang pada halaman 3 pasal 10 poin2, dengan alasan dibawah ini:11.Bahwa PENGGUGAT telah melakukan kekeliruan dengan menyatakankesepakatan dalam Pasal 10 ayat 10.2

PERJANJIAN yang berbunyi sebagaiberikut:10.2 Perseroan tanpa memerlukan persetujuan Debitur, berhakmengalihnkan atau memindahkan tangankan dengon cara apapun hakdan kewajibannya berdasarkan Perjanjian ini, termasuk memindahkankuasakuasa yang diberikan oleh Debitur berdasarkan Perjanjianbertentangan dengan pasal 18 ayat (1) huruf d UNDANGUNDANGPERLIDUNGAN KONSUMEN yang berbunyi dibawah ini:d. menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelaku usahabaik secara langsung maupun tidak langsung untuk

melakukansegala tindakan sepihak yang berkaitan dengan barang yang dibelioleh konsumen secara angsuran.12.Bahwa pasal 10 ayat 10.2 PERJANJIAN sebagaimana di atas, denganjelas mengatur tentang pengalihan hak dan kewajiban para pihak dalamPERJANJIAN dan bukan mengenai pemberian kuasa dari konsumen (incasu PENGGUGAT) kepada pelaku usaha (in casu TERGUGAT) untukmelakukan tindakan sepihak atas barang yang diberi Secara angsuransebagaimana yang diatur dalam Pasal 18 ayat (1) huruf d UNDANGUNDANG PERLIDUNGAN

Antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :10.1 Tergugat kurang bertanggungjawab perihal nafkah, seperti: Tergugatsangat jarang memberikan uang nafkah ke Penggugat karenaTergugat sering malas dalam bekerja sehingga Penggugatlah yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan seharihari;10.2 Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalambanyak hal, seperti: Penggugat ingin hidup mandiri tanpa dibantuOrang tua Tergugat, namun Tergugat