-- M E N G A D I L I ; ---- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, Pembanding II semula Turut Tergugat I Konpensi dan Pembanding III semula Turut Tergugat II Konpensi ;---------- Membatalkan putusan Perkara Perdata tertanggal 26 Nopember 2014 Nomor : 333/Pdt.G/2014/PN.Dps sepanjang mengenai Pokok Perkara;------- DENGAN MENGADILI SENDIRI :--DALAM KONPENSI :-----DALAM EKSEPSI :------- Menguatkan Eksepsi putusan Perkara Perdata tertanggal

26 Nopember 2014 Nomor : 333/Pdt.G/2014/PN.Dps -------DALAM POKOK PERKARA : ------ Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi /Terbanding untuk seluruhnya ; -----DALAM REKONPENSI :----- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi /Pembanding untuk seluruhnya;----DALAM KONPENSI/REKONPENSI : ----------- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp.150.000

Cokroaminoto No. 347 Denpasar, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 4 Juli 2014, selanjutnyadisebut : JURUT TERBANDING semula JURUTTERGUGAT Ill KONPENSI:o Pengadilan Tinggi tersebut ;wo nnnnn ann nn anne nnn nnn nnn n nnn nn cna nna nana nan anas Telah membacaberkas perkara, yang terdiri dari Surat Gugatan, Berita Acara SidangPengadilan Negeri Denpasar serta semua suratsurat yang diajukandimuka persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 26 Nopembar 2014 Nomor : 333

/Pdt.G/ 2014/PN.Dps.dan suratsurat lain yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara iniditingkat banding ;nonee Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasartanggal 15 April 2015 Nomor : 68/Pen.Pdt/2015/PT.DPS. untukmemeriksa dan memutus perkara tersebut ;wanna nanan nnn nn nanan nanan TENTANG DUDUK PERKARANYA ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam salinan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 26 Nopember 2014 Nomor : 333/Pdt.G/

penggugat dalam konpensi/tergugat dalamrekonpensi untuk selain dan selebihnya ;a Membaca surat permohonan banding yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, yangmenyatakan bahwa kuasa pihak Tergugat/Pembanding, kuasa pihak turutTergugat I/Pembanding, kuasa pihak turut Tergugat II/Pembanding padahari Selasa tanggal 9 Desember 2014 masingmasing telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Denpasar tanggal 26 Nopember 2014 Nomor : 333

Tergugat/Pembanding tertanggal 02 Pebruari 2015 dan Surat Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 20Pebruari 2015 kepada Pihak Penggugat/Terbanding. non Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding tertanggal 12 Maret 2015 dan Surat KontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamapada tanggal 16 Maret 2015 kepada Pihak Tergugat/Pembanding. o Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara(INSAGE) No.333

turut Tergugat Konpensi dan Pembanding Illsemula turut Tergugat Il Konpensi tersebut masih dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; nonee Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama dari berkas perkara Aquoserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 26Nopember 2014 No.333

333/Pid.Sus/2020/PN Gsk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Para Terdakwa di Persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyayang tergabung dalam BBH Yuris Law Firm pada Posbakum Pengadilan NegeriGresik, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri GresikNomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 21 September 2020, untukmendamping!

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14 September 2020,Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang Penunjukan Mejelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14September 2020, Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang PenetapanHari Sidang;3.

Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa Il FAROK ARDIANSYAH, S.E., terbukti secara sah danHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gskmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Narkotika yaitu: telahMelakukan pemufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum memilikidan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman I, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo.

Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN GskATAUKEDUABahwa Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa II FAROK ARDIANSYAH, S.E., dilakukan penangkapan pada hariSabtu, tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2020, bertempat di dalam rumahyang beralamat di Jalan K.H.

Ngurah Taruna W., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurtianingsih, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk

333/Pdt.P/2021/PA.Bm

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:K binti M.

Asli Surat Keterangan Hamil dari UPT Puskesmas Paruga, KotaBima, Nomor: 188.4/001/PKMO2/VII/2021 tanggal O5 Juli 2021,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen), oleh Hakim diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan kode P.8;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 9 dari 28 him.9.

Karena itu, saksi 1Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 19 dari 28 him.

Jika mereka miskin Allah akan memampukanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 25 dari 28 him.mereka dengan karuniaNya.

Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK/Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 70.000,00PNBP Relaas Pertama Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 25.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 205.000,00Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 28 dari 28 him.(dua ratus lima ribu rupiah)

333/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang telah melangsungkan Pernikahandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang pada hari Kamis,Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Rbg.Halaman 1 dari 16 halamantanggal 8 Oktober 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 0476/68/X/2015,tanggal 8 Oktober 2015 dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;.

Setelah pihak Penggugat bisa melunasi, maka pihak Tergugat harusmeninggalkan rumah tersebut ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Rbg.Halaman 5 dari 16 halamanmengajukan buktibukti surat yaitu :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk antas nama Penggugat Nomor :,yang dikeluarkan Pemerintah Daerah Kabupaten Rembang,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocokdengan aslinya (Bukti P.1);2.

QoawwWb cura iJl olArtinya : Islam memilih lembaga thalag (perceraian) ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagiPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Rbg.Halaman 11 dari 16 halamannasehat/ perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Panut Faattakhurridlo Al Ghany,SHI.MSI.Panitera PenggantiPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Rbg.Halaman 15 dari 16 halamanPerincian Biaya :Aan RW NPKusnan, SH. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp. 875.000,00PNBP Rp. 20.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 991.000,00(ribu rupiah)Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Rbg.Halaman 16 dari 16 halaman

333/Pdt.P/2020/PA.Kra

SALINAN PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kraasad!

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sudah menikah padatanggal 24 Maret 2000 di depan KUA Kecamatan Plemahan KabupatenHalaman 1 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.KraKediri tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 52/52/III/2000 yang dikeluarkanKUA tersebut pada 24 Maret 2000.2.

Bahwa anak para pemohon ANAK PARA PEMOHON saatdalam keadaan hamil sebagaimana surat keterangan Klinik MommiesColomadu trtanggal 2 Oktober 2020 ;Halaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calonnya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan perkawinan;5. Bahwa anak Pemohon telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadiseorang istri.

Bahwa antara ANAK PARA PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON #2001 dan ANAK PARA PEMOHON dihamili olehCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, sehingga sudah daruratkeduanya untuk segera dinikahkan;Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra8. Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil;9.

PNBP Panggilan : Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 6.000,00Rp. 361.000,00Untuk salinan penetapan yang samabunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,MOHAMAD SUKIYANTO, SH., MH.Halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra30.0175.01220.0120.0110.01

333/Pdt.G/2019/PA.Sak

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Siak, 05 Mei 1978/umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, Provinsi Riau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Saktersebut di atas, namun Penggugat berusaha bersabar demi keutuhanrumah tangga;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebutterjadi padatanggal 04 Mei 2018, yang di sebabkan karena Tergugat barupulang dari Pekanbaru, sesampainya di rumah Penggugat langsung marahmarah tanpa alasan yang jelas karna Tergugat pada saat itu masih dipengaruhi narkoba;7.

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakRelaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 30 Juli 2019 dan 13Agustus 2019, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan yang sah atasketidakhadirannya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat dan pandangannyatentang dampak negatif dari perceraian tersebut sebagai upaya perdamaian,namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor333/Pdt.G/2019

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat yang besarnya sebagaimana terdapat dalam amar putusan ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.SakSudarmono, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 435.000,004. PNBP Panggilan! :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 551.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSiak Sri Indrapura, 20 Agustus 2019Plh. Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura,Ramai Yulis, S.E.I.Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 333/Pdt.G/2019/PA.Sak

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkomeskipun Majelis Hakim telah menunda persidangan guna memberikesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, namun Tergugattetap tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat mempertahankan rumah tanggayang demikian keadaannya tidak akan mendatangkan kemaslahatan, bahkanjustru. sebaliknya akan menimbulkan kemudaratan, baik bagi Penggugatataupun Tergugat.

Putusan No 333/Pdt.G/2019/PA.Bkoditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga sertaOrangorang yang dekat dengan suamiisteri itu.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amin Puji Prihatin binNgadi) terhadap Penggugat (Fitri Yani binti Sujarwo);4.

Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko4. Panggilan Rp430.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 15 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.BkoHal. 16 dari 14 hal. Putusan No 333/Padt.G/2019/PA.Bko

333/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi; Bahwa kedua belah pihak sudah pernah melakukan upaya damainamun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mtoadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali termasuk dengan berpisah nya tempat tinggal yang cukuplama.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Leni Setriani, S.Sy Andi Asyraf, S.SyPanitera Pengganti,Nur Amri, S.H: Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00Proses3. Biaya Rp 220.000,00Panggilan4 PNBP : Rp 10.000,00Panggilan4. Biaya Rp 10.000,00Redaksi5. Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto

333/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pid/2013/PT.Smg

No.333/Pid/2013/PT.Smg(BQ Terlampir) TOTAL 9.849.087.500PPN 10% 984.908.750JUMLAH TOTAL (Incl.PPN 10% + PPh) 10.833.996.250 Dengan cara pembayaran sebagai berikut :.

No.333/Pid/2013/PT.SmgHarga Borongan27/05/2010Bahwa dengan adanya pengurangan kusen dan pintu yang tidak jadidilaksanakan oleh terdakwa, sehingga antara terdakwa dengan PT AdhiKarya melakukan Addendum kontrak (pertama) dengan PT.

No.333/Pid/2013/PT.Smge Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010, PT. AdhiKarya yang berlamat di Jl. Iskandrarsyah Raya No. 65AB JakartaSelatan yang dalam hal ini diwakili oleh Ir.

No.333/Pid/2013/PT.Smg3.

No.333/Pid/2013/PT.Smg

333/Pdt.G/2018/PA.Tkl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain.Hal. 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah hingga sekarangsudah Kurang lebih enam bulan lamanya.Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmengunjungi penggugat, dan tidak ada pula komunikasi diantarakeduanya dan tidak pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telahHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.

,M.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl

333/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.KBrSei mae VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir, Koto Anau / 12 Oktober 1990, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Sikumbang, Jorong Balai Tinggi,Nagari Koto Gadang Koto Anau, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Jorong Kubang Landai, NagariSaruaso, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya 18 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Baru dalamregister Nomor 333

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikahpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 114/08/VI/2013 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang Jaya pada tanggal 10 Juni 2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrBahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang berada di JorongKubang Landai, Nagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas,Kabupaten Tanah

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebin satu tahun hingga sekarang.

Putusan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu olehMarliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;HakimttdAsri Handayani, S.H.I., ME.Panitera PenggantittdMarliadi, S.HHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Pat.G/2019/PA.KBr

333/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCH. AGUS RIYANTOTempat lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 24 Tahun / 29 Mei 1994Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangga 5 D Rt. 8 Rw. 9 Desa Wage Kec. TamanKab.

tanggal 5 Maret 2019 s/dtanggal 13 April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019 s/d tanggal 27 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;aa wHakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Mei 2019 s/d tanggal 10 Juli 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333

/Pid.B/2019/PN SDAtanggal 12 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/

Berawal ketika terdakwa yang bekerja sebagai penjaga Warnet milik saksi VikyIdiarto dan ketika pemiliknya tidak ada dirumah, terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Vidy Idiarto yaitu yang pertama bulan Desember 2018sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 setkomputer yaitu monitor 19,5 inci warna hitam merk Samsung dengan 3 buahmemori PC dan 1 buah SSD (hardisce) yang berada di dalam warnet, yangHal. 2 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.kedua

SUTOTO ADIPUTRO,SH.MH.H.JAUHARI,SH.MH.Panitera Pengganti,DJOKO SUJONO, SH.Hal. 11 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.

333/Pdt.G/2017/PA.Mrs

/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 16Agustus 2017 dan Relaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 13September 2017.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat juga tidak lagi menafkahiPenggugat dan anaknya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.adalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.

333/Pdt.G/2017/PA.Blk

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat tidak saling menghubungi dan mengunjungi lagi.

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindende bewijskracht).

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukundan harmonis kini mengalami konflik yang hebat yang ditandai dengan adanyapisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama kurang lebih 5 bulan danselama itu.

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Rincian Biaya Perkara:Nurwahidah, S.Ag. Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 850.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.

333/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 333/Pdt.G/2017 /PA.

No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg. Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat tanpa pamit dan alasan yang jelaspergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang.

No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg.Hakim Anggota IIPanitera Pengganti,Ismail ,S.HI.Idil Pontoh, , S.HI.Rincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaATK : Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan : Rp 795.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 886.000,(delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11Put. No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg.

333/Pdt.P/2020/PA.Plh

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.PlhSe aa 5, zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Rizki Zakaria bin Slamet, tempat dan tanggal lahir Ambawang, 20 Juni 2000(umur 20 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301092006000001, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.0O6

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.006 Desa AmbawangKecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonanltsbat Nikah tertanggal 23 November 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 333

/Pdt.P/2020/PA.Plh tanggal 23November 2020 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhBahwa pada tanggal 25 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Benua LawasKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Katimin.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 4H., oleh kamiDrs. Akhmad Baihaqi, sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiatul Adawiah danH.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIh

333/Pdt.P/2020/PA.Pct

pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 01 Oktober 1993 PEMOHON dengan PEMOHON II telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti kutipanPerkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 1 dari 16 halamanakta nikah tertanggal 01 Oktober 1993 dan atas pernikahan tersebut telahdikarunial 7 orang anak bernama:a.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan dengan surat penolakan pernikahan tertanggal12 Oktober 2020 ;Perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 2 dari 16 halaman4.

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakkandung Para Pemohon yang bernama : CALON ISTERI binti denganseorang lakilaki bernama : CALON SUAMI bin ;Perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 3 dari 16 halaman3.

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah saksi menerangkan, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon,Perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 7 dari 16 halaman Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon bermaksud mengajukanperkara Dispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama CALONISTERI;.

Miswan, S.H.PANITERA PENGGANTIttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran 30.000,Biaya Proses 51.500,Biaya Pemanggilan 75.000,Biaya PNBP 10.000,Biaya Redaksi 10.000,Biaya Materal 6.000,Jumlah 182.500,(seratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah)Perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 16 dari 16 halaman

333/Pdt.G/2021/PA.Msb

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.MsbB. Bukti Saksi1.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Msb2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali;3.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Msbmelengkapi satu sama lain.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Msb2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMasamba;4.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Msb PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 525.000,00(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaDrs. H. Tawakkal, M.H. Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Msb

333/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.NgwBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai talak antara :PENGGUGAT ASLI, umur 52 tahun, agama Islam pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP tempat kediaman di , KabupatenNgawi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSD bertempat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pengugatdi Dusun Campurejo, Desa karangrejo, Kec.Kendal, Kab.Ngawi.Halaman 1 dari 12 halaman Pututusan Nomor : 333/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan dan Ketua Majelis Hakim telahHalaman 2 dari 12 halaman Pututusan Nomor : 333/Pdt.G/2019/PA.Ngwberusaha mendamaikan dengan menasehati keduanya untuk rukun kembalimembina rumah tangga dan juga telah diadakan mediasi, yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.

Inatun, S.H. sebagai panitera pengganti putusan mana pada hari ituHalaman 10 dari 12 halaman Pututusan Nomor : 333/Padt.G/2019/PA.Ngwjuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Panitera Pengganti serta Penggugattanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Muslim, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd TtdDrs. Suwarto, M.H. Drs. Muntasir, M.HP.Panitera Pengganti, ttdHj. Inatun, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1.

(enam ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halaman Pututusan Nomor : 333/Padt.G/2019/PA.Ngw