Achmah Badawi Bakrie maupun Tergugat Il maupunorangorang yang berkaitan dengan Tergugat telah disepakati bahwaTergugat bersedia menjual sebidang tanah HGB No. 230/k seluas403 M?, surat ukur 4 4 1989 No. 357/1989 beserta bangunan rumahdi atasnya terletak di Jalan Sulawesi No. 3, Surabaya dengan hargaRp 600.000.000.

Achmad Badawie Bakrie dan PT. Wirontono & Co.Penggabungan kedua subjek tersebut menjadi Tergugat tidak tepatmenurut hukum karena menimbulkan ketidakjelasan subjek Tergugat;. Alamat Tergugat keliru (PT. Wirontono & Co);Bahwa PT. Wirontono & Co. tidak berkedudukan di Jakarta Pusat, JalanSemboja 21, RT. 015/RW.006, Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, alamat ini merupakan alamat H. Achmad Badawie Bakrie;PT.

Achmad Badawie Bakrie pribadi. Masalahtanah/bangunan dalam perkara sama sekali tidak ada kaitannya denganH. Achmad Badawie Bakrie secara pribadi;. Gugatan kabur;Bahwa dalam bagian posita 13 Penggugat mendalilkan Tergugat telahwanprestasi, sedangkan pada poin 14 Penggugat juga mendalilkanTergugat melakukan perbuatan melawan hukum untuk perbuatan yangsama.

PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00836/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00067/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014,atas nama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamatdi Gedung Bakrie

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00836/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

Ltd, BUT, beralamat diGedung Bakrie Tower lantai 5E, Jalan H.R.

Ltd, BUT, NPWP 03.117.905.4053.000, beralamat di Gedung Bakrie Tower lantai 5E, Jalan H.R.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP08982/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 Desember 2016 tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak MasaPajak Januari 2015 Nomor 00051/107/15/053/16 tanggal 25 April2016 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena PermohonanWajib Pajak, atas nama BUT Wuhuan Engineering Co., Ltd., NPWP03.117.905.4053.000, beralamat di Gedung Bakrie Tower Lt. 5E,Jalan H.R.

Bakrie H adalah asli dan dalam persidangan tidak dibuktikankepalsuannya atau tidak benarannya dari tanda tangan Mohd. Bakrie Htersebut;Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya tersebut sematamata hanya melihatadanya tanda tangan an.

Bakrie H, padahal sebagaimana dalam surattersebut yang memberikan keterangan adalah Mohd.

Bakrie H selaku KepalaKampung Nunukan;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak ada mengajukan memoriMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmembaca serta meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Nunukan tanggal 18 Nopember 2013 Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.Nnkdan telah membaca memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat

Bakrie Telecom, Tbk.). uang sewasebesar Rp.125.000.000, ditransfer ke Rekening atas nama Saksi diBank BCA Cabang Pembantu Sumedang dengan No. Rekeking7740064686 ;Bahwa pada waktu proses negosiasi antara Saksi selaku kepala UPTDRSPD dengan PT. Bakrie Telecom Tbk, Saksi dibantu oleh PT. WahanaKarsa Mandiri yang mana pada waktu itu PT. Wahana Karsa Mandirimenjadi rekanan yang ditunjuk oleh UPTD RSPD untuk menjadimarketing dan fasilitator dalam pengelolaan dan penggunaan towerRKS;Bahwa PT.

Bakrie Telecom Tbk (Esia) dengan nilaiRp.125.000.000, untuk lama sewa selama 5 tahun;Bahwa Uang sewa yang Saksi setorkan ka Kas Daerah adalah sebesarRp.75.000.000,.;Bahwa pada awalnya nilai sewa tower yang Saksi tawarkan adalahsebesar Rp.15.000.000, per tahun, akan tetapi dikarenakan ada jasadari PT. Wahana Karsa Mandiri dalam meyakinkan penyewa dalam halini adalah PT. Bakrie Telecom Tbk untuk menyewa tower RKS danmeyakinkan PT.

Bakrie Telecom, Tbk. (Esia) Masa Sewa 20062011 Setoran ke KasDaerah denganpenyetor Hj.Habibah untuksewa towerKabupatenSumedang eRKSdari PT. BakrieTelecom, Tbk.(Esia)50.000.000Buktibukti0272/Kas Pemda Sumedangtanggal 5 Pebruari 2016 No. Reff0272H2960003961 ke No.Rekening 0110230000015 atasnama Rek Kas Umum DA, danSTS No. 03 tanggal 5 Pebruari2016setor berupa photocopytranSaksi setoran tunai PT. Bakrie Telecom, Tbk. (Esia) Masa Sewa 20112014 Setoran ke KasDaerah denganpenyetor NanaSutisna an.

Bakrie Telecom, TBK.18.Disposisi Legal Addendum Perjanjian Sewa Menyewa PenempatanAntenna dan Ruang Radio base Station tanggal 1 April 2011.19.Kesepakatan Sewa antara RKS yang diwakili oleh Drs. NANA SUTISNA,M.Ap., dengan PT. Bakrie Telecom,. ID 448 Coverage Sumedang City,tanggal 18 Maret 2011.20.Credit Nota Payment Deutsche Bank PT. Bakrie Telecom TBK(esia),kepada NANA SUTISNA, DRS sebesar Rp.45.000.000, tanggal 11 Juli2011.21.Credit Nota Payment Deutsche Bank PT.

Bakrie Telecom TBK,PT kepadaNANA SUTISNA, DRS sebesar Rp.45.000.000, tanggal 20 Juni 2012.Halaman 91 dari 139 halaman, Putusan Nomor : 102/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg22.Credit Nota Payment Deutsche Bank PT.

Proyek JabodetabekDear Sir.We refer to poor performance from PT LE GLOBAL on Hua Wei Bakrie Project wehere by to in form you that PT Hua Wei Tech Invesment decided to cut off, Cansel56 sites from toal assignment given to PT Le GlobalTerjemahan :Perihal Pembatalan 56 titik Proyek Hua Wei BakrieDengan HormatMerunjuk pada buruknya pekerjaan yang dilakukan PT LE GLOBAL untukpengerjaan proyek Hua wei Bakrie maka bersama ini kami informasikan bahwakami memutuskan membatalkan 56 titik dari seluruh pekerjaan

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang Mulia untuk memerintahkan para Penggugat untuk menggantikerugian Tergugat sebesar Rp 546.280.000.00. sesuai nilai kontrak yangtercantum dalam kontrak perjanjian antara Tergugat dengan Hua Wei Bakrie (videbukti T 9) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi/ Pengusahamohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsupaya memberikan putusan sebagai berikut :DALAM

Memerintahkan para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmengganti kerugian sebesar Rp 546.280.000,00 sesuai kontrak yang tercantumkontrak perjanjian antara Tergugat dengan Hua Wei Bakrie (vide bukti T9) ;3.

Berikut kutipan Surat Pembatalan tersebut:Subject: Cut O(f56 sites for HuaWei Bakrie Project Jabodetabek ;Dear Sir,We refer to poor perfomance from PT LE Global on Hua Wei Bakrie Project wehereby to inform you that PT HUaWei Tech Investment decided to cutoff/cancel56 sites from total assignment given to PT LE Global ;Terjemahan :Perihal : Pembatalan 56 titik Proyek HuaWei BakrieDengan hormat ;Merujuk pada buruknya pekerjaan yang dilakukan PT LE Global untukpengerjaan proyek HuaWei Bakrie maka bersama

ini kami irformasikan bahwakami memutuskan membatalkan 56 titik dari seluruh pekerjaan yang telah kamiberikan kepada PT LE Global ;Bahwa pembatalan alas proyek inl merugikan Pemohon Kasasi sebesar Rp546.280.000,00 (lima ratus empat puluh enam juta dua ratus delapan puluh riburupiah) sesuai nilai kontrak yang tercantum dalam kontrak perjanjian antaraPemohon Kasasi dengan HuaWei Bakrie (vide Bukti T9).

PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00843/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00074/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Agustus 2014,atas nama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamatdi Gedung Bakrie

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00843/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00074/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Agustus 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai

Putusan Nomor 48/B/PK/Pjk/2020Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.

KHOLIL BAKRIE, S.H.;SUKARMIN, S.H., M.H.;USA ISWANDINI, S.H.;HASANUDDIN, S.H.;Hal. 1 dari 5 hal. Akta Perdamaian No. 4/Pdt.G/2018/PN KlaAdvokat pada Kantor Hukum "ABD.

KHOLIL BAKRIE, S.H. & Rekan,beralamat di Jalan Lettu Rochani Nomor 70 Tajimalela, Kalianda,Kabupaten Lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khususuntuk mewakili dalam persidangan tanggal 4 Januari 2018 dan SuratKuasa Khusus untuk mewakili mediasi tanggal 17 April 2018 sertaPernyataan Para Pihak Yang Diwakili Oleh Kuasa Hukum TentangPersetujuan Atas Kesepakatan Perdamaian tanggal 24 April 2018,yang selanjutnya disebut Para Penggugat;Dan:Ir.

Kholil Bakrie,S.H. selaku kuasa Para Penggugat;e.

PT ROYAL PREMIER Berkedudukan di BAKRIE TOWER Lantai 5 UnitINTERNATIONALGH , Komplek Rasuna Epicentrum, JI HR RasunaSaid Kuningan Jakarta Selatan untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2. Tuan INDRA BUDIMAN.

Umur : 37 Tahun ( Palembang 19 Oktober 1977 )Agama : Katholik, pekerjaan DIREKTUR PTROYAL PREMIER INTERNATIONAL dahuluberalamat BAKRIE TOWER Lantai 5 Unit GH ,Komplek Rasuna Epicentrum, Jl HR Rasuna SaidKuningan Jakarta Selatan , untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 2September 2014 Nomor :85/Pdt.G/2014/PN.YK tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Air Muring, NPWP 01.070.884.0328.000, alamat Jalan Desa Air MuringRT 011 RW 005, Air Muring, Putri Hijau, Bengkulu Utara, dengan alamatkorespondensi Komplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt 18 & 19, JalanHR.

Bakrie Sumatera Plantation dengan rincianinvoice Nomor 525/KopkarBSP/Jkt/X/0Rp33.615.000,00; SPT PPh Pasal 23 Masa November 2009;b) Menurut Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa biaya sewa fasilitas ruangan bukan merupakanobjek PPh Pasal 4 ayat (2) melainkan objek PPh Pasal23, biaya ini telah dipotong PPh Pasal 23 dandilaporkan pada SPT PPh 23 masa November 2009dengan bukti potong Nomor 84/AM/XI/09 PPh 23sebesar Rp672.300,00;Halaman 12 dari 31 halaman.

Bakrie SumateraPlantation;3.4.2. Kwh meter sebesar Rp12.189.971,00;Bahwa koreksi DPP PPh Pasal 4 ayat (2) atas biayaKwh meter (listrik) bersumber dari General Ledger yaituOffice Rental;Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali, koreksisebesar Rp12.189.971,00 merupakan pembayaran biayalistrik terkait sewa tanah dan/bangunan kepada KopkarPT. Bakrie Sumatera Plantation;Halaman 21 dari 31 halaman.

Bakrie SumateraPlantation;3.5.

Air Muring, NPWP 01.070.884.0328.000, alamat Jalan Desa Air Muring RT.011, RW.005, Air Muring,Putri Hijau, Bengkulu Utara, dengan alamat korespondensi : KomplekRasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt.18 & 19, Jalan HR.

/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00838/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00069/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Maret 2014, atasnama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00838/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00069/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Maret 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai

Putusan Nomor 45/B/PK/Pjk/2020tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Maret 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.

., NPWP01.565.295.1091.000, beralamat di Gedung Bakrie Tower Lantai 8, RasunaEpicentrum, Jalan H.R.

Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2 Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1784/WPJ.19/2014 tanggal 8 September 2014, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak September 2011 Nomor00186/207/11/091/13 tanggal 14 Juni 2013 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP00177/WPJ.19/KP.0103/2014 tanggal 23 Juli 2014, atas nama : PTDarma Henwa, Tbk., NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

Selatan 12940, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3 Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak September 2011 Nomor00186/207/11/091/13 tanggal 14 Juni 2013 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP00177/WPJ.19/KP.0103/2014 tanggal 23 Juli 2014, atas nama : PTDarma Henwa, Tbk., NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

KHOLIL BAKRIE, S.H.;b.SUKARMIN, S.H., M.H.;Halaman 1 Akta Perdamaian Nomor 11/Pat.G/2018/PN Klac. USAISWANDINI, S.H.;d. HASANUDDIN, S.H.;Advokat pada Kantor Hukum "ABD.

KHOLIL BAKRIE, S.H. & Rekan,beralamat di Jalan Lettu Rochani Nomor 70 Tajimalela, Kalianda,Kabupaten Lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khususuntuk mewakili dalam persidangan tanggal 4 Januari 2018 dan SuratKuasa Khusus untuk mewakili mediasi tanggal 17 April 2018 sertaPernyataan Para Pihak Yang Diwakili Oleh Kuasa Hukum TentangPersetujuan Atas Kesepakatan Perdamaian tanggal 24 April 2018,yang selanjutnya disebut Para Penggugat;Dan:dr.

Bahwa penyerahan uang dari Tergugat kepada Para Penggugatdianggap telah selesai, apabila Tergugat telah memberikan uang senilalRp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada ABD.Kholil Bakrie, S.H. selaku kuasa Para Penggugat;e.

Bakrie adalah anak dari pasangansuami istri yang bernama M. Bakrie(ayah), dan Dewi Asmaniya (lou) yangtelah wafat lebih dahulu dari Pewaris.;3. Bahwa, semasa hidupnya Pewaris menikah dengan Maria Juliana Haufalias Marie Julia Wirontono, dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 1953sebagaimana Surat Nikah No. 1001i/3963 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kranggan, Kota Besar Surabaya. ;4.

Bakrie, maka ahli warisnyaadalah :Jufrida Maharani binti Jalil (isteri Pewaris) ;Oerip Wrontono bin Wirontono ;lrawan Wirontono bin Wirontono ;H.

Bakrie dengan Maria Julia Haufdikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama : 1. Oerip Wirontono, 2.lrawan, dan 3. H. Indra ;Saksi pertama dan ketiga mengenal ahli waris dari almarhum Wirontono binM. Bakrie dan mengetahui setelah meninggal isteri pertamanya almarhumWirontono bin M.

Bakrie semasahidupnya ada beberapa memiliki harta, termasuk pabrik gula di Surabaya,Hal. 89 dari 103 hal. Put. No. 1920/Pdt.G/2014/PA.JSada pabrik di Ancol, ada memiliki logam sari di cakung, tapi sekarang iatidak mengetahui lagi ; Saksi pertama dan ketiga mengetahui harta bernda yang disengketandalam perkara ini dulunya milik almarhum Wirontono bin M. Bakrie, namunsetelah meninggal dunia harta tersebut yang menempati/menguasai OeripWirontono dan termasuk PT.

Bakrie dansekalugus Oerip Wirontono bin wirontono apakah yang dimaksud dalamgugatan para Penggugat/Terlawan pewaris dari almarhum wirontono bin M.Bakrie atau dari alamrhum Oerip Wirontono bin wirontono, dan demikian pulaharta waris yang disengketan oleh para Penggugat/Terlawan harta waris darialmarhum wirontono bin M. Bakrie atau dari alamrhum Oerip Wirontono binwirontono?

Bakrie H adalah asli dan dalam persidangan tidak dibuktikan kepalsuannya atau tidak benarannya dari tanda tangan Mohd. Bakrie H tersebut; Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya tersebut sematamata hanya melihat adanyatanda tangan an.

Bakrie H, padahal sebagaimana dalam surat tersebut yangmemberikan keterangan adalah Mohd.

Bakrie H selaku Kepala Kampung Nunukan;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak ada mengajukan memoribanding; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmembaca serta meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Nunukan tanggal 18 Nopember 2013 Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.Nnkdan telah membaca memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat

Le Global on Hua Wei Bakrie Projectwe here by to in form you that PT. Hua Wei Tech Invesment decided to cut off,Cansel 56 sites from toal assignment given to PT. Le Global;Terjemahan:Perihal Pembatalan 56 titik Proyek Hua Wei Bakrie;Dengan Hormat,Menunjuk pada buruknya pekerjaan yang dilakukan PT. Le Global untukpengerjaan proyek Hua Wei Bakrie maka bersama ini kami informasikanbahwa kami memutuskan membatalkan 56 titik dari seluruh pekerjaan yangtelah kami berikan kepada PT.

Le Global;Bahwa pembatalan atas proyek ini merugikan Tergugat sebesarRp546.280.000,00 sesuai nilai kontrak yang tercantum dalam kontrak perjanjianantara Tergugat dengan Hua Wei Bakrie (vide bukti T9) berikut perinciannya;Harga setiap site : Rp9.755.000,00;Jumlah site yang dibatalkan : 56 siteTotal kerugian : Rp9.755.000,00 x 56 = Rp546.280.000,00;Bahwa seharusnya proyek tersebut tidak perlu sampai dibatalkanmengingat para Penggugat telah berkalikali diingatkan (vide bukti T6) untukmemperbaiki kinerja

Memerintahkan para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi untuk mengganti kerugiansebesar Rp546.280.000,00 sesuai kontrak yangtercantum kontrak perjanjian antara Tergugat denganHua Wei Bakrie (vide bukti T9);3.

Bahwa akibat dari tindakan paraTermohon Peninjauan Kembali di atas,proyek Pemohon Peninjauan Kembalidibatalkan oleh kliennya (vide Bukti T6).Berikut kutipan Surat Pembatalantersebut:Subject: Cut Off 56 sites for Hua Wei Bakrie Project Jabodetabek;Dear Sir,We refer to poor perfomance from PT. Le Global on Hua Wei BakrieProject we hereby to inform you that PT. Hua Wei Tech Investmentdecided to cutoff/cancel 56 sites from total assignment given to PT.

LeGlobal;Terjemahan:Perihal: Pembataian 56 titik Proyek Hua Wei Bakrie;Dengan hormat,Merujuk pada buruknya pekerjaan yang dilakukan PT. Le Global untukpengerjaan proyek Hua Wei Bakrie maka bersama ini kami informasikanbahwa kami memutuskan membatalkan 56 titik dari selurun pekerjaanyang telah kami berikan kepada PT. Le Global;28.

Muhammad Syaiful Bakrie Sagala, Terdakwa II. Budi Ardiansyah, Terdakwa III. Suharry dan Terdakwa IV.

Terdakwa:
5.MUHAMMAD SYAIFUL BAKRIE SAGALA
6.BUDI ARDIANSYAH
7.SUHARRY
8.PEBRI ANDI ANANTA

berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1790/WPJ.19/2014, tanggal08 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2011, Nomor00183/207/11/091/13, tanggal 14 Juni 2013, sebagaimana telah dibetulkandengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00179/2WPUJ.19/KP.0103/2014, tanggal 23 Juli 2014, atas nama PT Darma Henwa Tbk,NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat di Gedung Bakrie

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1790/WPJ.19/2014, tanggal 08 September 2014, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2011, #Nomor00183/207/11/091/13, tanggal 14 Juni 2013, sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00179/2WPJ.19/KP.0103/2014, tanggal 23 Juli 2014, atas namaPT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8, Rasuna Epicentrum, Jalan

Putusan Nomor 1684/B/PK/Pjk/2021091/13, tanggal 14 Juni 2013, sebagaimana telah dibetulkandengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00179/2WPJ.19/KP.0103/2014, tanggal 23 Juli 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8, Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12940, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan

BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO

BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk ; Beralamat dan berkantordi Komplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower18" 19" Floor , Jalan H.R. Rasuna Said Jakarta12960, dalam hal ini diwakili oleh BAYU IRIANTO,Warganegara Indonesia, Pekerjaan DirekturUtama PT. Bakrie Sumatera Plantation Tbk. danB.S. VINAYA, Warganegara India, Pekerjaan DirekturIndependen PT. Bakrie Sumatera Plantations Tbk,dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada :1. HASRUL BENNY HARAHAP, SH., M.HUM ; 2. JULISMAN, SH., M.H. ;oO. SYAFRINAL, SH.

Bakrie Sumatra Plantations, Tok dan nyata PT.

II Asahandan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan tidak melakukantindakan apapun atas surat dimaksud, sehingga semakin mendukungkekebalan Hukum bagi PT Bakrie Sumatera Plantations ,Tbk; Bahwa beberapa instansi Pemerintah Daerah Kabupaten Asahantermasuk DPRD Kabupaten Asahan telah beberapa kali berupayamelakukan mediasi antara Para Penggugat dengan PT BakrieSumatera Plantations, Tok, namun PT Bakrie Sumatera Plantations,Tbk. tidak pernah mau menghadirinya; Bahwa sejak tahun 1987 hingga sekarang

Bahwa dengan adanya itikad tidak baik dari PT Bakrie SumateraPlantations, Tok untuk menyelesaikan permasalahan kepemilikan ParaPenggugat, maka pada tanggal 02 Agustus 2017 Para Penggugatmengajukan gugatan pardata terhadap PT Bakrie Sumatera Plantations,Tok. di Pengadilan Negeri Kisaran terdaftar dalam perkaraNo. 51/pdt.G/2017/PN Kis ; 18.

Bakrie Sumatera Plantations Tok, dalamhal ini diwakili oleh BAYU IRIANTO, selaku Direktur Utama PT. BakrieSumatera Plantations Tok. dan ADHIKA ANDRAYUDHA B selaku DirekturPT. Bakrie Sumatera Plantations Tbk. melalui Kuasa Hukumnya1. HASRUL BENNY HARAHAP, SH., M.HUM ; 2. JULISMAN, SH., M.H. ; 3.SYAFRINAL, SH.,MH. ; 4. RINALDI, SH. ; 5. JEFRI MANGARATUASIPAHUTAR, SH., M.Kn ; 6. SAHAT MARUBA SAMOSIR, S.H. ; 7. WILLIERLANGGA, S.H.; 8. M. IMAN, S.H. ; 9.

Bakrie Sumatera Plantation, Tbk. Usaha Group Bakrie Kantor Perwakilan Medan, beralamat di jalan Mongonsidi No. 20 A Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : Turut Tergugat ;

Bakrie Sumatera Plantation, Tbk.

Usaha Group Bakrie Kantor PerwakilanMedan, beralamat di jalan Mongonsidi No. 20 A Medan,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : TurutTergugat ;Telah membaca Berita Acara persidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratnya tertanggal 07 Maret 2011,peihal Pencabutan Gugatan perkara pedata Nomor. 109/PDT.G/2010/PN.LP., yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 05 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam tingkat Mediasi sehingga