Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Riki Rikardo Pgl Riki
2.Handika Prasetya Pgl Andi Lauak Als Layau

Menyatakan terdakwa AMRIZAL Alias AM bin BUSTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AMRIZAL Alias AM bin BUSTARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nama Lengkap : Amrizal Alias Am bin Bustari;Tempat lahir : Pariaman; Umur atau tanggal lahir : 40 tahun / 17 Desember 1975;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Kawi Kawi Atas RT.013 RW.008, Kelurahan Johar Baru, Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat;A g a m a : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta;

PUTUSANNomor 1038/Pid.B/2016/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : Amrizal Alias Am bin Bustari;Tempat lahir : Pariaman;Umur atau tanggal lahir : 40 tahun / 17 Desember 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jil.

Menyatakan Terdakwa AMRIZAL alias AM Bin BUSTARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP;2. Menjatuhkna pidana terhadap Terdakwa AMRIZAL alias AM Bin BUSTARIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan degan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Manyatakan bahwa Terdakwa Amrizal Alias AM Bin Bustari tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 480 Ke1 KUHP;Hal. 2 dari 17 Perkara Pidana Nomor 1038/Pid.B/2016/PN.JKT.SEL2. Membebaskan Terdakwa Amrizal Alias AM Bin Bustari oleh karena itu dariDakwaan Tindak Pidana sebagaiman dimaksud dalam Pasal 480 Ke1KUHP;3.

Memulihkan hak Terdakwa Amrizal Alias AM Bin Bustari dalam Kemampuan,Kedudukan dan Harkat serta Martabatnya (Rehabilitasi);4. Memerintahkan agar barangbarang bukti berupa 1 (satu) buah gelas emasputih, 1 (satu) buah gelang emas kuning dan 1 (satu) lempeng kecil emas 24karat seberat 10 gram, dikembalikan kepada Terdakwa Amrizal Alias AM BinBustari;5.

Menyatakan terdakwa AMRIZAL Alias AM bin BUSTARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AMRIZAL Alias AM binBUSTARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkanHal. 16 dari 17 Perkara Pidana Nomor 1038/Pid.B/2016/PN.JKT.SEL4.

BATUAH dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama ANSIN MALIN MARUHUN dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama BUSTARI dan MUCHTARserta mahar berupa uang sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah), tunai;. Bahwa, sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon IIberstatus jejaka dan perawan;.

Pemohon I, dankeduanya adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal10 November tahun 1984 dan waktu itu saksipunhadir dalam acara pernikahan tersebut dansetelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkansighat talik talak;Bahwa, saksi tahu sewaktu Pemohon I dan PemohonII menikah mereka berstatus gadis dan bujang danyang menjadi wali nikah ketika itu adalah bapakkandung Pemohon II sendiri yang bernama ANSINMALIN MARUHUN dengan disaksikan dua orang saksimasingmasing bernama BUSTARI

PermohonanPemohon I dan Pemohon II adalah bahwa pada hari Sabtutanggal 10 November tahun 1984, Pemohon I telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di AlahanAnggang, Jorong Gumarang MII, Kenagarian Tigo KotoSilungkang, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agampernikahan mana dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah bernama ANSIN MALINMARUHUN (Bapak Kandung Pemohon II), dengan mahar berupauang sebayak Rp. 5.000, tunai, serta dihadiri oleh duaorang saksi masing masing bernama BUSTARI

Bahwa, benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah sesuai dengan syariatIslam pada hari Sabtu tanggal 10 November tahun1984 di Alahan Anggang, jorong Gumarang II,Kenagarian Tigo Koto Silungkang, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam; dengan wali nikah bapakKandung Pemohon II bernama ANSIN MALIN MARUHUNdisaksikan dua orang saksi yang bernama BUSTARI danMUCHTAR dengan mahar berupa uang sebanyak Rp.5.000, tunai, dan adanya ijab kabul antara walimempelai wanita dengan Pengantin

Bahwa, surat nikah Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah keluar karena tidak dilaporkan oleh P3Nsetempat ke Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta point (1) telahdapat dinyatakan bahwa perkawinan Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan syariatagama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara PemohonI dengan wali nikah yang sah bernama ANSIN MALIN MARUHUN(bapak kandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masing masing bernama BUSTARI

mendengar permohonan terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya yaitu mohon keringananhukuman atas diri terdakwa karena terdakwa menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan terdakwa danatas pembelaan tersebut Penuntut Umum menyampaikan repliknyasecara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangandengan surat dakwaan sebagai berikutsoe Bahwa ia terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT bersamadengan saudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI

BIN PAIT dan kawankawan yangmelakukan aktifitas penambangan tanpa izin, kemudiandilakukan penangkapan, sehingga yang berhasilditangkap adalah terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAITselaku personil yang membuang sampah didalam lubangtambang dan mengawasi selang spiral pada saatmenambang emas yang selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek untuk diproses sesuaiketentuan; Bahwa terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT melakukanpenambangan emas tanpa izin tersebut bersama dengansaudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI

terhadap barang bukti tersebut diatas,saksisaksi dan Terdakwa membenarkan dan mengakuinya ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti,dimana Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satudengan lain buktibukti tersebut, dan telah pula dinilaicukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT bersamadengan saudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI

Bahwa benar terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT bersamadengan saudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI dan saudara BERONG(DPO) pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012 sekitar jam10.30 WIB bertempat dikebun karet Dusun Randu SungaiBuluh KEcamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo telahmelakukan penambangan tanpa izin ;2.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada 2007, yang dilaksanakandi mesjid di Kampuang Tanjuang Jorong Puduang di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama KAHAR, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama SAHARUDIN berwakil kepada P3N yang bernamaKAHAR dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama BILA BUSTARI danZAINAL serta mahar berupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai;2.

BUSTARI Bin ABAS;, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena Saksi adalahsaudara sepupu Pemohon I dan abang ipar Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi Pemohon I Pemohon II adalah suami isteri;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor: 77/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa setahu Saksi Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun2007, tanggal dan bulannya Saksi tidak ingat lagi, Saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa

bertetangga denganPemohon I;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II karena juga bertetangga denganPemohon IT;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Pemohon IJ adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007;Bahwa yang bertindak selaku petugas PPN adalah Kahar, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Saharudin dengan mewakilkanpernikahan kepada petugas PPN karena ayah kandung Pemohon II tidak bisamendengar;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah saksisendiri dan Bila Bustari

datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 2007, di KampuangTanjuang Jorong Puduang dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernamaKAHAR, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SAHARUDINberwakil kepada P3N yang bernama KAHAR, dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama BILA BUSTARI

Bahwa benar Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padapada 2007 di Kampuang Tanjuang Jorong Puduang, di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama KAHAR, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama SAHARUDIN berwakil kepada P3N yang bernamaKAHAR, dan saksi nikah adalah BILA BUSTARI dan ZAINAL, serta maharberupa seperangkat alat sholat tunai;2.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi FAIZAL Bin BUSTARI6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.- (dua ribu rupiah).

HERMAN.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi FAIZAL Bin BUSTARI.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Telah medengar pula pembelaan lisan dari terdakwa, yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan : Bahwa terdakwa MUHAMAD YAMIN Als AMIN Bin YATIM SAHRI padahari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 07.30 WIB, atau

Pasar Baru terdakwa pun turun dari ojekdan pergi berbelanja, namunketikahendak pulang terdakwa bingung karenatidak mempunyai uang lagi, selanjutnyaterdakwa berjalan tepatnya di depan rukoyang berada di Jalan Orang Kayo PingaiRt. 18 No. 58 Kelurahan Talang BanjarKecamatan Jambi Timur Kota Jambi,terdakwa melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra 125 warna hitamNomor Polisi BH 5490 GW, dengannomor mesin : JB9LE2821877, nomorrangka : MH1JB9126BK830776 yangmerupakan milik saksi korban FAIZALBin BUSTARI

PUT.NO.546/PID.B/2014/PN.Jmb.Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksinya yang persidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah, masingmasing sebagai berikut :1 SAKSI FAIZAL Bin BUSTARI, di bawah sumpah dimuka persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai saksi danmembenarkan semua keterangan yang pernah diberikan;e Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi tidak

Pengambilan(pencurian) itu sudah dapat dikatakan selesai, apabila barang tersebut sudahpindah tempat.Sedangkan pengertian suatu barang sebagai benda baik bergerak maupun tidakbergerak dalam hal ini terdakwa mengambil barang berupa : (satu) unit sepedamotor Honda Supra 125 warna hitam Nomor Polisi BH 5490 GW, dengan nomormesin : JB91E2821877, nomor rangka : MH1JB9126BK830776, yang semuabarang tersebut adalah milik saksi korban FAIZAL Bin BUSTARI.3.

Kemudian Van Hammel juga mengatakan bahwa unsur ini diartikansebagai tanpa hak sendiri.Berdasarkan faktafakta di persidangan berupa keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa sendiri maka jelaslah bahwa terdakwa MUHAMADYAMIN Als AMIN Bin YATIM SAHRI telah mengambil barang berupa (satu)unit sepeda motor Honda Supra 125 warna hitam Nomor Polisi BH 5490 GW,dengan nomor mesin : JB91E2821877, nomor rangka : MH1JB9126BK830776,yang semua barang tersebut adalah milik saksi korban FAIZAL Bin BUSTARI,

dengan 2015 yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No: 131.17521 Tahun 2010tentang Pengesahan Pemberhentian dan Pengesahan Pengangkatan BupatiMukomuko Provinsi Bengkulu yang berdasarkan Pasal 5 Peraturan PemerintahNomor 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah bertindaksebagai Pemegang Kekuasaan Pengelolaan Barang Milik Daerah bersamasamadengan Saksi ARNADI PELAM sebagai Mantan Ketua DPRD KabupatenMukomuko periode Tahun 2009 sampai dengan 2014 dan saksi BUSTARI

Surat yangdikirim oleh Saksi SYAFKANI tersebut pada pokoknya memerintahkan SaksiBUSTARI MALEER agar mengganti Nomor Polisi Mobil Dinas Toyota FortunerType V AT 2,7 yang akan dipinjampakaikan kepada Saksi ARNADI PELAMyaitu semula Nomor Polisi BD 2 N agar diganti dengan Nomor Polisikendaraan dinas lainnya mengingat Nomor Polisi BD 2 N adalah merupakanNomor Polisi khusus mobil dinas Ketua DPRD Kabupaten Mukomuko, namunSaksi BUSTARI MALEER tidak melaksanakan perintah dari Saksi SYAFKANItersebut.Pada

MALEER secara melawanhukum telah menyerahkan mobil dinas Toyota Fortuner Type V AT 2,7 NomorPolisi BD 2 N, Nomor Rangka: MMHFYX596078005310, Nomor Mesin:2TR6410361 kepada Saksi ARNADI PELAM untuk dipinjam pakai, padahalpada saat itu Saksi BUSTARI MALEER mengetahui bahwa Saksi ARNADIPELAM bukanlah orang yang berhak menguasai dan menggunakan mobildinas dimaksud, karena berdasarkan Surat Keputusan Gubernur BengkuluNomor: B.371..Tahun 2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang PeresmianPemberhentian Anggota

Selanjutnya SaksiBUSTARI MALEER meminta Saksi ARNADI PELAM untuk menandatanganiBerita Acara No: 028/02/BASTB/B.9/VIIV2014 tanggal 20 Agustus 2014, berisiAut 1ADSIETA PL AG 206Halaman 7 dri 42pinjam pakai mobil dinas Toyota Fortuner Type V AT 2,7 Nomor Polisi BD 2 N,Nomor Rangka: MMHFYX596078005310, Nomor Mesin: 2TR6410361.Selanjutnya Saksi BUSTARI MALEER memerintahkan Saksi ADWIN EFFENDIselaku Staf Honorer pada Sekretariat DPRD Kabupaten Mukomuko menggantiPlat dan Nomor Polisi Mobil Dinas Toyota

Selanjutnya Saksi BUSTARI MALER memerintahkanSaksi ADWIN EFFENDI selaku Staf Honorer pada Sekretariat DPRDKabupaten Mukomuko mengganti Plat dan Nomor Polisi Mobil Dinas ToyotaFortuner Type V AT 2,7 yang semula menggunakan plat dinas warna merahdengan Nomor Polisi BD 2 N diganti dengan plat pribadi warna hitam denganNomor Polisi BD 1973 AK sebagai Nomor Polisi mobil yang tidak terdaftarsecara resmi pada Kantor Kepolisian Republik Indonesia.

Halaman 1 dari 13rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Amir Abdullah dan Bustari;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan serta telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan dan tidakada larangan untuk melaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukumIslam;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui sendiri sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17Oktober 1997 di Desa Macang Sakti, Kecamatan Sanga Desa,Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Munir Bin Pulan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Amir Abdullah dan Bustari

Halaman 5 dari 13 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Munir Bin Pulan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah Amir Abdullah dan Bustari; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;= Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah, semenda atau

Amir Abdullah dan Bustari, dengan maharberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), Pemohon mengucapkan ijab gabul saat melaksanakan akad nikah, pada saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalam lamaran lakilaki lain,selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Telah dikaruniai 1 orang,masingmasing bernama 1.Martini Binti Azahiren 2.Maisaro Binti Azahiren 2.AriWibowo Bin Azahiren 4.

, Hakim telah menemukan faktafakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang akadnikahnya di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Macang Sakti,Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 17Oktober 1997, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Munir BinPulan, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) tunai dan di saksikan dua orang saksi masingmasing bernama AmirAbdullah dan Bustari

yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan telah menebang pohonatau memanen, memungut hasil hutan di dalam hutan tanoa memiliki hakatau izin dari pejabat yang berwenang, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa telahmembeli kayu dari Darkam seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) yang berupa jenis kayu Durian, Balam dan Medanyang masih tegak di lahan Darkam, selanjutnya terdakwa menyuruhsaksi Awan, Bustari

, Wen untuk menebang kayu tersebut Awan, ,Bustari, dan Wen menebang kayu tersebut dengan menggunakan 3(tiga) unit Cain Saw milik masingmasing Awan, Bustari, Wentersebut, selanjutnya terdakwa menyuruh untuk membentuk kayutersebut dengan bentuk ukuran 7 CM x 14 Cm x 4 Meterm, 5 CM x 7Cm x 4 Meter, 4 CM x 20 Cm x 4 Meter, 4 CM x 25 Cm x 4 Meter dan5 CM x 10 Cm x 4 Meter atas permintaan Firman bin Dul Majis(dilakukan penuntut secara terpisah) selanjutnya kayu tersebutterdakwa jual dengan harga Rp. 700.000

0,0600 M3 Kayu Balam 5x 14x 400 = 1 Potong 0,0280 M3 Kayu Medang "4x20 x400=6Potong 0,1920 M3 Kayu Medang 4 x 25 x 400 = 30 Potong 1,2000 M3 Kayu Medang 77 Xx 14 x 400 = 14 Potong 0,5488 M3 Kayu Durian 4 x 25 x 400 = 29 Potong 1,6000 M3Jumlah Total = 200 Potong /7,6884 M31 (satu) Unit mobil Truc k Diesel Mitsubishi warna kuningNo.Pol D 8812 Cl; 1 (satu) lembar nota pembelian kayuDipergunakan dalam perkara Firman Bin Dul Majid 1 (satu) Cain Shaw merek Sthil warna orangeDikembalikan kepada saksi Bustari

MedanDeli telah menerima 2 unit truck dengan Nopol BL 8507 F yang dikendarai saksiSUYATNO ALS IYAT (terdakwa dalam berkas terpisah) memuat biji inti sawitsekitar 22,660 ton dan BL 8776 FL yang dikendarai saksi BUSTARI JAMAL(terdakwa dalam berkas terpisah) memuat biji inti sawit sekitar 22,200 ton dariPTPN PKS Pulau Ill (berdasarkan kontrak jual beli no. 0015/KPBN/PKL/NI/IV/2018) untuk dilakukan pembongkaran dengan kondisi biji inti sawit tersebutbelum bersertifikat (mutu dan kualiatas biji inti sawit

Musim Mas terdapat perbedaan kadar kotor dan kadarair biji inti sawit dari PTPN PKS Pulau III yakni untuk mobil truck Nopol BL 8507 Fyang dikemudikan saksi SUYATNO kadar kotor 4, 80 % dan kadar air 6,1 %sedangkan di PTPN PKS Pulau Ill kadar kotor 4,52 % dan kadar air 6,68 %.Untuk mobil truck Nopol BL 8776 FL yang dikemudikan saksi BUSTARI JAMALkadar kotor 3,30 % dan kadar air 6,08 % sedangkan di PTPN PKS Pulau Ill kadarHalaman 2 dari 9 halaman Perkara Nomor 1.167/Pid/2018/P1 MDNkotor 3,30 % dan kadar

Medan Delitelah menerima 2 unit truck dengan Nopol BL 8507 F yang dikendarai saksiSuyatno Als lyat (terdakwa dalam berkas terpisah) memuat biji inti sawit sekitar22,660 ton dan BL 8776 FL yang dikendarai saksi Bustari Jamal (terdakwa dalamberkas terpisah) memuat biji inti sawit sekitar 22,200 ton dari PTPN PKS Pulau Ill(berdasarkan kontrak jual beli no. 0015/KPBN/PKL/NI/IV/2018) untuk dilakukanpembongkaran dengan kondisi biji inti sawit tersebut belum bersertifikat (mutu dankualiatas biji inti sawit

Musim Mas terdapat perbedaan kadar kotor dan kadarair biji inti sawit dari PTPN PKS Pulau III yakni untuk mobil truck Nopol BL 8507 Fyang dikemudikan saksi Suyatno kadar kotor 4, 80 % dan kadar air 6,1 %sedangkan di PTPN PKS Pulau Ill kadar kotor 4,52 % dan Kadar Air 6,68 %.Untuk Mobil Truck Nopol BL 8776 FL Yang Dikemudikan Saksi Bustari Jamalkadar kotor 3,30 % dan kadar air 6,08 % sedangkan di PTPN PKS Pulau III kadarkotor 3,30 % dan kadar air 6,08 %, oleh karena selisin tersebut masih dalamtoleransi

Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Riki Rikardo Pgl Riki
2.Handika Prasetya Pgl Andi Lauak Als Layau

., dan Dayinta Agi Pambayun, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 5 Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ayu Maulani, S.H Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kotobaru, serta dihadiri oleh Aridona Bustari, S.H., M.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok dan Para Terdakwa didampingioleh Penasihat Hukumnya;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN KbrHakim

ooo enn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nn nnn nnn eeeBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Agustus 1985 di Jorong Tanjung Batuang,Kenagarian IIKoto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dihadapan PembantuPegawai Pencatat Nikah Katik, wali nikah Ayah kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 073/Pdt.P/2016/PA.Minbernama Saparudin dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaAyub dan Bustari

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ayub dan Bustari; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat, tunal Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di orong Tanjung Batuang, Kenagarian II Koto, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam sampai sekarang Bahwa Pemohon

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ayub dan Bustari; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaseperangkat alat shalat, tunai Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa setelah akad nikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 6 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 073/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di orong Tanjung Batuang,Kenagarian II Koto,

Kompilasi Hukum Islam, Pemohon adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah adalah karena bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Agustus 1985 di Jorong TanjungBatuang, Kenagarian Il Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Katik, wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Saparudin dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Ayub dan Bustari

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Ayub dan Bustari;d. Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat,e. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;f.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 14 Desember 1998 diPenetapan Nomor 0339/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12Desa Danau Cala, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin,Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Nasron dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bustari dan Lukisan;2.

mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa DanauPenetapan Nomor 0339/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 4 dari 122.Cala, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 14Desember 1998; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nasron, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama Bustari

Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa DanauCala, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 14Desember 1998; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nasron, dan yang bertindak sebagaisaksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama Bustari

pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Danau Cala, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 14 Desember 1998, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Nasron, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bustari

bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 14Desember 1998 di Desa Danau Cala, Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nasron,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bustari

Bkl, tg 4 April 2007, yang menurut para Pembanding tidak sesuaidengan keterangan Saksi Bustari Joyo, Yahya Bahar, Nunyanti dan SyofianSetiawan terkait bukti P. 18, Surat Pernyataan Bustari dkk tanggal 12 September2014, karena tanah tersengketa dengan SHM. 3854, GS.

Halaman9dari 12 HalamanApril 2007, terkait dengan keterangan Saksi Bustari Joyo, Yahya Bahar, Nunyanti danSyofian Setiawan serta bukti P. 18, Surat Pernyataan Bustari dkk tanggal 12 September2014, yang menunjukkan tanah tersengketa dengan SHM. 3854, GS. No. 276/ BU/ 1980terletak 800 m dari tanah para Pembanding/ Pelawan juga telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusan Pengadilan NegeriBengkulu Nomor 10/Pdt.Plw./2014/PN.

Pembanding/Penuntut Umum : ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa I : ZOGI DE VITTO Pgl. ZOGI
Terbanding/Terdakwa II : AULIA CITRA Pgl AULIA

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG GALAXY type GT-19220 warna hitam ;- 1 (satu) buah I PAD merk MITO warna hitam ;- 1 (satu) buah gelang emas ;Dikembalikan kepada saksi MUSTAMIN Bin BUSTARI.- 1 (satu) buah HP merk NOKIA XPRESS MUSIC warna biru ;- 1 (satu) buah HP merk NOKIA XPRESS MUSIC warna merah ;Dikembalikan kepada saksi AMIRUDDIN Bin H.

WAHYUDI Alias WAHYU Bin SAMSUDDIN tersebut saksiMUSTAMIN') Bin BUSTARI, saksi FERAWATY Bintti GUNTUR mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah), saksi ENYFITRIANI Binti MASTANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi AMIRUDDIN Bin H.

AIDIL Alias ACO AliasGONDRONG Bin NURDIN dan terdakwa Il WAHYUDI Alias WAHYU BinSAMSUDDIN tersebut saksi MUSTAMIN Bin BUSTARI, saksi FERAWATYBmnti GUNTUR mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah), saksit ENY FITRIANI Bintti MASTANG mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksiAMIRUDDIN Bin H.

WAHYUDI Alias WAHYU BinSAMSUDDIN tersebut saksi MUSTAMIN Bin BUSTARI, saksi FERAWATYBwnti GUNTUR mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah), saksi ENY FITRIANI Bintti MASTANG mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksiAMIRUDDIN Bin H.

WAHYUDI Alias WAHYU Bin SAMSUDDIN tersebutsaksi MUSTAMIN Bin BUSTARI, saksi FERAWATY Binti GUNTUR mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000. (sembilan uta rupiah), saksi ENYHAL 25 PUTUSAN NO 126/PD.B/201 5/PN.NNKFITRIANI Binti MASTANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi AMIRUDDIN Bin H.

WAHYUDI Alias WAHYU BinSAMSUDDIN tersebut saksi MUSTAMIN Bin BUSTARI, saksi FERAWATY BintiGUNTUR mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah), saksi ENY FITRIANI Bint MASTANG mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksi AMIRUDDIN Bin H.

Putusan No. 0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.almarhum Bustari dan dari hasil pernikahan tersebut dikaruniai Allah SWT 2(dua) orang anak kandung yaitu:a. Untung bin almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin (anak Lakilaki), yaitu Tergugat ;b.

Katminim binti almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin (anakPerempuan), yaitu Tergugat Il;Bahwa almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin dengan almarhumPaijah binti almarhum Bustari tidak pernah bercerai (cerai mati);Bahwa semasa pernikahan almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmindengan almarhum Sarjinah binti almarhum Singotarunodimejo danalmarhum Paijah binti Bustari, almarhum Ngadimin bin almarhum Suratminada memperolah sebidang tanah yang dibeli almarhum Ngadimin binalmarhum Suratmin dari almarhum

Bahwa almarhum Paijah binti Bustari Istri kKedua almarhum Ngadimin bin11.almarhum Suratmin yang merupakan ibu kandung Tergugat , Il telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Juni 2009 dan meninggalkan ahli warisyaitu:a. Untung bin almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin (anak lakilaki),yaitu Tergugat ;b.

Ade Putra bin almarhum Jumhar bin almarhum Ngadimin (anak lakilaki);Menyatakan Paijah binti Bustari Istri kedua almarhum Ngadimin binalmarhum Suratmin telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juni 2009 diPekanbatu;Menetapkan ahli waris dari almarhun Paijah binti Bustari adalah sebagaiberikut:a. Untung bin almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin (anak lakilaki);b. Katminim binti almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin (anakperempuan);Hal 13 dari 79 hal. Putusan No. 0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.8.

Ade Putra bin almarhum Jumhar bin almarhum Ngadimin (anak lakilaki):Menyatakan Paijah binti Bustari Istri kedua almarhum Ngadimin binalmarhum Suratmin telah meninggal dunia pada tanggal17 Juni 2009 diPekanbaru;Menetapkan ahli waris dari almarhun Paijah binti Bustari adalah sebagaiberikut:a. Untung bin almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin (anak lakilaki);b.

Saksi Bustari Pgl Bus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 19.00 Wibdi dalam warung sate Jorong Banda Gadang Nagari Tiku Selatan Kec.Tanjung Mutiara Kab. Agam terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi Syaiful:;Halaman 3 PUTUSAN 61/Pid.B/2019/PN Lbb3.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi syaiful; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan pemukulan tersebuthanya dengan menggunakan tangan nya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak mengajukan pendapat.Saksi Isnin Meinir Dt Majo Basa Pgl Is, dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 19.00 Wibdidalam warung sate milik Bustari di Jorong Banda Gadang Nagari TikuSelatan Kec

Syaiful Amrizal berada diatasmeja;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian tersebut adalah sejauh 2 (dua)meter;Bahwa saksi tidak mengetahui akibat yang dialami oleh saksi SyaifulAmrizal;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak mengajukan pendapat.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahlli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 19.00 Wibdidalam warung sate milik Bustari

Ver/03/II/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ithermayanti yaitu dokter pada Puskesmas TIKU;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul 19.00 Wibdidalam warung sate milik Bustari di Jorong Banda Gadang Nagari TikuSelatan Kec. Tanjung Mutiara Kab.

makaterhadap unsur kesengajaan dalam tindak pidana Penganiayaan, ditafsirkansebagai kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), dimana seseorangbaru dikatakan melakukan tindak pidana penganiayaan, apabila orang itumempunyal maksud menimbulkan akibat berupa menimbulkan rasa sakit,menimbulkan luka, atau merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan faktafakta 9 hukumdipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul19.00 Wib didalam warung sate milik Bustari

Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, SH
Terdakwa:
1.YULHEN PITER Pgl. PITER
2.DENI MARDIAS Pgl. DENI
3.BAMBANG HERMANSYAH Pgl. BAMBANG