Ditemukan 245129 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Korupsi Kantor bpd cabang painan Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha Yuli hanes vs kepala cabang pt bank rakyat indonesia (bri) tbk cabang madiun M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 26/Pdt.G/2015/PN-Lsm
Tanggal 2 Mei 2016 — Iskandar Yunus Melawan PT.BNI Cabang Lhokseumawe, Dkk
74 — 10
  • Iskandar YunusMelawanPT.BNI Cabang Lhokseumawe, Dkk
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BREBES Nomor 02/Pdt.G.S/2017/PN.Bbs
Tanggal 12 Oktober 2017 — - PT Federal International Finance Cabang Brebes - SAMROHWATI
25 — 7
  • - PT Federal International Finance Cabang Brebes- SAMROHWATI
    PENETAPANNomor02/Pdt.G.S/2017/PN.Bbs,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor : 02/Pdt.G.S/2017/PN.Bbs antara :PT Federal International Finance Cabang Brebes, alamat JIn.Raya Slawi Jatibarang Rt.08 Rt.03 Desa Jatibarang Lor,Kec. Jatibarang, kab. Brebes ;Dalam hal ini diwakili oleh sdr. AHMAD KHAMIM KHOERULUMAM selaku Recovery Process Coordinator, bertindakuntuk dan atas nama serta kepentingan PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 526/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 2 Februari 2016 — KEPALA BANK MANDIRI CABANG KLATEN melawan SUGIYANTO
29 — 16
  • KEPALA BANK MANDIRI CABANG KLATEN melawan SUGIYANTO
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 717/PDT/G/2012/PN.DPS.
Tanggal 21 Januari 2013 — NI KETUT PURNIAWATI melawan BTN Cabang Denpasar
35 — 21
  • NI KETUT PURNIAWATI melawan BTN Cabang Denpasar
    ., Advokat beralamatJI Warmadewa Gg V No. 12 Denpasar ; selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT ; Melawan:BTN Cabang Denpasar ; = alamat di Jl Dewi Sartika No. 2 Denpasar ;selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI tersebut ;2222020Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara, saksi saksi sertamempelajari semua alat bukti yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
    Bahwa untuk pelunasan pembelian tanah tersebut, Heru Wahyudimengambil kredit di BTN Cabang Denpasar (Tergugat) dengan jaminantanah yang dibeli, dan kredit tersebut disetujui sebesar Rp. 2.970.000,(dua juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) sesuai dengan nomorrekening No. 00070102015730, dan kredit ini dipergunakan untukmelunasi pembelian tanah kaplingan tersebut, sehingga kemudiandilakukan proses balik nama sertifikat dari atas nama Gusti Putu Kerugmenjadi atas nama Heru Wahyudi, sesuai dengan
    Bukti P.1: Print out salinan rekening Koran KPR dari PT Bank TabunganNegara (Persero) cabang 00007 Denpasar, No Rekening0000701020157302 atas nama Heru Wahyudi tertanggalT/12/2012., jn2nnnnnnnnnn anne nnn neeeeeee2. Bukti P.2 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 933, Luas 145 M2, terletak diKelurahan Samsam, Kec. Kerambitan, Kab. Daerah Tingkat IlTabanan ; atas nama Heru Wahyudi ; (foto copy dari foto3. Bukti P.3 : Surat Keterangan dari Resor Tabanan ; No.
    REGAKSI oo... ceceececeeeeeeeeeeeaeeeee en es Rp. 5.000,CO, MCCS ii a ecco ee eer ee ences Rp. 6.000, Rp.391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 21 JANUARI 2013, Nomor : 717/Pdt/G/2012/PN.Dps. telahdiberitahukan kepada pihak TERGUGAT (BTN Cabang Denpasar)pada tanggal: 30 JANUARI 2013 : Panitera Pengganti,T.t.d. KETUT SRI MENAWATL SH.
    Untuk salinan resmi :PANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR, GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 19630424.198311.1.001.Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar,putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 21 JANUARI2013, Nomor : 717/Pdt/G/2012/PN.Dps. kepada dan ataspermintaan : TERGUGAT (BTN Cabang Denpasar)pada hari :be deeeneaeeneaees TANGGAl eiceesestetestetttetesetetseseeee 2013, denganperincian biaya sebagai berikut :1. Legalisasi tanda tangan ......... Rp.10.000,2.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 19 / Pdt.G / 2017 / PN. Sit
Tanggal 14 Juni 2017 — - SURYONO - PT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo
55 — 19
  • - SURYONO- PT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo
    Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan :PT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo, Berkedudukan diJI.Basuki Rahmad No.235 D, Mimbaan, Situbondo, yang diwakilioleh Direktur Utama Dwi Budi Rahayu SE., dalam hal ini memberikuasa kepada Salim Barisi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 Maret 2017,......
    Bahwa saya melakukan dan mendatangi kantor PT.Bank BPR TridanaKencana Cabang Situbondo atas penyelesaian utang dan penarikan Sertifikatno.SHM 151/ 1988 atas nama : FANNY SANTOSOQ,oleh karena Sayasebagai anak angkatnya dibawah tangan ( secara adat ),menurut PenjelasanPihakPT.Bank BPR Tridana tidak diperbolehkan dengan alasan harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri;2.
    Bahwa semasa hidupnya Bapak angkat FANNY SANTOSO meninggalkanutang sebesar Rp.1.368.500,( satu juta tiga ratus enam puluh delapan ribulima ratus rupiah ) dengan perjanjian kredit PK.No.02G5/19 Nop 1990padaPT.Bank BPR Tridana Kencana Cabang Situbondo dengan jaminansertifikat SHM 151/ 1988 atas nama : FANNY SANTOSO;6.
    Dalil gugatan Penggugat tidak jelas/kabur ;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat ditujukan kepada : PT.BANK BPR TRIDANA KENCANA CABANG SITUBONDO beralamatJl. PB. Sudirman, Pertokoan Tanjung Situbondo, yang selanjutnyadisebut Tergugat.2. Bahwa di Situbondo tidak ada PT. BANK BPR TRIDANA KENCANACABANG SITUBONDO, beralamat JI. PB. Sudirman, Pertokoan TanjungSitubondo.3. Apabila yang dimaksud oleh Penggugat adalah PT.
    Sit.Menimbang, bahwa dari bukti surat P9 yaitu berupa Salinan PutusanNomor : 1/PDT.P/2017/PN.Sit yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriSitubondo bahwa Penggugat telah mengajukan Permohonan untuk memberikanijin pada Penggugat sebagai anak angkat yang berhak sebagai ahli waris FannySantoso agar dapat menyelesaikan hutang bapak angkatnya tersebut danmenendatangani penerimaan Sertifikat SHM 151/1988 atas nama Fannysantoso yang diagunkan pada Bank BPR Tridana Kencana cabang Situbondo;Menimbang, bahwa
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2014/PT.PTK.
Tanggal 24 Juni 2014 — ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK MELAWAN : RAHMAT
49 — 29
  • ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAKMELAWAN :RAHMAT
    ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK, beralamat di : Jalan KH. Ahmad DahlanNo. 88A, Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota,Kota Pontianak, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya W.SUWITO, SH.MH. Dkk. Advokat /Penasihat Hukum yangberalamat Kantor Jalan Purnama Ruko Pinangsia Purnama No. Pontianak. berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 9 Januari2014 yang selanjutnya disebut sebagai ............
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-12-2023 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4532 K/Pdt/2023
Tanggal 21 Desember 2023 — SRI MUJIATUN VS PT BFI CABANG KEBUMEN
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRI MUJIATUN VS PT BFI CABANG KEBUMEN
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 14-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Bdw
Tanggal 14 Juli 2015 — ., Cabang Situbondo
85 — 17
  • ., Cabang Situbondo
    ., Cabang Situbondo, beralamat diJalan Jawa 11 A, Mimbaan, Panji, Situbondo; yang dalam hal inidiwakili oleh : 1. BENI NURTANTIJO, 2. MAXIMIANUS P.DJIWANTO, keduanya selaku Direktur dari PT. BANK PUNDIINDONESIA, Tbk., beralamat kantor pusat di Jalan RS. FatmawatiNo.12 Jakarta Selatan 12140, telah memberi kuasa kepada kuasahukumnya, yaitu: 1. RUSDIANTO, 2. TONI EKO SUGIARTO, 3.SUGITO, 4. AGUS RUSDIONO, 5. MADE ASTIKA, 6. ENDROLEKSONO, 7.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 27-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 20/Pdt.P/2012/MS-Bna
Tanggal 21 Februari 2012 — Bank Mandiri Cabang Banda Aceh
188 — 40
  • Bank Mandiri Cabang Banda Aceh
    Bank Mandiri Cabang Banda Aceh yang berkedudukan di JalanTgk. H. M. Daud Beureueh No.15 H.Banda Aceh,selaku penerima kuasa bertindak untuk dan atas namadereksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Yangberkedudukan di Jakarta dalam hal ini yang bertindakAULIA REFINALDI BIN ABDUL MALIK, Umur 48tahun, Pekerjaan Branch Manajer pada PT. BankMandiri (persero) Tbk.
    Cabang Banda Aceh,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 04/SK.CHC.LGL/2012 tanggal 13 Januari 2012selanjutnya disebut Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tanggal 27 Januari 2012, Nomor1 Sp.Bda/069/2012 telah mengajukan permohonan Pengalihan Dana Nasabah yangtidak diketahui lagi Pemilik atau Ahli Warisnya dari Bank Mandiri (Persero) CabangBanda Aceh ke
    dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini cukuplahmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang pengalihan dananasabah serta tanggung jawab pengelolaannya terhadap nasabah bank yang tidakdiketahui lagi keberadaan pemilik/ ahli warisnya dari PT.Bank Mandiri Cabang
    Cabang Banda Aceh kepada BaitulMal Kota Banda Aceh yang diajukan Pemohon telah memenuhi ketentuan sebagaimanatelah dipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah terbukti dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (4) R.Bg, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar Penetapanini ;Dengan mengingat ketentuan hukum Syara dan pasalpasal dari Peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -58/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 15 Nopember 2021 — -BANK NTT CABANG SOE -ANGGRENI LUSIANA PITAY
90 — 36
  • -BANK NTT CABANG SOE -ANGGRENI LUSIANA PITAY
    Membayar tunggakan pinjaman sebesar Rp. 11.603.071,36, (sebelasjuta enam ratus tiga ribu tujuh puluh satu rupiah tiga puluh enam sen)kepada Penggugat di Kantor bankNTT Cabang SoE paling lambattanggal 15 November 2021,2. Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugat barang jaminan berupa :.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/PDT.G/2019/PN LSM
Tanggal 27 Juni 2019 — Wilda Yusni lawan BANK MANDIRI CABANG LHOKSEUMAWE
81 — 6
  • Wilda YusnilawanBANK MANDIRI CABANG LHOKSEUMAWE
    Bank mandiri (Persero) Tbk, telah menerangkan bahwa siapasaja yang mengajukan fasilitas kredit ke Bank Mandiri Cabang Lhokseumawemaka sipemohon harus bersedia menandatangani isi syaratsyarat tersebutkalau bersedia maka sipemohon akan mendapatkan fasilitas kredit tersebut danternyata dari bukti tersebut si Penggugat telah menerima fasilitas kredit dariTergugat dengan buktinya pihak Penggugat telah menandatangani perjanjian;Menimbang, bahwa bukti T2 berupa Fotocopy Addendum tanggal 15Juni 2011 Perjanjian
    perjanjian kredit nomorRCO.MDN.LSM/PKKMK/031/2010 tanggal 24 Juni 2010 telah di ingatkanuntuk melunasi tunggakan dan kewajiban sejumlah Rp. 2.179.168.736.39,(dua milyar seratus tujuh puluh sembilan juta seratus enam puluh delapanribu tujuh ratus tiga puluh enam koma tiga puluh sembilan rupiah); buktibertanda Pl;Bahwa benar Penggugattelah melakukan penyetoran dengan tanggal yangberbeda dan dengan jumlah setoran yang dilakukan oleh penggugat denganjumlah yang tidak tetap kepada pihak Bank Madiri Cabang
    Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Lhokseumaweselaku pihak Tergugat telah memberitahukan kepada pihak Penggugat yangbahwa Pernyataan Jatuh tempo;Bahwa benar Tergugat telah memberitahukan kepada pihak Penggugatyang bahwa dengan menunggaknya atau dengan maceinya penyetorankreditnya sehingga pihak Tergugat mengambil langkah untuk melakukanPemberitahuan Penawaran Penyelesaian Kredit menurut ketentuan hukumyang berlaku;Halaman 42 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN LsmMenimbang bahwa
    melawan hukum (Unrechtmatigdaag).Halaman 45 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN LsmMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatastelah nyata pihak Penggugat belum melunasi kreditnya pada PT Bank MandiriCabang Lhokseumawe (Tergugat) senilai Rp.2.223.317.675.71, (dua milyardua ratus dua puluh tiga juta tiga ratus tujuh belas ribu tujuh puluh satu rupiah)yang sudah termasuk hutang pokok berikut bunga dan denda, maka selanjutnyamenurut Majelis tindakan Bank Mandiri Cabang
    tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak berhasilmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya sehingga oleh karenanya tidakada diketemukan adanya Perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat yang menimbulkan kerugian yang dialami dan diderita olehPenggugat, maka oleh sebab itu menurut pendapat majelis sudah sepatutnyaHalaman 46 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Lsmmenjadi kewajiban bagi pihak Penggugat untuk melunasi kreditnya pada PTBank Mandiri Cabang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/PDT.SUS/2010
Tanggal 22 Juni 2011 — U FINANCE INDONESIA CABANG SURABAYA,
44 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • U FINANCE INDONESIA CABANG SURABAYA,
    U FINANCE INDONESIA CABANG SURABAYA,berkedudukan di Jl. Pucang Anom Timur 28 AB Kertajaya Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada DON SIMONTOBING dan HARSONO, General Manager HRM danPersonnnel & People Development Manager pada PT. UFINANCE INDONESIA, berkantor di ANZ Tower, Lantai 20 & 21,Jl.
    Bahwa adalah benar Kantor Cabang Surabaya adalah merupakan suatuinstitusi, namun bukan merupakan badan hukum yang berdiri sendiri,sehingga dapat ditarik sebagai pihak dalam sengketa pengadilan.Keberadaan . U Finance Indonesia Cabang Surabaya adalahmerupakan salah satu bagian atau unit kerja dari PT. U FinanceIndonesia yang tidak memiliki kewenangan untuk melakukan tindakanhukum apapun kecuali dengan pemberian kuasa dari pihak yangmemiliki kewenangan di PT.
    UFinance Indonesia Cabang Surabaya, sebab secara hukum antarakeduanya memiliki konsekuensi yang berbeda, adapun penyebutandomisili atau alamat bisa saja di ANZ Tower 20' & 21' Floors, JI. Jend.Sudirman Kav. 33A Jakarta atau alamat kantor cabang yang diSurabaya, sehingga jikapun yang datang menghadap di persidanganadalah dikuasakan kepada perwakilan dari Kantor Cabang Surabaya,namun secara hukum kapasitas bertindaknya adalah mewakili UFinance Indonesia, bukan sebagai PT.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 142/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 25 Maret 2014 — Colli bin Cabang dan Elang binti Cakka
26 — 9
  • Colli bin Cabang dan Elang binti Cakka
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-11-2017 — Upload : 02-12-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN.Pts
Tanggal 6 Nopember 2017 — BUYUNG Bin ACHMAD CABANG
79 — 31
  • BUYUNG Bin ACHMAD CABANG
    Atas nama terdakwa ACHMAD BUSRAH Als BUYUNG BinACHMAD CABANG;e 1 (satu) buah SIM B1 Umum Atas nama terdakwa ACHMAD BUSRAH AlsBUYUNG Bin ACHMAD CABANGe 1 (satu) buah ATM Britama Atas nama terdakwa ACHMAD BUSRAH Als BUYUNGBin ACHMAD CABANGDikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu ACHMAD BUSRAH Als BUYUNGBin ACHMAD CABANG4.
    BuyungBin Achmad Cabang ;d. 1 (satu) buah ATM Britama atas nama terdakwa Achmad Busrah Als.
    Buyung BinAchmad Cabang ;4. 1 (satu) buah ATM Britama atas nama terdakwa Achmad Busrah Als.
    BUYUNG BinACHMAD CABANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;5.
    Buyung BinAchmad Cabang ;> 1 (satu) buah SIM B1 Umum atas nama terdakwa Achmad Busrah Als. BuyungBin Achmad Cabang ;> 1 (satu) buah ATM Britama atas nama terdakwa Achmad Busrah Als. BuyungBin Achmad Cabang ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah atas nama Achmad Busrah Als.Buyung Bin Achmad Cabang ;6.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 40/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 4 Mei 2017 — BRI CABANG LHOKSEUMAWE, Dkk
113 — 16
  • BRI CABANG LHOKSEUMAWE, Dkk
    Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Pusat DiJakarta, C/Q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL)Cabang lhokseumawe, belamat di Jalan T.Hamzah BendaharaLhokseumawe, Provinsi Aceh, dalam hal ini memberikan Kuasa Khususkepada Muhammad Nagif dan Anugrah Satria dengan surat Kuasahalaman 1 dari 32 halaman No. 40/Pdt.G/2016/PNLsmKhusus tanggal . ........ eee PINION jrrcssannsveexsems untuk selanjutnyadisebut Tergugat IlPengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara
    Bank Rakyat Indonesia, TBK Cabang Lhokseumawe,Jalan Merdeka Nomor 1, Kota LhokseumaweBahwa secara yuridis tindakan tersebut yang dilakukan oleh Tergugat sangat merugikan Penggugat dan Tergugat wajib membatalkan danmenarik kembali permintaan pelelangan tersebut serta Tergugat Il secarahukum juga tidak boleh melakukan pelelangan karena sudah masuknyaperkara ini ke Pengadilan Negeri Lhokseumawe dengan objek Perkaranyaadalah objek jaminan yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 4Tahun 1998 Tanggal
    Bank Rakyat Indonesia, TBK ( BRI ) Cabang Lhokseumawesebagai objek jaminan Kredit Modal Usaha dan Kredit Investasihalaman 7 dari 32 halaman No. 40/Pdt.G/2016/PNLsmsebagaimana harta tersebut yang telah dikemukakan dalam fundamentumpetendi diatas maka dalam hal ini sekali lagi Penggugat kemukakan dantegaskan secara yuridis Bahwa:sama sekali tidak bisa lagi dimintakanpermohonan eksekusi, tidak bisa disita, tidak bisa dilelang, tidak bisadikuasai, tidak bisa dijual, tidak bisa disewakan, tidak bisa digadaikan
    , dandinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan yang tidak berdasar tersebut (obscuurlibel) sudahsepatutnya untuk ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam eksepsi mohon dianggaptelah pula dikemukakan dalam pokok perkara;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat, kecuali yang secara tegas diakuiolehTergugat;Bahwa Penggugat adalah debitur PTBank Rakyat Indonesia(Persero)Kantor Cabang
    yangmengakibatkan gugatan perlawanan mengandung kesalahan formilsehingga sudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak diterima (Niet Onvanklijk Verklaard) demi menjaga tertiob Hukumberacara sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor1424/K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976 tentang Gugatan Yang Harusditujukan kepada Pemerintah Pusat.Dalam Pokok Perkara :1.Tergugat tetap pada pendiriannya menolak seluruh dalildalilPenggugat kecuali yang secara jelas diakui kebenarannya;Sesuai surat pimpinan Cabang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt/2014
Tanggal 22 September 2015 — BRI CABANG TANJUNGKARANG, dk
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI CABANG TANJUNGKARANG, dk
    BRI CABANG TANJUNGKARANG, berkedudukan diJalan Raden Intan Nomor 51 Tanjungkarang Kota BandarLampung;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/PDT.SUS/2010
ELECTRONICS INDONESIA CABANG SEMARANG; YULIKAN
24 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELECTRONICS INDONESIA CABANG SEMARANG; YULIKAN
    LG Electronics Indonesia Cabang Semarang. Denganpencantuman nama sebagaimana tersebut menurut kami membuat kerancuansebagai berikut :a. Apabila yang dimaksud Penggugat adalah suatu badan hukum yangbernama PT. LG Electronics Indonesia Cabang Semarang, maka kami tidakmengenal perusahaan tersebut karena nama perusahaan kami yang benaradalah PT. LG Electronics Indonesia.
    Artinya gugatan tersebut menjadi salahalamat karena ditujukan ke alamat kantor cabang kami yang ada di KotaSemarang, yaitu Jalan Majapahit No. 297, Semarang;b. Apabila yang dimaksud oleh Penggugat adalah memang perusahaan kami,yaitu PT. LG Electronics Indonesia, maka secara hukum gugatanseharusnya ditujukan ke kantor pusat PT. LG Electronics Indonesia.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 7 Oktober 2015 — SUGIYANTO Vs KEPALA BANK MANDIRI CABANG KLATEN
131 — 11
  • SUGIYANTOVsKEPALA BANK MANDIRI CABANG KLATEN
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 70/Pdt.G/2013/PN.Gs
Tanggal 20 Nopember 2013 — SUPRAYITNO MELAWAN PIMPINAN CABANG PT.BRI tbk.
34 — 5
  • SUPRAYITNOMELAWANPIMPINAN CABANG PT.BRI tbk.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -73/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 21 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -SALMUN TAFULI -.EMANUELA BANA
104 — 32
  • -BRI CABANG SOE -SALMUN TAFULI-.EMANUELA BANA
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Soe,berkedudukan di Jl. Muhammad Hatta No 34, Soe,Kabupaten Timor Tengah Selatan. Dalam hal ini diwakilioleh Pemimpin Cabang Octarez Abiibrahim yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada John Esron Dalle dankawankawan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:B.1010.GSKCXI/MKR/11/2021, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawan:1.