karena Terdakwa beranggapan lahan tersebut adalah milikTerdakwa ;Bahwa adapun yang menjadi alas hak saksi adalah Surat KeteranganUsaha Tanah dengan Nomor : 90/361SM/2014 tertanggal 07 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Simonis ;Bahwa saksi mengusahai/ menguasai lahan tersebut sejak tanggal 14April 2014 dan adapun luas lahan tersebut adalah seluas + % (Lebihkurang setengah) Ha ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000,(Satu juta rupiah) ;Bahwa tanaman yang dirusak

Saksi Bulhaji Panjaitan :e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadapkan kepersidangansebagai saksi sehubungan dengan pengrusakan tanaman dilahan miliksaksi Selamat Pasaribu ;e Bahwa terjadinya pengrusakan tersebut pada hari Jumat tanggal 13 Juni2014 sekira Pukul 13.00 Wib dilahan milik saksi Selamat Pasaribu yangberada di Dusun Teluk Buaya Desa Simonis Kecamatan Aek NatasKabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa lahan yang dirusak Terdakwa sudah ditanam ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah datang kelahan

tercabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 sekira pukul13.00 Wib telah terjadi pengrusakan tanaman kelapa sawit milik saksiSelamat Pasaribu yang ditanam diatas tanahnya yang terletak diDusun Teluk Buaya Desa Simonis Kecamatan Aek NatasKabupaten Labuhanbatu Utara;e Bahwa benar banyaknya tanaman kelapa sawit yang dirusak

Barang yang dirusak tidak lebih Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsetiap subjek hukum baik orang (natuurlijke persoon) dan atau badan Hukum(rechtpersoon) yang melakukan tindakan yang bersifat melawan Hukum;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diketahui bahwabenar Terdakwa Dahren Munthe identitasnya

Terdakwamelakukan pengrusakan atas tanaman pohon kelapa sawit milik korbansaat itu adalah karena lahan tersebut adalah milik Terdakwa yangmerupakan warisan dari orang tua Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwamencabuti tanaman pohon kelapa sawit dan membakar sebahagiantanaman pohon kelapa sawit milik saksi Selamat Pasaribu, adalahperbuatan dengan sengaja melakukan pengrusakan, sehingga unsur initerpenuhi ;Ad.3 Barang yang dirusak

Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi AMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul03.00 WIB seekor sapi yang dirawat oleh saksi yang semula beradadikandang samping rumahnya telah hilang ;e Bahwa benar pintu pekarangan rumah dan pintu kandang sapi yangterbuat dari bambu telah dirusak

sapi telah putus ;e Bahwa benar saksi korban menderita kerugian sekira Rp1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Saksi HARTOYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 03.00WIB seekor sapi yang ada dikandang sapi didekat rumah saksi korban Amintelah hilang ;Bahwa benar pintu pekarangan rumah dan pintu kandang sapi yang terbuat daribambu telah dirusak

seekor sapi dikandang milik saksikorban Amin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban, telahdirencanakan pembagian tugas, terdakwa dan saksi masuk ke dalamkandang untuk mencuri sapi sedangkan saksi Samin menunggu diluaruntuk memastikan perbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;e Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

untuk mencuri seekor sapi milik saksi korbanAmin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban telah direncanakanpembagian tugas, terdakwa dan saksi Telas masuk ke dalam kandanguntuk mencuri sapi sedangkan saksi menunggu diluar untuk memastikanperbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

untuk mencuri seekor sapi milik saksi korbanAmin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban telah direncanakanpembagian tugas, terdakwa dan saksi Telas masuk ke dalam kandanguntuk mencuri sapi sedangkan Samin menunggu diluar untuk memastikanperbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana selama 6(enam) bulan penjara dengan masa percobaan 1 (satu) tahun;Menyatakan barang bukti berupa: 2(dua) batang karet bekas dipotong atau bekas dirusak;Dikembalikan pada yang berhak; 4(empat) bilah parang panjang;Dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan mereka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 194/Pid.B/2009/PN.Bkn, tanggal 28 Oktober 2009 yang

Menyatakan barang bukti berupa: 2(dua) batang karet bekas dipotong atau bekas dirusak;Dikembalikan pada yang berhak; 4(empat) bilah parang panjang;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Menyatakan para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 106/Pid/2010/Ptr,tanggal 18 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari kuasa hukum para Terdakwa;2.

Kesalahan mana terletak pada tidak mempertimbangkan bahwapara Terdakwa memiliki bukti sertifikat hak atas tanah sekaligus sebagaibukti kepemilikan benda yang dituduh telah dirusak oleh para Terdakwa incasu.

No. 1712 K/Pid/2010Bahwa para pelapor sekaligus sebagai korban in casu sama sekali tidakmempunyai alat bukti kepemilikan yang sah menurut undangundang bahwapohon karet yang dituduhkan atau didakwa telah dirusak oleh para Terdakwasebagai milik pelapor/korban, tetapi justru yang memiliki bukti yang sahmenurut undangundang, yaitu sertifikat hak milik atas tanah tempattumbuhnya pohon karet adalah para Terdakwa.

oleh para Terdakwa haruslah milikorang lain, dalam hal ini haruslah milik saksi korban Baharuddin bin Sidin,sedangkan apabila benda atau barang dalam hal ini pohon karet yangdirusak atau dihancurkan tersebut adalah milik orang yang menyuruh ataumemerintahkan atau dihancurkan tersebut adalah milik orang yangmenyuruh atau memerintahkan atau yang memberi izin untuk dihancurkanatau dirusak bukanlah perbuatan pidana atau bukanlah perbuatan melawanhukum;Bahwa di dalam bukunya Prof.

Kemudian terdakwa menemukan sepeda motor yang tidak kuncistang, kemudian terdakwa mendorongnya ketempat saksi JUMHADI Als IJUMmenunggu kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi JUMHADI Als IJUMmendorong sepeda motor tersebut melalui pagar kawat yang telah dirusak olehterdakwa, setelah melewati pagar tersebut, terdakwa kembali mengambil besi yangdigunakan sebagai titian dan menutup kembali pagar kawat yang telah dirusak sepertisemula, kemudian setelah berhasil, sesampainya ditempat sunyi terdakwa

Kemudian terdakwa menemukansepeda motor yang tidak kunci stang, kemudian terdakwa mendorongnya ketempat saksiJUMHADI Als ISUM menunggu kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi JUMHADIAls IJUM mendorong sepeda motor tersebut melalui pagar kawat yang telah dirusak olehterdakwa, setelah melewati pagar tersebut, terdakwa kembali mengambil besi yangdigunakan sebagai titian dan menutup kembali pagar kawat yang telah dirusak sepertisemula, kemudian setelah berhasil, sesampainya ditempat sunyi terdakwa

Kampar.Bahwa yang telah dirusak oleh warga masyarakat Desa Lubuk Sakai adalah rumahtennpat tinggal saksi, perlengkapan rumah tangga yang ada di dalam rumah sepertipintu rumah, jendela, 2 (dua) buah mesin kulkas, 2 (dua) buah Mesin cuci, lemari,rakrak piring,3 (tiga) mainan odongodong milik anak saksi, 1(satu) buah kanopidengan ukuran 3x9 M, 2 (dua) buah Magicom, lemari baju 4 (empat) buah, (satu)unit televise, tangki air, 1(satu buah dispenser dan peralatan dapur, 2 (dua) unitHandphone, celengan

anak saksi yang sudah 3 (tiga) tahun, dompet yang berisikanuang, 10 (sepuluh) buah alat pancing, 2 (dua) buah pintu kaca dan (satu) pintukayu.Bahwa kendaraan roda 4 (empat) yang juga dirusak, diantaranya adalah, (satu)unit mobil Hylux.Bahwa pengrusakan tersebut terjadi saksi sedang berada di rumah.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh masyarakat Desa Lubuk Sakai.Bahwa saksi melihat langsung pengrusakan yang oleh masyarakat lakukan, darijarak kurang lebih 15 M (lima belas meter).Bahwa alat yang

Kampar.e Bahwa kendaraan roda 4 (empat) yang juga dirusak, sebanyak 6 (enam) unit, antaralain: 2 (dua) unit mobil truck colt diesel, 1(satu) unit mobil CRV, 1 (satu) unitmobil Hylux, (satu) unit mobil Helene dan 1 (satu) unit mobil Zebra.e Bahwa pengrusakan tersebut terjadi saksi sedang berada di rumah.e Bahwa terdakwa dan kelompok massa yang lain datang kerumah saksi danmemasuki dapur rumah saksi sambil membawa bloti dan juga bendabendalainnya.e Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa dan warga

Kampar.e Bahwa saksi melihat terdakwa dengan membawa kayu (satu) kayu broti lalumemukul kan kayu tersebut kearah kaca depan 1 (satu) unit Hylux.e Bahwa yang pertama sekali lihat dirusak adalah kaca depan mobil Hilux danselanjutnya mobil lainnya yang sedang terparkir di depan rumah.e Bahwa rumah yang telah dirusak oleh terdakwa dan warga Desa Lubuk Sakaiadalah rumah tempat tinggal saksi Fitran Als Pendek.e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan tersebut, saksi sedang berada di sampingrumah, sedang

Kampar.e Bahwa saksi melihat terdakwa dengan membawa kayu (satu) kayu.broti lalumemukui kan kayu tersebut kearah kaca depan 1(satu) unit Hylux.Bahwa yang pertama sekali lihat dirusak adalah kaca depan mobil Hilux danselanjutnya mobil lainnya yang sedang terparkir di depan rumah.Bahwa rumah yang telah dirusak oleh terdakwa dan warga Desa Lubuk Sakaiadalah rumah tempat tinggal saksi Fitran Als Pendek.Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan terseblit, saksi sedang berada di sampingrumah, sedang menimbang

mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut:1 Saksi Japanusunan Simamora, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan setelah diberi tahu JulmaidiSiregar, bahwa tanaman karet yang baru ditanam + 2 minggusebanyak 800 batang telah dirusak

tangannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;3Saksi Julmaidin Siregar Als Zul, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan setelah diberi tahu MarahalimSiregar, bahwa tanaman karet yang baru ditanam + 2 minggusebanyak 800 batang telah dirusak

cara terdakwa merusak tanaman karet tersebut adalah dengancara mencabutinya dengan tangannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;5Saksi Yusuf Simamora, dibawah sumpah sesuai dengan agamanyatelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi adalah anak kandung Japunusunan Simamora;Bahwa tanaman karet yang dirusak

terdakwa tersebut adalah karetorang tua saksi yang modalnya sebagian dari saksi;Bahwa tempat ditanamnya karet yang dirusak tersebut adalah tanahorang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;6Saksi H.

dipersidangan serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dalam perkara ini, kemudian dirangkaikan satu denganlainnya secara berkesesuaian maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pada Rabu tanggal 18 April 2012 terdakwa merusak tanamankaret di lokasi Saba Tinggil yang berada di wilayah DesaPanompuan Jae Kecamatan Angkola Timur Kabupaten TapanuliSelatan;e Bahwa cara terdakwa merusak tanaman karet tersebut adalah dengancara mencabutinya dengan tangannya;e Bahwa tanaman karet yang dirusak

adalah jenis tanamanRambutan, Duren dan singkong ;Bahwa bangunan milik Penggugat yang dirusak adalah berupa Vila ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa bangunan milik Penggugat dirusak ;Bahwa setahu saksi ada sekitar 16 buah bangunan yang dirusakdiantaranya ada 7 buah kandang ayam ;Bahwa setahu saksi 1 buah kandang ayam bisa memuat ribuan ayam ;Bahwa Pengsrukan tesebut menggunakan alat berat ( beko ) ;Bahwa 7 buah kandang ayam yang dirusak tersebut adalah milikPenggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat mulai

ke pihak Buasa Estate kenapa bangunanPenggugat dirusak ;Bahwa tanah disekitar garapan Penggugat, tidak ada yang dirusak olehBuana Estate ;Bahwa saksi tahu dengan bukti P2, yang menerbitkan bukti tersebutadalah Kantor Desa ;Bahwa tanah garapan Penggugat berada di RT.0O2 RW.01.

;Bahwa panjang jalan yang dirusak tersebut + 300 meter ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang meguasai tanah yang jadi objekperkara inl ;Bahwa saksi tahu, karena bangunan dan tanamannya dirusak, makaPenggugat melapor ke Polisi ;Bahwa saksi tahu pelaku pengrusakan bangunan milik Penggugat adalahPT.

Buana Estate ; Bahwa terjadinya pengrusakan tersebut, saksi tidak melihat secaralansung tapi tahu melalui Media Sosial Bahwa di samping tanaman, Bangunan Vila dan kandang ayamPenggugat juga ikut dirusak ; Bahwa berapa banyak bangunan Penggugat yang dirusak saksi tidaktahu ; Bahwa terakhir kali saksi meninjau lokasi tanah garapan Penggugat padaakhir tahun 2019 ; Bahwa Lokasi bangunan dan tanaman Penggugat yang dirusak berada diJalur Puncak II Poros Timur ; Bahwa setahu saksi tanah tempat Penggugat

Desa Hambalang Citereup Kabupaten Bogor ;Bahwa saksi adalah Penggarap dan saksi mendapatkan tanah garapandari orang lain ;Bahwa saksi tahu soal permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatyaitu bangunan dan tanaman Penggugat dirusak oleh Tergugat ;Bahwa saung milik Penggugat yang dirusak berjumlah 16 buah dan 7 unitkandang ayam ;Bahwa setahu saksi tanaman Penggugat yang dirusak oleh Tergugatadalah pohon Duren, Lengkeng dan manga ;Bahwa pengrusakan tersebut menggunakan alat berat ( beko ) ;Bahwa

oleh Para Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan anak dan istri Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan, selain Terdakwa berteman masih banyak temanteman Terdakwa yang lainnya ;e Bahwa adapun barang milik Saksi yang saat itu dirusak yaitu berupa daun jendela besertakacanya, dinding papan dan juga balon lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon

oleh Terdakwa berteman ;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan orang tua Saksi ;Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah Terdakwa berteman dan masih banyaktemanteman Terdakwa yang lainnya, namun yang Saksi kenali yang melakukanpelemparan tersebut hanya teman Terdakwa yang bernama Usman Sangka ;Bahwa adapun barang milik orang tua Saksi yang dirusak saat itu yaitu berupa daunjendela beserta kaca rumah Saksi, dinding papan dan juga balon lampu

yang terpasang dirumah tersebut ;Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan yaknibatu kali ;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah orang tua Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah orang tuaSaksi dan gerobak bakso milik saksi Caya aliasMama Fifi sehingga rumah orang

tua Saksi dan gerobak penjualan bakso tersebut menjadirusak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpenyerangan terhadap rumah orang tua Saksi, namun anak muda Kelurahan Baliase,Kecamatan Masamba memang sudah sering melakukan penyerangan dan pengrusakanbarang milik warga Desa Mappadeceng, Kecamatan Mappadeceng, Kabupaten LuwuUtara ;Bahwa barangbarang milik orang tua Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa bertemansudah tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa Terdakwa

oleh Terdakwa berteman ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut ketika keesokan harinya Saksitiba di tempat jualan Saksi dan melihat gerobak jualan Saksi sudah rusak ;Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tersebut Saksi sedang berada di rumah Saksi yangterletak di Perumahan PNS Pordoa, Dusun Pordoa, Desa Mappadeceng, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa adapun barang milik Saksi yang dirusak saat itu yaitu kaca gerobak jualan bakso ;Bahwa adapun barang milik saksi Syaur

melihatTerdakwa kemudian datang ayah Terdakwa untuk menenangkan Terdakwa dan mengajakTerdakwa pulang, kemudian sekitar pukul 21.00 WIB, Terdakwa datang lagi ke rumahSaksi dengan membawa sebilah parang, karena pintu rumah Saksi dalam keadaanterkunci kemudian Terdakwa memukulkan parang tersebut ke kaca depan rumah Saksikemudian Terdakwa diamankan oleh Bapak Terdakwa sehingga Terdakwa tidak jadimasuk ke dalam rumah Saksi dan setelah itu Saksi tidak tahu dimana keberadaanTerdakwa; Bahwa barang yang dirusak

oleh Terdakwa adalah kaca depan rumah Saksi; Bahwa Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi dengan menggunakan sebilah parangpanjang; Bahwa cara Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi yaitu dengan cara Terdakwamemegang parang di tangan kanan lalu parang tersebut diayunkan dengan kencang kearah kaca depan rumah Saksi sehingga kaca tersebut pecah; Bahwa kaca depan rumah Saksi yang dirusak oleh Terdakwa tidak dapat dipergunakanlagi, Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana parang yang digunakan Terdakwa

oleh Terdakwa adalah kaca depan rumah Saksi; Bahwa Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi dengan menggunakan sebilah parangpanjang; Bahwa cara Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi yaitu dengan cara Terdakwamemegang parang di tangan kanan lalu parang tersebut diayunkan dengan kencang kearah kaca depan rumah Saksi sehingga kaca tersebut pecah; Bahwa kaca depan rumah Saksi yang dirusak oleh Terdakwa tidak dapat dipergunakanlagi; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana parang yang digunakan Terdakwa

Sukamara; Bahwa barang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah kaca jendela depan rumahSyahril Bin Bakrie; Bahwa Terdakwa merusak dengan menggunakan sebilah parang panjang; Bahwa Saksi tidak melihat pada saat kejadian karena Saksi berada di dalam rumah Saksidan Saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah mendengar cerita dari Syahril Bin Bakrieyang menceritakan kaca jendela rumahnya sudah dirusak oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpengerusakan tersebut

sebagaimana dakwaan tunggal ;

Perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut :@ Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 09 juli 2012 sekira pukul 03.00 Wibterdakwa melakukan percobaan pencurian tersebut dengan cara terdakwamasuk ke dalam rumah melalui lubang anginangin yang berada di dekatjendela kamar tidur samping rumah yang mana hanya tertutup menggunakantriplek dan triplek tersebut di dirusak oleh terdakwa, kemudian setelah ituterdakwa masuk ke dalam kamar tidur tersebut dan di dalam kamar tidur ituternyata

tidak ada orangnya dan juga tidak ada barangbarang yang bisaterdakwa ambil / curi dan juga diatas pintunya tertutup teralis besi, bahkanterdakwa sempat membukanya tetapi tidak kuat sehingga terdakwa tidak bisamasuk ke dalam ruang tengah yang ada telivisinya,M@ Kemudian terdakwa memanjat lagi melalui jendela samping rumah yangpenutupnya berupa triplek yang sudah dirusak oleh terdakwa denganmenggunakan ayakan pasir yang berada di dalam ruang kamar tidur yangdigunakan oleh terdakwa sebagai pijakan,

dirusakoleh terdakwa;m Bahwa kemudian setelah itu terdakwa masuk ke dalam kamar tidurtersebut dan di dalam kamar tidur itu ternyata tidak ada orangnya dan juga tidakada barangbarang yang bisa terdakwa ambil / curi dan juga diataspintunya tertutup teralis, besi, bahkan terdakwa sempat membukanya tetapi tidakkuat sehingga terdakwa tidak bisa masuk ke dalam ruang tengah yangada telivisinya;mM Bahwa kemudian terdakwa memanjat lagi melalui jendela sampingrumah yang penutupnya berupa triplek yang sudah dirusak

Gadingrejo Kota Pasuruanhendak mengambil televisi melalui lubang anginangin yang berada di dekatjendela kamar tidur samping rumah yang mana hanya tertutup menggunakantriplek dan triplek tersebut di dirusak oleh terdakwa, kemudian setelah ituterdakwa masuk ke dalam kamar tidur tersebut dan di dalam kamar tidur ituternyata tidak ada orangnya dan juga tidak ada barangbarang yang bisaterdakwa ambil / curi dan juga diatas pintunya tertutup teralis besi, bahkanterdakwa sempat membukanya tetapi tidak kuat

Gadingrejo Kota Pasuruanhendak mengambil televisi melalui lubang anginangin yang berada di dekatjendela kamar tidur samping rumah yang mans hanya tertutup menggunakantriplek dan triplek tersebut di dirusak oleh terdakwa, kemudian setelah ituterdakwa masuk ke dalam kamar tidur tersebut dan di dalam kamar tidur ituternyata tidak ada orangnya dan juga tidak ada barangbarang yang bisaterdakwa ambil / curi dan juga diatas pintunya tertutup teralis besi, bahkanterdakwa sempat membukanya tetapi tidak kuat

Didik Hermansyah mencongkel jendela rumah saksiMarlen Siahaan dengan menggunakan linggis kecil setelah jendela tersebutberhasil dirusak kemudian terdakwa I. Didik Hermansyah dan terdakwa. Il.Supardi Bin Aman langsung masuk melalui jendela yang sudah dirusaktersebut, setelah masuk ke dalam rumah kemudian terdakwa .

Didik Hermansyahmencongkel jendela rumah saksi Marlen Siahaan dengan menggunakan linggiskecil setelan jendela tersebut berhasil dirusak kemudian terdakwa . DidikHermansyah dan terdakwa Il. Supardi Bin Aman langsung masuk melaluijendela yang sudah dirusak tersebut, setelan masuk ke dalam rumah kemudianterdakwa .

Supardi Bin Amanlangsung masuk melalui jendela yang sudah dirusak tersebut, setelah masuk kedalam rumah kemudian terdakwa .

Bahwa pagar yang dirusak olehTerdakwa ~~ adalah pagar jenisAlcon setinggi 2 (dua) meter,sepanjang sekira 18 (delapanbelas) meter dan akibatperbuatan MTerdakwa pihak PT.Royal Ostrindo merasa terganggukarena tidak bisa menjalankanprogram pembangunan ~ perumahandan mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 7.200.000, (tujuhjuta dua ratus ribu rupiah).8. Bahwa Terdakwa merobohkan pagarmilik PT.

Bahwa selanjutnya ~ sekira pukul 23.00 Wibdiketahui pagar sebelah selatan warung milik16Terdakwa sepanjang 18 (delapan belas) metersudah roboh dirusak oleh Terdakwa, selanjutnyatanggal 16 November 2010 sekira pukul 23.00 WibSaksi mengetahui pagar didepan warung Terdakwasepanjang 6 (enam) meter telah dirusak/robohkemudian tanggal 20 September 2010 sekira pukul20.00 Wib diketahui pagar didepan gudang milikTerdakwa sepanjang 6 (enam) meter telahrusak/dirobohkan oleh Terdakwa..

Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwa adalahpagar jenis Alcon namun warga setempat menyebutdengan nama pagar Berlin dan akibat perbuatanTerdakwa menurut Saksi PT. Royal Ostrindodirugikan sebesar Rp. 2.450.000, (dua jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkansebagai berikut1.

Royal Ostrindotermasuk bangunan rumahmilik Terdakwa juga ikutdirobohkan/dirusak tanpaseijin Terdakwa = sehinggaTerdakwa dirugikan oleh PT.Royal Ostrindo sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan = sampaisekarang belum pernahdiganti.7. Bahwa benar pagar jenisAlcon setinggi 2 (dua)meter panjang 18 (delapanbelas) meter yangdirobohkan/dirusak olehTerdakwa tersebut semuanyaadalah milik PT.

dan ternyata keadaannya sudah hancursehingga tidak dapat dipergunakan lagi oleh PT.Royal Ostrindo sebagai pemiliknya maka perluditentukan statusnya yaitu dirampas untukdimusnahkan.Surat surat1 (satu) lembar foto bergambar pagar pembatasjenis Alcon yang dirusak Terdakwa dan.1 (satu) eksamplar Surat Keterangan dari KepalaKantor Pertanahan Nasional Kab.

Tapanuli Utara;Bahwa pemburuan terhadap kerbau dilakukan karena kerbau tersebut telah merusaksawah milik Lungguk Rajagukguk, lalu Lungguk Rajagukguk dan terdakwa lainnyamemburu dan menombak kerbau hingga mati dan dagingnya dibagibagikandiantara para terdakwa;Bahwa selain sawah milik Lungguk Rajagukguk, juga sawah milik OngkerOmpusunggu, sawah Haris Rajagukguk, sawah Danres Ompusunggu, dan sawahDemak Simaremare;Bahwa benar setelah saksi mendapat laporan bahwa sawah warga dirusak kerbau,lalu saksi

kerbau tersebut sudah 3 (tiga) bulan ;e Bahwa akibat pengrusakan tanaman padi tersebut, membuat gagal panen ;e Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama,dan tidak pernah ada dilaporkan ke Polisi ;e Bahwa benar terdakwa dan temanteman terdakwa ada mempunyai sawah di DesaAritonang ;e Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadapternak kerbau tersebut karena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak olehtemak kerbau, tetapi tidak tahu apakah

kerbau tersebut 3 (tiga) bulan, danakibatnya tanaman padi yang dirusak kerbau tersebut membuat gagal panen ;Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama, dantidak pernah ada dilaporkan ke Polisi ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa ada mempunyai sawah di DesaAritonang ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadap ternakkerbau tersebut karena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak oleh ternakkerbau, tetapi tidak tahu apakah kerbau tersebut

kerbau tersebut 3 (tiga) bulan, akibat tanamanpadi yang dirusak kerbau tersebut tanaman padi menjadi gagal panen ;e Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama,akan tetapi tidak pernah ada dilaporkan ke Polisi ;e Bahwa temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadap temak kerbau tersebutkarena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak oleh ternak kerbau, tetapi tidaktahu apakah kerbau tersebut yang melakukan pengrusakan pada sawahsawah lainnyaterdakwa tidak tahu

kerbau tersebut 3 (tiga) bulan, danakibatnya tanaman padi yang dirusak kerbau tersebut, menjadikan gagal panen ;Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama,akan tetapi tidak pernah ada melaporkan ke Polisi ;41e Bahwa benar terdakwa dan temanteman terdakwa ada mempunyai sawah di DesaAritonang ;e Bahwa temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadap temak kerbautersebut karena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak oleh ternak kerbau,tetapi tidak tahu apakah

kehilangan uang sebesar Rp.3.000.000, Bahwa benar saksi tahu kalau Kantor DPRD Kota Mojokerto terjadi pencurian padahari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012, sekitar pukul 08.00,Wib. waktu itu saksidirumah ditilpon teman saksi yang bernama Sukanti memberitahu kalau di KantorDPRD Kota ada pencurian dan pintu ruangan saksi dalam keadaan terbuka,kemudian saksi ke Kantor DPRD Kota Mojokerto dan setelah sampai di KantorDPRD Kota saksi ketahui kalau ada empat pintu terbuka termasuk pintu ruangansaksi dan kuncinya dirusak

, selanjutnya saksi melihat meja saksi dan ternyata lacimeja saksi yang nomor tiga terbuka dan lacinya rusak kemudian saksi cek ternyataada uang sejumlah Rp.3.000.000. yang saksi simpan dilaci meja telahhilang.Bahwa benar uang yang hilang adalah Milik Sekretariat DPRD Kota Mojokerto,dan yang menyimpan adalah saksi sebagai Sekretaris DPRD KotaMojokerto.Bahwa benar yang hilang hanya uang Rp.3.000.000, tetapi brankas yang adadiruangan saksi dirusak dan pintunya sudah terbuka akan tetapi tidak ada uangnya.Bahwa

saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk ke Kantor DPRD tetapi adapintu yang dirusak dan bekas dicongkel, dan kaca naco jendela diturunkan danteralisnya dirusak.

Bahwa benar selain uang tiga juta rupiah, Tidak ada barang lain yang hilang tetapibrankas yang ada diruangan Sekretaris dirusak juga dan kebetulan tidak adauangnya.

Bahwa benar saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk ke Kantor DPRDtetapi ada pintu yang dirusak ada bekas dicongkel, dan kaca naco jendeladiturunkan, teralisnya dirusak. di pagar tembok ada bekas telapak kaki jadikemungkinan masuknya kedalam Kantor memanjat pagar gedung. e Bahwa benar saksi tahu barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa kacanaco, dan brankas, yang lainnya saksi tidak tahu.

Muna.Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa antara lain kursi sehanyak 29 (duapuluh semibilan ) buah, maja sebanyak 14 (empat belas) buah, daun pintu sebanyak1 (satu) lemibar, papan tulis sebanyak 1 (satu) lembar dan 1 (satu) lembar kacaBahwa pada saal kejadian pengrusakan sakei tidak melihat lerdakwa melakukanPengeruisakan Karena saksi hanya mendapat cerita melalui telfon dan wali kelas 6:Batwa setelah sakei mendapat kabar alas pengerusakan inventaris kelas 6 SDN08 Parigi keesokan harinya hari

pergi melihal ruang kelas 6 SON 09 Pangi dan ternyata benar inventaris kelas6 rusak diantaranya kursi sebanyak 29 (dua puluh sembilan buah, Meja sebanyak14 (empat betas) buah, daun pintu sebanyak 1 (satu) lembar, papan tulis sebanyak1 (satu) lambar dan 1 (satu) lembar kaca jendela,* Bahwa barangbarang yang dirusak berupa kursi, mea, Gapan tule, daun pintu dansatu lembar kaca jendela rusak dan tidak dapat dipakal lagi dan kegiatan belajarmangas untuk kelas 6 benpindah dari pagi hari menjadi siang

Muna,* Bahwa berangberang yang dirusak terdakwa antara lain kursi sebanyak 29 (duapuluh sembilan ) buah, meja sebanyak 14 (empat betas) buah, daun pintu sebanyak1 (satu) lembar, papan tulis sebanyak 1 (satu) lembar dan 1 (satu) lembar kacaanaknya, tefjepit daun pintu muang kelas 6 SDN No. 09 Parigi,Menimbang, bahwa alas keferangan saksi tereebut terdakwa tidak keberatan dan4.

Bahwa benar barangbarang yang dirusak Terdakwa antara lain kursi sebanyak 29(dua puluh sembilan ) buah, maja sebanysk 14 (empat belas buah, daun pintusebanyak 1 (satu) lembar, papan tulis sebanyak 1 (satu) lembar dan 1 (satu) lembarkaca jendela,4, Bahwa benar inventaris kelas 6 rusak diantaranya kursi sebanyak 29 (dua puluhsembilan ) buah, maja sebanyak 14 (empat belas) buah, daun pintu sebanyak 7(satu) lembar, papan tulis sebanyak 1 (satu) lembar dan 1 (satu) lembar kacajendela;5.

Bawa benar barangberang yang dirusak berupa kursi, mejs, papan tulis, daunpintu dan satu lembar kaca jendela rusak dan tidak dapat dipakai lagi dan kegiatanGelajarmengajar untuk kelas & berpindah dari pagi hari menjadi siang hari jam10.00 'Wita karena kursi, meja, Papen tulis, daun pintu dan satu lembar kaca jandelarusia,6. Bahwa benar penyebab pengerusakan yang dilakukan oleh ferdakwa karena tangananaknya, tejepit daun pintu nuang kelas 6 SON No. 09 Parigi:*.

Topo ;Bahwa benar tanaman tebu milik Saksi yang dirusak tersebutberupa separuh dari tanaman tebu yang Saksi korban Aris padalahan seluas 2.560 m* tanaman milik Saksi korban Aris yang Saksikorban Aris tanam sendiri ;Bahwa benar alas hak atas tanah tersebut berupa Akta Jual BelliNomor 60/2018 tanggal 29 September 2018 dan saat ini prosespengajuan sertifikat di BPN Kabupaten Probolinggo ;Bahwa benar yang mengetahui kejadian pengrusakan adalah Hartoal.

dan mati tersebut di kKumpulkan jadi satutepatnya disamping pagar bambu (pembatas) ;Bahwa sepengetahuan Saksi jika tanah dan tanaman tebu tersebutmilik Saksi Aris ;Bahwa tanaman tebu milik Saksi Aris yang telah dirusak oleh P.

Mat Yasin(Kepala Desa Tegalsono) bahwa tanaman tebu pada tanah milikSaksi Aris telah dirusak oleh orang yang tidak dikenal selanjutnyaHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 318/Pid.B/2020/PN KrsSaksi datang kerumah Harto al. Mat Yasin untuk bersama samadatang ke lokasi pengerusakan tanaman tebu milik Aris ;Bahwa ketika Saksi bersama Harto al. Mat Yasin dan Kusnadidatang ke tempat pengerusakan tanaman tebu milik Aris, Saksimenanyai P. Tris, P. Nawir, P. Mustafa, P. Tik No dan P.

;C) Nur Aziza adalah mengantarkan makan siang untuk para pekerjaserta dudukduduk disekitar lokasi hingga pekerjaan para pekerjaselesail;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 318/Pid.B/2020/PN Krsd) Asim adalah mengantarkan makan siang untuk para pekerjaserta dudukduduk disekitar lokasi hingga pekerjaan para pekerjaselesai.Bahwa benar Barang Bukti yang ditunjukkan oleh penyidik adalah bekastanaman tebu yang telah dirusak oleh Terdakwa.Terdakwa ke II (dua) : Misri binti Siman al.

Unsur yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan para terdakwasendiri, tanaman tebu yang dirusak adalah tanaman milik Aris yang ditanamoleh Aris yang ditanam dilahan yang dimiliki/dalam penguasaan Aris, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.5.

pintu sekolah pecah dan beberapa kerusakan ruanganserta alatalat milik sekolah;Bahwa saat menerima laporan tersebut, Saksi sementara berada di RumahSakit Umum Daerah Kota Tidore Kepulauan bersama beberapa Gurusedang mengantarkan salah seorang anak didik Saksi yang ditabrak padahari yang sama sebelum kejadian pengrusakan tersebut terjadi sehinggaSaksi tidak kembali ke sekolah dan baru ke sekolah pada keesokanharinya;Bahwa yang Saksi lihat setelan pengrusakan tersebut terjadi dimanafasilitas yang dirusak

Pot bunga dan tanaman disekitar lingkungan sekolah;Bahwa setahu Saksi fasilitas sekolah yang telah dirusak tersebut tidakdapat digunakan lagi;Bahwa kerugian akibat kerusakan fasilitas sekolah tersebut ditaksir sekitarkurang lebin Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa setahu Saksi Para Terdakwa melalui keluarganya hanya menggantikaca jendela sekolah yang rusak tersebut sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) buah namun fasilitas yang lain tidak diganti atau dibayarkerugiannya;Bahwa awalnya Saksi

Karena saksi panik dan merasabahwa sekolah sudah dirusak oleh warga maka saksi bersama dengan istriserta anak pergi mengungsi ke salah satu rumah warga yang tidak jauhdari sekolan dengan cara melompat pagar belakang sekolah.

yaitu kaca jendelasekolah dan gedung kantin sekolah;Bahwa Terdakwa tidak tahu bahwa printer sekolah juga dirusak, Terdakwa hanya tahu pot bunga rusak sebanyak 1 (Satu) buah;Bahwa fasilitas sekolah yang dirusak tersebut tidak dapat digunakan lagi;Bahwa benar Para Terdakwa melalui keluarga hanya mengganti kacajendela sekolah yang rusak tersebut sebanyak 39 (tiga puluh sembilan)buah namun fasilitas yang lain tidak diganti atau dibayar kerugiannya;Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah printer yang rusak

KemudianTerdakwa II melihat dinding kantin yang sudah dirusak oleh warga dan adasebuah balok kayu bekas rangka dinding kantin yang tertancap sehinggatimbul keinginan Terdakwa II untuk merusaknya dengan cara Terdakwa Ilmencabut balok tersebut.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang tersebut diatas, berawal ketikasaksi DONAL MANURUNG hendak pergi mandi kemual gulung di lokasi bukitsenyum lalu ketika sampai di lokasi tersebut saksi DONAL MANURUNG melihattanaman jagung milik saksi DONAL MANURUNG telah dirusak dengan caradicabut kemudian saksi DONAL MANURUNG pergi kemudian mencari lokasiyang agak tinggi karena saksi berprasangka bahwa pelaku pengerusakan tanamansaksi

kemudian saksi DONAL MANURUNG cepatcepat pulanghendak mengambil handphone untuk merekam kejadian tersebut namun setelahkembali kelokasi tersebut, terdakwa TUMPOL MANURUNG beserta istrinya danseorang gadis tersebut tidak ada lagi di lokasi tersebut kemudian saksi DONALMANURUNG pulang dan sekitar pukul 16.00 Wib saksi bertemu dengan saksiJAMMA MANURUNG dan kemudian saksi DONAL MANURUNG menceritakankejadian pengerusakan tersebut kepada saksi JAMMA MANURUNG;Bahwa tanaman kopi dan coklat yang telah dirusak

oleh terdakwa TUMPOLMANURUNG adalah tanaman milik saksi JAMMA MANURUNG yang ditanamsendiri oleh saksi JAMMA MANURUNG dimana tanaman kopi sebanyak 16 (enambelas) batang oleh saksi JAMMA MANURUNG telah ditanam sejak 8 (delapan)tahun yang lalu dan tanaman kopi yang dirusak sebanyak 148 (seratus empat puluhdelapan) oleh saksi JAMMA MANURUNG selama 1,5 tahun serta tanaman coklatyang dirusak sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang sudah saksi JAMMAMANURUNG tanam kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa...

Sigi; bahwa saksi adalah orang yang mempersiapkan balihobaliho tersebut(kordinator lapangan); bahwa saksi tidak melihat langsung para terdakwa merusak balihobalihno tersebut, tapi yang melihat langsung bahwa para terdakwa yangmerusak balihobaliho tersebut adalah saudara Anwar, saudara Fajrin aliasPajo, saudari Tante Jami, saudara Ojo dan istri dari saudara Imran; bahwa saksi tidak tahu jelas dimana saja baliho yang dirusak tersebutyang jelas diwilayah Tinggede dan Tinggede Selatan; bahwa baliho yang

dirusak oleh para terdakwa berjumlah 12 baliho bahwa baliho yang dirusak tersebut tidak dapat digunakan kembali?

minta maaf; bahwa Saksi keberatan atas dirusaknya balihobaliho tersebut; bahwa yang yang memasang balihobaliho yang dirusak tersebut bukansaksi melainkan Fajrin dan Anas; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat seluruhketerangan saksi adalah benar;2.

Sigi; bahwa yang merusak baliho tersebut adalah para terdakwa; bahwa cara apa para terdakwa merusak baliho tersebut dengan cara dikasi jatuh dan setelah jatuh dirusak dengan memakai parang; bahwa saksi melihat baliho tersebut dirusak oleh para terdakwa padajam 16.00 wita pada hari Minggu; bahwa saat itu para terdakwa datang dia naik apa naik motor; bahwa Setelah para terdakwa merusak baliho tersebut, para terdakwaminta maaf sama ibu saksi yang kebetulan ada dudukduduk diterasrumah tersebut; bahwa

Sigi; Bahwa yang merusak baliho adalah tersebut Para terdakwa; Bahwa saksi melihat para terdakwa merusak baliho tersebut; Bahwa cara para terdakwa merusak baliho tersebut dengan caradirobohkan kemudian setelah roboh, baliho tersebut dirusak denganmemakai parang; Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai baliho tersebut dirusak oleh paraterdakwa; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap