Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak ke duanya yangbernama ANAK II dengan CALON ISTRI ANAK II;3. Bahwa pada saat Pemohon akan mendaftarkan anaknya di KUAKecamatan Tulis Il untuk dinikahkan namun KUA Kecamatan Tullis IlMenolaknya berdasarkan penolakan Perkawinan Nomor: 816/Kua.11.25.11/PW.01/10/2019 yang dikeluarkan pada tanggal 07 Oktober 2019dikarenakan anak yang dinikahkan belum cukup umur;4.

GANI Als UNYIL Bin MANSYUR sedang duduk di pondok tersebutbersamasama dengan ALAMSYAH sedangkan BONANG (ke duanya belumtertangkap) pada saat itu sedang berdiri tidak jauh dari pondok tersebut. Kemudianterdakwa SATRIA Als YOYOK Bin HARIYONO langsung menghampiri korban A.GANI Als UNYIL Bin MANSYUR dan mengatakan Ngapo kau nganu bapak aku, apodio salah bapak aku dan dijawab korban A.

GANI Als UNYIL Bin MANSYUR sedang duduk di pondok tersebutbersamasama dengan ALAMSYAH sedangkan BONANG (ke duanya belumHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 876/Pid.B/20 14/PN. Skytertangkap) pada saat itu sedang berdiri tidak jauh dari pondok tersebut. Kemudianterdakwa SATRIA Als YOYOK Bin HARIYONO langsung menghampiri korban A.GANI Als UNYIL Bin MANSYUR dan mengatakan Ngapo kau nganu bapak aku, apodio salah bapak aku dan dijawab korban A.

Siahaan, SH.Kedua duanya adalah Advokat danPenasehat Hukum yang berkantor di Kantor HukumHENDRA IRAWAN, SH & REKAN, yang berkedudukandi Kantor Hukum HENDRA IRAWAN, SH & REKAN, yangberalamat di JI. H.

kepada Tergugat /Pembanding tanpa persetujuan dari Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat / Terbanding tersebut Tergugat /Pembanding memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat / Pembanding menyatakan, apa yang diuraikan dalam positaangka 1 gugatan Penggugat harus ditolak dengan tegas ; Bahwa sejak tanggal 14 September 2006 yang lalu obyek sengketa a quosudah sah milik Tergugat berdasarkan : Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 41 dan Akta Kuasa Jual No. 42ke duanya

tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 43 dan Akta Kuasa Jual No. 44ke duanya tertanggal 14 September 2006Hal 18 dari 26 hal.

Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 45 dan Akta Kuasa Jual No. 46ke duanya tertanggal 14 September 2006 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 47 dan Akta Kuasa Jual No. 48ke duanya tertanggal 14 September 2006yang mana kesemuanya AktaAkta tersebut TIDAK PERNAHDIBATALKAN oleh siapapun juga, dengan cara bagaimana pun juga; Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2015 terhadap aktaakta tersebut diatas telahdibuatkan Akta Jual Beli yakni :Akta Jual Beli No. 112/2015 tanggal 7 Mei 2015Akta Jual Beli No. 113

menerangkan bahwa ke dua saksi kenal dengan anak Pemohondengan calon isterinya karena sudah lamaran dan lamarannya diterima pihakperempuan, namun terkendala umur anak Pemohon yang belum cukup umuruntuka melangsungkan perkawinan, sementara hubungan keduanya sudahsangat akrab, bahkan sebelum diajukan permohonan ini ke Pengadilan calonisteri anak Pemohon telah hamil 6 bulan, antara anak Pemohon dengan calonisterinya tidak ada hubungan famili, tidak sesusuan, tidak sedang terikat dalamperkawinan, ke duanya

faktafakta tersebut majelis menilaibahwa melaksanakan perkawinan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat mendesak (darurat) dalam waktu yang tidak terlalu lama, sebabsekalipun anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah, namun telahmelakukan hubungan dengan seorang wanita seperti orang yang sudahmenikah, bahkan calon iseteri sudah hamil 6 bulan, sehingga jika tidak diberidispensasi untuk menikah, dikhawatirkan akan berakibat negatif yang lebihbesar pada masa yang akan datang, apalagi ke duanya

Anak 2 umur 8 tahun, ke duanya berada dalam asuhan Tergugat.4. Bahwa sejak Sekitar lima tahun yang lalu ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat merasa keberatan jika Penggugat memberi uang orangtuanya.b. Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan Nafkah kepada Penggugat.c.

Anak 2 umur 8 tahun, ke duanya berada dalam asuhan Tergugat.Hal.3 dari 13 Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA Ars. Bahwa tidak benar Tergugat merasa keberatan jika Penggugat memberiuang kepada orangtuanya yang penting transparan, justru Tergugat selalumenyuruh Penggugat untuk memberikan sejumlah uang kepadaorangtuanya kalau kebutuhan dalam rumahtangga sudah tercukupi. Bahwa tidak benar Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan Nafkahkepada Penggugat.

RRR Umur 58 tahun, Agama Islam Pekerjaan Jual Jamu, tempattinggal di Desa Salen Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman calon isteri kedua Pemohon; * Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudara sepupu calon isteri kedua Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 16 tahunyang lalu; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbemama AHHH HHH yang kebetulan menjadi saudara sepupu dengan saksi; Bahwa AHHH ee berstus gadis; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

CINDY AULIA PUTRIj2nn nnnBahwa kedua duanya orang tua saksi sudah meninggal dunia, yang semasa hidupnyamempunyai harta berupa sebidang tanah ijin pakai dari Negara (Pemerintah KotaSurabaya) terletak di Jl.Jepara IX 12 Rt.008, Rw.01 Jepara Bubutan Surabaya;Bahwa setelah kedua duanya orang tua meninggal atas kesepakatan bersama ahli waris,tanah itu suyrat ijinnya diatasnamakan nama saksi, tetapi kepemilikannya bersamasemua ahli waris termasuk ABD SALAM Bahwa ABD.

setelahmelahirkan anaknya yang kelima;e Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang wanita bernama dariKabupaten Madiun;e Bahwa status wanita tersebut masih perawan/gadis dan tidak dalampinangan lakilaki lain;e Bahwa Pemohon kenal dengan wanita tersebut sejak 1 tahun yang lalu,dan Pemohon sudah melamar wanita tersebut dan sudah diterima olehorang tua wanita tersebut;e Bahwa penghasilan Pemohon Rp. 4.000.000,/bulane Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya

setelahmelahirkan anak yang kelima;e Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang wanita bernama dariKabupaten Madiun;e Bahwa status wanita tersebut masih perawan/gadis dan tidak dalampinangan lakilaki lain;e Bahwa Pemohon kenal dengan wanita tersebut sejak 1 tahun yang lalu,dan Pemohon sudah melamar wanita tersebut dan sudah diterima olehorang tua wanita tersebut;e Bahwa penghasilan Pemohon Rp. 4.000.000,/bulan;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan~ baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap bellum bisamenerimanya;8.

Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip Process Doelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde(ketertiban beracara), maka hakim dapat menggunakan RV (Reglement of deBurgelijke Rechtsvoerdering) sebagai pedoman beracara dan dari ketentuanpasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabutperkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya", dan dalam alenia duanya

Bahwa, kode akses dan penomoran pengaturan teknisnya sudahdiatur didalam regulasi dengan Keputusan Menteri Nomor 28 Tahun2004 yang telah berlaku efektif 11 Maret 2004 Tentang Perubahanatas Lampiran Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 TentangPenetapan Rencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubahketentuan pada bab II butir 3.1.3 a sehingga berbunyi:"untuk penyelenggaraan jaringan tetap local dan ISDN dialokasikannomor untuk pelanggan yang tidak ada duanya di tingkat local,nasional maupun Internasional

undangundangpara pihak) sehingga harus dilaksanakan penyelesaian dalam waktuyang singkat akan tetapi yang sampai sekarang sudah 5 (lima)Tahun belum ditetapkan kode akses dan penomoran ;3) Keputusan Menteri Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan atasLampiran Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 TentangPenetapan Rencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubahketentuan pada Bab Il butir 3.1.3 a sehingga berbunyi : Untukpenyelenggaraan jaringan tetap local dan ISDN dialokasikan nomoruntuk pelanggan yang tidak ada duanya

Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 tentang PenetapanRencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubah ketentuan padabab Il buitir 3.1.3 a sehingga berbunyi:" ... untuk penyelenggaraanjaringan tetap local dan ISDN dialokasikan nomor untuk pelangganyang tidak ada duanya ditingkat local, nasional maupuninternasionalDan Bab II (Lampiran 2 : Ikhtisar Peruntukan Nomor) berbunyi:Halaman 13 dari 24 halaman. Putusan Nomor 149 PK/TUN/201111.".. (0)86X(Y) kode akses kejaringan Berbasis Packed Switched.

Anak 2, umur 5 tahun yang sekarang ke duanya ikut dengan Tergugat;4. Bahwa sejak Juli 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus disebabkan antara lain:a. Tergugat ering berkatakata kasar, ingin menang sendiri dan tidakmemperdulikan perasaan Pengggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami;c. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, dan penggunaannya juga tidak jelas;d.

yang sesungguhnya dan sebenarnya,sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materil dapat diterima untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan saksisaksi yangdiajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, menikahtanggal 23 Maret 2005 dan telah dikaruniai dua orang anak, yaitu Anak 1, umur 12tahun dan Anak 2, umur 5 tahun yang sekarang ke duanya

No. 0883/Pdt.G/2015/PA.CN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung dari calon istri kKedua Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai Istri pertama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal didi Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon; Bahwa Pemohon mau memohon jjin poligami dengan anak sayabernama XXX yang statusnya gadis ; Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya tidak ada hubungandarah atau larang menikah bagi mereka; Bahwa saksi mengetahui dari

wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX Kota Cirebon, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai sepupuPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai istri pertama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal didi Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon; Bahwa Pemohon mau memohon jjin poligami dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI yang statusnya gadis ; Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya dirawat dirumah sakitSampai

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariHal 7 Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Prghari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya

ANAK I, umur 16 tahun dan ANAK IJ, umur 15tahun, kedua duanya sudah ditanya dalam persidangan, dankeduanya menyatakan bahwa dia ikut Ibu, di samping itu saksisaksi yang ditampilkan Penggugat juga menyatakan bahwaPenggugat adalah seorang Ibu yang baik dan bertanggung jawab,hal ini juga telah dipertimbangkan dengan baik oleh HakimTingkat pertama, oleh sebab itu Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama dapat menjadikan pertimbangan tersebut menjadipertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa mengenai anak yang

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon SULIADI bin WIJI dan Pemohon IIFATMAWATI binti SARRAKA DAENG NGALLE tidak bercerai dan Pemohon SULIADI bin WIJI tidak berpoligami dan serta ke duanya tidak pernahmurtad..

SAKSI I, lahir di Kayuputih tanggal 10 Maret 1972; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugats sebagai teman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011 ; Bahwa dari perkawinan mereka, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK lahir 4 Juni 2014 dan saat ini di asuh olehPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama; Bahwa Penggugat tinggal di Pengulon sedangkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan suami yang ke duanya; Bahwa Penggugat menggugat

SAKSI Il, lahir di Pangkung Paruk tanggal 3 Mei 1985; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011 ; Bahwa dari perkawinan mereka, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK lahir 4 Juni 2014 dan saat ini di asuh olehPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama; Bahwa Penggugat tinggal di Pengulon sedangkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan suami yang ke duanya; Bahwa Penggugat menggugat

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.

rumah tangga,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnyakurang haronis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerusBahwa meskipun termohon tidak bisa melayani kebutuhan biologis tetapipemohon tetap bertanggungjawab memberikan nafkah lagir berupakebutuhan sehari hari dan kebutuhan keluarga ,tetap dilaksanakan olehpemohon ,dan pemohon mulai pensiun dari anggota Polri tahun 2015Bahwa karena surat nikah kedua duanya

Bahwa, yang menjadi sakit hati lagi ketika pada tanggal 9 September 2017termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan pemohon denganmembawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kaartu. keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya dibawa keluar rumah ,dantanpa pamit serta alasan yang jelas ,sehingga pemohon sekarang tinggalsendiri di rumah ,dan pemohon sudah mencarai kesana kemari tidakketemu ,dan ada indikasi atau indormasi sekarang tinggal di rumah anakyang nomor 3 di wilayah mojokerto.dan pemohon

termohon tetap utuh dan tetap harmnonismengingat anak anak sudah dewasa dan juga untuk menjaga keutuhan rumahtangga ,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnya kurangharmonis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerus dan pada tanggal 9September 2017 termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanpemohon dengan membawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kartu keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya