BdgP1p2p3P4P5P6P7P8P9P10P12P13p1418Copy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15624 atas nama ANGGUNTAWEKALCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15621 atas nama HARRISABDUL LATIFCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD10690 atas nama DEDERAMDANCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15646 atas nama JOSUANAPITUPULUCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas namaANGGUN TAWEKALCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama HARRISABDUL LATIFCopy

dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama DEDERAMDANCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama JOSUANAPITUPULUCopy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap atas namaANGGUN TAWEKAL Nomor. 00961/GSISPKT/03/15 tanggal 19 Maret2015Copy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap atas namaHARRIS ABDUL LATIF Nomor. 00993/GSISPKT/03/15 tanggal 19 Maret2015Copy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap

bukti P1l = T5 Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan No. 144/SK/KBB/IV/03 tentang PengangkatanKaryawan atas nama SRI LESTARI NEL terhitung tanggal April 2003 dandalam bukti P2 gaji pokonya pada bulan Agustus 2012 sebesar Rp.1.928.719,(satu juta Sembilan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus Sembilan belas riburupiah) dan menjadi peserta Jamsostek dengan No.00K10205936 (bukti P3);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Penggugat SYAHRONI sebagaipeserta Jamsostek dengan No. 11020676596 dengan gajih

juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T01 Tergugat telah menerbitkanSurat Keputusan No. 124/SK/KBB/VIII/12 tentang Pengangkatan Karyawan atasnama SYAHRONI terhitung tanggal 09 Agustus 2012 dan dalam bukti T2 gajipokoknya pada bulan November dan Desember 2012 sebesar Rp.1.849.000, (satujuta delapan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dan bukti T03 periode O1Desember 2012 s/d 31 Desember 2012 tentang absensi dan tertulis Mangkir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T04 gajih

saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sudah tidak lagi bekerja di di PT.ELDI CITRA KHARISMA LESTARI, sehubungan dengan PHK ;Bahwa yang saksi ketahui PHK Para Penggugat dilakukan secara sepihak dansecara lisan sekitar bulan Desember tahun 2017 ;Him 17 dari 30 him Putusan No. 157/Pdt.SusPHI/2018/PN.BdgBahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat di PHK dan Para Penggugat hanyamenerima setengah dari gajin pokok dan sejak bulan September 2017 hinggaJanuari 2018 Para Penggugat sudah tidak menerima lagi gajih

ELDI CITRA KHARISMA LESTARI, bergerakdibidang garmen ;Bahwa saksi mengetahui Para Penggugat bekerja dibagian Oprasional ;Bahwa saksi mengetahui gajih Para Penggugat dibawah UMK ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sudah tidak lagi bekerja di di PT.ELDI CITRA KHARISMA LESTARI ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sudah tidak lagi bekerja di di PT.ELDI CITRA KHARISMA LESTARI, sehubungan dengan PHK ;Bahwa yang saksi ketahui PHK Para Penggugat dilakukan secara sepihak dansecara lisan

sekitar bulan Desember tahun 2017 ;Bahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat di PHK dan Para Penggugat hanyamenerima setengah dari gajin pokok dan sejak bulan September 2017 hinggaJanuari 2018 Para Penggugat sudah tidak menerima lagi gajih ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sedang menuntut hakhak nyasetelah dilakukan PHK ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat mengajukan kesimpulansecara tertulis tertanggal 15 Oktober 2018, yang kesimpulannya terlampir dalam berkasperkara ini yang

tempat kediaman di Jalan Dr.Sutami,Rt.14 Kelurahan Sungai Selayur, Kecamatan Kalidoni;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal sudah 3tahun, sekarang mempunyai 2 orang anak.Bahwa, saksi tahu bahwa mereka sudah menikah akan tetapisaksi tidak hadir, dan setahu saksi dirumah Pemohontersebut ada isterinya tersebut, dan anak anaknya.Bahwa Pemohon sebagai Buruh, bekerja di Pabrik Karetdengan gajih

Hutangtersebut sedikit banyaknya Termohon gunakan untukkeperluan rumah tangga, akan tetapi pemohon tidak pernahmenyadari dan tidak mau tau masalah hutang Termohon.Alasan mengapa Termohon mempunyai hutangPutusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp.Hal. ke5 dari 69 halaman(1) Karena Termohon sudah tidak bekerja sepertibiasanya sebelum hamil(2) Gajih Pemohon tidak mencukupi untuk keperluanhidup seharihari seperti makan, pakaian, listrik,berobat dan kebutuhan hidup lainnya.

Sisadari gajih pemohon setiap bulannya sebesar Rp.700.000, dipergunakan untuk keperluan hidupberdua. Dan Termohon tidak pernahmebebankanhutang tersebut kepada pemohon, dantidak pernah meminta pemohon untuk membayarnya.c.

Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansi terkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secaralangsung tanpa harus melalui pemohon.6.

dengan sisa gajih tersebut sedangkanpemohon sendiripun mempunyai keperluan sendiri seperti ongkosbensin untuk pulang pergi kekantor, rokok 1 bungkus sehari, darisini yang seharusnya pemohon menyadari siapa yang membantupemohon sebagai Kepala Keluarga dalam mencukupi keperluanrumah tangga antara pemohon dan Termohon.selama pemohondan Termohon menikah, Termohon tidak pernah meminta,berkehendak, untuk dibelikan sehelai kain / barang oleh pemohondihari biasa atau satu tahun sekali seperti (lebaran),

Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansi terkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secara langsungtanpa harus melalui pemohon.

Saksi : I GEDE ADI ARNAWA, SH, secara dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa NI KETUT KARTINI bekerja di Koprasi AmertaSantana Banjar Pabean Kesiman Denpasar Timur sejak Tahun 2006 danmendapat gajih bulanan dari koprasi dan jabatanya bagian Kredit merangkapKolektor ; Bahwa tugas dan tangung jawab terdakwa NI KETUT KARTINI yaitu memunguttabungan, menganalisa kredit, menagih setoran kredit dan bertangung jawab untukmenyetorkan uang tagihan angsuran kredit

Saksi : IDA AYU GEDE SIWI, secara dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan NI KETUT KARTINI karena samasasama bekerja diKoperasi Amerta Sentana di Banjar Pabean Kesiman Denpasar Timur, dan sayatidak ada hubungan keluarga ;Benar terdakwa NI KETUT KARTINI bekerja di Koprasi Amerta Sentana BanjarPabean Kesiman Denpasar Timur sejak Tahun 2006 dan mendapat gajih bulanandari koprasi dan jabatanya bagian Kredit merangkap Kolektor ;Bahwa saksi bekerja di koprasi

GEDE NGURAH PARAMITA, secara dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa benar terdakwa NI KETUT KARTINI bekerja di Koprasi AmertaSentana Banjar Pabean Kesiman Denpasar Timur sejak Tahun 2006 danmendapat gajih bulanan dari koprasi dan jabatanya bagian Kredit merangkapKolektor ; e Bahwa tugas dan tangung jawab terdakwa NI KETUT KARTINI yaitumemungut tabungan, menganalisa kredit, menagih setoran kredit danbertangung jawab untuk menyetorkan uang tagihan angsuran kredit dan uangtabungan

Bahwa Tergugat sepakat jika hak asuh anak ada pada Penguggat,namun Tergugat hanya sanggup memberikan nafkah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan karena gajih TergugatHal. 7 dari 35 hal. Put.No: 0103/Pdt.G/2018/PA.Mn.sebagai anggota TNI AD aktif tinggal tersisa Rp. 3.665.400, setiapbulan setelah adanya potongan.3.

Bahwa terkait utang yang diuraikan Penggugat, Tergugat menyatakantidak pernah tahu kapan terjadinya hutang piutang tersebut, dan perludiketahui bahwa sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak awal tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahmenerima gajih saya sendiri, semuanya telah diambil Penggugatsehingga tidak beralasan jika sekarang Penggugat menuntut agarTergugat ikut bertanggung jawab atas hutang yang dibuatnya termasukhutang kebutuhan pembelian kebutuhan anak.5.

Harta Hibah yang diserahkan Tergugat kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat hanya sanggup membayar nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tiga bulan dan mutah sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Bahwa Tergugat sepakat jika hak asuh anak ada pada Penguggat,namun Tergugat hanya sanggup memberikan nafkah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan karena gajih

hukum sebab bila Pengguat dan Tergugattelah bercerai sudah tidak ada hak dari Penggugat kepada Tergugatatas nafkah apapun atau tuntutan apapun kecuali nafkah iddah danmutah, oleh karena itu tuntutan Penggugat tersebut harus ditolak.Bahwa terkait utang yang diuraikan Penggugat, Tergugat menyatakantidak pernah tahu kapan terjadinya hutang piutang tersebut, dan perludiketahui bahwa sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak awal tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahmenerima gajih

Anak Kandung 3 P dan T lahir di Banjarmasin pada tanggal 28Nopember 2012 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2006, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, uang gajih Tergugat banyak digunakan Tergugatuntuk keperluan Tergugat

Bahwa Tergugat Rekonpensi setelah terpilh dan dilantik menjadi anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Propinsi Jawa Timur dan saat ini Tergugat Rekonpensisudah ada penghasilan dan gajih sebagai anggota DPRD Propinsi Jawa Timur, dengantidak ada sebab yang jelas tibatiba mengajukan Talak Cerai di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya, untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelismembagi Gaji Tergugat Rekonpensi di DPRD Propinsi Jawa Timur dibagi 3 (tiga)dengan perincian 1/3 (satu pertiga) bagian

EddyHartanto dan saksi setiap bulannya menerima gajih dari Ir. EddyHartanto;eKetua Majelis Hakim memperlihatkan dan memeriksa barang buktiberupa : 1(satu) unit Notebook merek Acer V5121C72G32 nkk, 1(satu) lembar Invoice tertanggal 24 Juli 2013/nota penjualan yangbertuliskan 1.NB.ACER ASPIRE V5121C70, 1 (satu) buahflashdik merek HP warna putin dan kuning, dan 1 (satu) kepingDVDR Plus merek GTPRO MultiSpeed 16X, oleh saksisemuanya dibenarkan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.5.

EddyHartanto dan saksi setiap bulannya menerima gajih dari Ir.

Eddy Hartanto;Setiap bulannya saksi menerima gajih dari Ir.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1 Termohon ingin mengambil semua gajih Pemohon namuntidak dipergunakan untuk kebutuhan rumah tangga;6.2 Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan batinTermohon karena Pemohon terkena stroke;7.

No. 400/Pdt.G/2021/PA.Ktbtangga dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahTermohon selalu meminta semua gajih Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 11 (Sebelas) tahun lamanya dan sudah tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa keluarga Pemohon sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon lagi;Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang

Pemohon sebagai orang tuaANAK PEMOHON dan CALON SUAMI telah menyetujui rencanaperkawinan mereka; bahwa keinginan ANAK PEMOHON untuk menikah pernah ditolakoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan XXXXXX, KabupatenTegal karena umur ANAK PEMOHON tidak memenuhi persyaratanuntuk menikah, umurnya belum mencapai 19 tahun ; bahwa umur calon lakilaki (CALON SUAMI) sudah dewasa sekarangberumur sekitar 24 tahun lebih; bahwa saksi mengetahui baik ANAK PEMOHON telah bekerjasebagai asisten rumah tangga dengan gajih

Bahwa selama berumah tangga Tergugat juga tidak memberikan nafkahsecara baik kepada Penggugat, karena Tergugat tidak menentu dalambekerja, bahkan apabila Tergugat memiliki uang sekalipun Tergugat tidakpernah memberikan uang gajih tersebut kepada Penggugat, sehingga segalakeperluan rumah tangga dan keperluan anakanak dibebankan kepadaPenggugat ;6.

Disamping itu semua uang gajih yangdiberikan Pemohon kepada Termohon selalu dianggapkurang padahal semua gajih sudah diberikan semua.Akibat sifat dan perilaku Termohon yang demikianmaka Pemohon ingin bercerai denganTermohon ; .

Kelurahan Klandasan Ilir Kecamatan BalikpapanKota, Kota Balikpapan;Bahwa untuk ongkos cuci sepeda motor roda 2 Rp. 12.000, per unit danuntuk Cuci mobil roda 4 Rp. 60.000, per unit;Bahwa gajih saksi perbulannya adalah 25 % dari hasil pencucian mobil yaitu+ Rp. 2.000.000, perbulannya;Bahwa saksi bekerja dipencucian milik terdakwa tersebut sejak Juli tahun2016;Bahwa karyawannya dipencucian mobil milik terdakwa tersebut berjumlah 7orang;Bahwa titik sumur bor air dilokasi tempat saksi bekerja hanya ada

terdakwa dan saksi adalah karyawanTerdakwa;Bahwa saat penyelidikan terdakwa dugaan melakukan tindak pidanapengeboran sumur bor tanpa ijin yang berwenang;Bahwa Saksi tidak tahu kapan pembuatan sumur bor air tersebut;Bahwa setahu saksi sumur bor air tersebut digunakan untuk usahapencucian sepeda motor dan mobil;Bahwa saksi bekerja sebagai pencuci motor dan mobil di tempat terdakawa;Bahwa untuk ongkos cuci sepeda motor roda 2 Rp. 12.000, per unit danuntuk Cuci mobil roda 4 Rp. 60.000, per unit;Bahwa gajih

apabila barang dibayar kes saksi SOEGIATI langsung menerima uangpembayaran sesuai surat jalan dan apabila di jangka atau hutang saksiSOEGIATI juga tetap menerima surat jalan tesebut dan di cacat bayaranyakapan, namun yang menagih tetap terdakwa sendiri, adapun barang yang diproduksi oleh PT.PUTRA NIKI HARUM adalah jenis barang saos untuk baksodan mie ayam yang bermerak NIKI HARUM dalam bentuk saset besar ataubantalan plastic atau yang dikemas dalam plastic dan pada saat itu terdakwamendapatkan gajih

dalampertemuan. 2 bulan kemudian, keluar beasiswa on going istri (perlu kamisampaikan pada waktu itu kami menjabat Pembantu Direktur IV diPoliteknik Negeri Banjarmasin).Tahun 2002 September istri berangkat lagi S3 ke Brawijaya Malang buktigadai mobil 15 juta sama pegawai PLN, 6 September 2002 dan 10 jutaberbunga 5% (kami kembalikan setelah 6 bulan menjadi 13 juta samatetangga (terlampir pernyataan gadai mobil).Tahun 1988 bulan Oktober kami pulang dari Bandung masuk kePoliteknik Negeri Banjarmasin dengan gajih

Jebar Hapip langsung diterima sebagai dosenYayasan dan juga pemda tingkat sebagai staf sekarang diangkatDirektur KAPET atas persetujuan kami tahun 2010 (perlu kami sampaikankami menjadi Direktur KAPET tahun 2005 dan Direktur LPUI di PoliteknikBanjarmasin bidang SDM).Tahun 2001/2002 Oktober kami berangkat S2 ke ITS 10 NopemberSurabaya terlampir surat tugas dan surat kuasa pengambilan uang gajih(6 Oktober 2001);Tahun 2002 September istri berangkat lagi S3 ke Brawijaya Malang buktigadai mobil 15 juta

Bahwa selama berumah tangga Tergugat juga tidak memberikan nafkahsecara baik kepada Penggugat, karena Tergugat tidak menentu dalambekerja, bahkan apabila Tergugat memiliki uang sekalipun Tergugat tidakpernah memberikan uang gajih tersebut kepada Penggugat, sehingga segalakeperluan rumah tangga dan keperluan anakanak dibebankan kepadaPenggugat ;6.

Dan apabilaPenggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang penghasilan,Tergugat selalu marah dan yang Penggugat ketahui setiap bulannyaTergugat mendapatkan gajih dan sudah lama tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagibersama bersama Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada I'tikad baik untuk berubah dan dengan faktorpenyebab permasalahan yang demikian semakin sulit untuk di hindari;Bahwa

Bahwa selama Penggugat bekerja keluar negeri sebagai TKW , Tergugattetap tidak bekerja dan selalu meminta kiriman dari Penggugat, padahalPenggugat baru bekerja belum dapat gajih penuh, kalau tidak kirim kepadaTergugat, Tergugat langsung marahmarah pertengkaran terjadi melaluitelepon, sudah dua bulan tidak ada komunikasi dengan Tergugat ;. Bahwa selama Penggugat berangkat ke Taiwan sampai sekarang kuranglebih 10 (Sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal ;.