• Bahwa Tergugat Rekonpensi setelah terpilh dan dilantik menjadi anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Propinsi Jawa Timur dan saat ini Tergugat Rekonpensisudah ada penghasilan dan gajih sebagai anggota DPRD Propinsi Jawa Timur, dengantidak ada sebab yang jelas tibatiba mengajukan Talak Cerai di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya, untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelismembagi Gaji Tergugat Rekonpensi di DPRD Propinsi Jawa Timur dibagi 3 (tiga)dengan perincian 1/3 (satu pertiga) bagian

• saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sudah tidak lagi bekerja di di PT.ELDI CITRA KHARISMA LESTARI, sehubungan dengan PHK ;Bahwa yang saksi ketahui PHK Para Penggugat dilakukan secara sepihak dansecara lisan sekitar bulan Desember tahun 2017 ;Him 17 dari 30 him Putusan No. 157/Pdt.SusPHI/2018/PN.BdgBahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat di PHK dan Para Penggugat hanyamenerima setengah dari gajin pokok dan sejak bulan September 2017 hinggaJanuari 2018 Para Penggugat sudah tidak menerima lagi gajih

  ELDI CITRA KHARISMA LESTARI, bergerakdibidang garmen ;Bahwa saksi mengetahui Para Penggugat bekerja dibagian Oprasional ;Bahwa saksi mengetahui gajih Para Penggugat dibawah UMK ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sudah tidak lagi bekerja di di PT.ELDI CITRA KHARISMA LESTARI ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sudah tidak lagi bekerja di di PT.ELDI CITRA KHARISMA LESTARI, sehubungan dengan PHK ;Bahwa yang saksi ketahui PHK Para Penggugat dilakukan secara sepihak dansecara lisan

  sekitar bulan Desember tahun 2017 ;Bahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat di PHK dan Para Penggugat hanyamenerima setengah dari gajin pokok dan sejak bulan September 2017 hinggaJanuari 2018 Para Penggugat sudah tidak menerima lagi gajih ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Para Penggugat sedang menuntut hakhak nyasetelah dilakukan PHK ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat mengajukan kesimpulansecara tertulis tertanggal 15 Oktober 2018, yang kesimpulannya terlampir dalam berkasperkara ini yang

• Hutangtersebut sedikit banyaknya Termohon gunakan untukkeperluan rumah tangga, akan tetapi pemohon tidak pernahmenyadari dan tidak mau tau masalah hutang Termohon.Alasan mengapa Termohon mempunyai hutangPutusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp.Hal. ke5 dari 69 halaman(1) Karena Termohon sudah tidak bekerja sepertibiasanya sebelum hamil(2) Gajih Pemohon tidak mencukupi untuk keperluanhidup seharihari seperti makan, pakaian, listrik,berobat dan kebutuhan hidup lainnya.

  Sisadari gajih pemohon setiap bulannya sebesar Rp.700.000, dipergunakan untuk keperluan hidupberdua. Dan Termohon tidak pernahmebebankanhutang tersebut kepada pemohon, dantidak pernah meminta pemohon untuk membayarnya.c.

  Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansiterkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secaralangsung tanpa harus melalui pemohon.6.

  dengan sisa gajih tersebut sedangkanpemohon sendiripun mempunyai keperluan sendiri seperti ongkosbensin untuk pulang pergi kekantor, rokok 1 bungkus sehari, darisini yang seharusnya pemohon menyadari siapa yang membantupemohon sebagai Kepala Keluarga dalam mencukupi keperluanrumah tangga antara pemohon dan Termohon.selama pemohondan Termohon menikah, Termohon tidak pernah meminta,berkehendak, untuk dibelikan sehelai kain / barang oleh pemohondihari biasa atau satu tahun sekali seperti (lebaran),

  Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansiterkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secara langsungtanpa harus melalui pemohon.

• tempat kediaman di Jalan Dr.Sutami,Rt.14 Kelurahan Sungai Selayur, Kecamatan Kalidoni;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal sudah 3tahun, sekarang mempunyai 2 orang anak.Bahwa, saksi tahu bahwa mereka sudah menikah akan tetapisaksi tidak hadir, dan setahu saksi dirumah Pemohontersebut ada isterinya tersebut, dan anak anaknya.Bahwa Pemohon sebagai Buruh, bekerja di Pabrik Karetdengan gajih

• Disamping itu semua uang gajih yangdiberikan Pemohon kepada Termohon selalu dianggapkurang padahal semua gajih sudah diberikan semua.Akibat sifat dan perilaku Termohon yang demikianmaka Pemohon ingin bercerai denganTermohon ; .

• Kelurahan Klandasan Ilir Kecamatan BalikpapanKota, Kota Balikpapan;Bahwa untuk ongkos cuci sepeda motor roda 2 Rp. 12.000, per unit danuntuk Cuci mobil roda 4 Rp. 60.000, per unit;Bahwa gajih saksi perbulannya adalah 25 % dari hasil pencucian mobil yaitu+ Rp. 2.000.000, perbulannya;Bahwa saksi bekerja dipencucian milik terdakwa tersebut sejak Juli tahun2016;Bahwa karyawannya dipencucian mobil milik terdakwa tersebut berjumlah 7orang;Bahwa titik sumur bor air dilokasi tempat saksi bekerja hanya ada

  terdakwa dan saksi adalah karyawanTerdakwa;Bahwa saat penyelidikan terdakwa dugaan melakukan tindak pidanapengeboran sumur bor tanpa ijin yang berwenang;Bahwa Saksi tidak tahu kapan pembuatan sumur bor air tersebut;Bahwa setahu saksi sumur bor air tersebut digunakan untuk usahapencucian sepeda motor dan mobil;Bahwa saksi bekerja sebagai pencuci motor dan mobil di tempat terdakawa;Bahwa untuk ongkos cuci sepeda motor roda 2 Rp. 12.000, per unit danuntuk Cuci mobil roda 4 Rp. 60.000, per unit;Bahwa gajih

• Bahwa Tergugat sepakat jika hak asuh anak ada pada Penguggat,namun Tergugat hanya sanggup memberikan nafkah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan karena gajih TergugatHal. 7 dari 35 hal. Put.No: 0103/Pdt.G/2018/PA.Mn.sebagai anggota TNI AD aktif tinggal tersisa Rp. 3.665.400, setiapbulan setelah adanya potongan.3.

  Bahwa terkait utang yang diuraikan Penggugat, Tergugat menyatakantidak pernah tahu kapan terjadinya hutang piutang tersebut, dan perludiketahui bahwa sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak awal tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahmenerima gajih saya sendiri, semuanya telah diambil Penggugatsehingga tidak beralasan jika sekarang Penggugat menuntut agarTergugat ikut bertanggung jawab atas hutang yang dibuatnya termasukhutang kebutuhan pembelian kebutuhan anak.5.

  Harta Hibah yang diserahkan Tergugat kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat hanya sanggup membayar nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tiga bulan dan mutah sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).Bahwa Tergugat sepakat jika hak asuh anak ada pada Penguggat,namun Tergugat hanya sanggup memberikan nafkah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan karena gajih

  hukum sebab bila Pengguat dan Tergugattelah bercerai sudah tidak ada hak dari Penggugat kepada Tergugatatas nafkah apapun atau tuntutan apapun kecuali nafkah iddah danmutah, oleh karena itu tuntutan Penggugat tersebut harus ditolak.Bahwa terkait utang yang diuraikan Penggugat, Tergugat menyatakantidak pernah tahu kapan terjadinya hutang piutang tersebut, dan perludiketahui bahwa sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak awal tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahmenerima gajih

• Saksi : I GEDE ADI ARNAWA, SH, secara dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa NI KETUT KARTINI bekerja di Koprasi AmertaSantana Banjar Pabean Kesiman Denpasar Timur sejak Tahun 2006 danmendapat gajih bulanan dari koprasi dan jabatanya bagian Kredit merangkapKolektor ; Bahwa tugas dan tangung jawab terdakwa NI KETUT KARTINI yaitu memunguttabungan, menganalisa kredit, menagih setoran kredit dan bertangung jawab untukmenyetorkan uang tagihan angsuran kredit

  Saksi : IDA AYU GEDE SIWI, secara dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan NI KETUT KARTINI karena samasasama bekerja diKoperasi Amerta Sentana di Banjar Pabean Kesiman Denpasar Timur, dan sayatidak ada hubungan keluarga ;Benar terdakwa NI KETUT KARTINI bekerja di Koprasi Amerta Sentana BanjarPabean Kesiman Denpasar Timur sejak Tahun 2006 dan mendapat gajih bulanandari koprasi dan jabatanya bagian Kredit merangkap Kolektor ;Bahwa saksi bekerja di koprasi

  GEDE NGURAH PARAMITA, secara dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa benar terdakwa NI KETUT KARTINI bekerja di Koprasi AmertaSentana Banjar Pabean Kesiman Denpasar Timur sejak Tahun 2006 danmendapat gajih bulanan dari koprasi dan jabatanya bagian Kredit merangkapKolektor ; e Bahwa tugas dan tangung jawab terdakwa NI KETUT KARTINI yaitumemungut tabungan, menganalisa kredit, menagih setoran kredit danbertangung jawab untuk menyetorkan uang tagihan angsuran kredit dan uangtabungan

• BdgP1p2p3P4P5P6P7P8P9P10P12P13p1418Copy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15624 atas nama ANGGUNTAWEKALCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15621 atas nama HARRISABDUL LATIFCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD10690 atas nama DEDERAMDANCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15646 atas nama JOSUANAPITUPULUCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas namaANGGUN TAWEKALCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama HARRISABDUL LATIFCopy

  dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama DEDERAMDANCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama JOSUANAPITUPULUCopy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap atas namaANGGUN TAWEKAL Nomor. 00961/GSISPKT/03/15 tanggal 19 Maret2015Copy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap atas namaHARRIS ABDUL LATIF Nomor. 00993/GSISPKT/03/15 tanggal 19 Maret2015Copy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap

• temankantor Tergugat; bahwa saksi kenal mereka sudah lebih dari 15 tahun, mereka berasal dariBrebes, saksi kenal mereka sudah nikah dan sudah ada 2 orang anak; bahwa sudah 2 atau 3 tahun kedua belah pihak selalu berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat pacaran, mereka sudah dibina oleh Kepala SMPNKaranganyar tapi tidak berhasil; bahwa mereka sudah sekitar tahun berpisah, Tergugat tinggal di sekolahtempat Tergugat mengajar sejak awal tahun 2009, Tergugat sudah tidakmemberi nafkah Penggugat karena gajih

• DEBahwa Terdakwa tidak tahu entah dijual kKemana BBM jenis Solaryang telah dijual sebelumnya kepada saudara ANAK AGUNG GEDEOKA ASTAWA dan terdakwa membagikan sama rata kepada kernetnyadari hasil penjualan BBM jenis solar tersebut yang telah dilakukannyabersama kernetnya dengan maksud untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya seharihari dan dengan perbuatan mengelapkan BBM jenissolar tersebut Terdakwa bersama kernetnya sangat bertanggung jawabdan mengakui kesalahannya.Bahwa Terdakwa menjelaskan gajih

  Bahwa para Terdakwa menjelaskan bekerja sebagai Sopir dan Kernet danmendapat gajih/upah perbulan dari PT ELNUSA PETROFIN yang diterimasebesar Rp. 1.400.000. (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan di tambahritase senilai Rp 1.000.000.(satu juta rupiah) dengan total seluruhnya senilaiRp 2.400.000.(dua juta empat ratus ribu rupiah).4. Bahwa para terdakwa melakukan pengurangan jenis BBM Solar tersebuttanpa ijin dari pemilik BBM jenis Solar tersebut, sehingga PT.

  suatu perbuatan yang bertentangan dengan kewajibanhukum pelaku, melanggar hak subyektif orang lain, atau bertentangan denganaturanaturan hukum pada umumnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, benda/barangyang menjadi obyek dalam perkara ini, yakni BBM jenis solar yang diangkut dariDepo Manggis menuju SPBU No. 5480135 jln Gatsu Timur Ubung Denpasartersebut, seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan / Pemilik SPBU No.5480135, sedangkan Para terdakwa sebagai sopir dan kernet mendapat gajih

• Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan semua gajih Penggugatdiambil Tergugat, Tergugat mengatakan uang tersebut ditabungkan untukmasa depan, namun tidak pernah ada bukti apaapa mengenai uangtabungan tersebut dan untuk memenuhi segala keperluan rumah tanggaPenggugat menggunakan uang sampingan dari pekerjaan Penggugatsebagai tenaga honorer. hal ini membuat ketidaknyamanan dalam rumahtangga, itu tidak benar saya tidak menafkahi karena setiap habis

  perselisinan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan semua gajih

• Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal November 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak transparan dalam urusankeuangan utamanya masalah gajih

  dan 143 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat agar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena: Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak transparan dalam urusankeuangan utamanya masalah gajih

• BALA JEIYA SANGKAR, beserta Slip Gajih Bulan Desember 2018;

• 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Menjabat sebagai Fuelman A.n. TAUFIQ DWI MAULANA, beserta Slip Gajih Bulan Agustus 2018;
• 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Menjabat sebagai Driver Fuel Truck A.n. EFRIADINUR, beserta Siip Gajih Bulan Desember 2018;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

• apayang termohon lakukan didepan mata pemohon contoh dimanatermohon dikatakan cendrung memiliki selera diatas ratarata sepertikebutuhan kosmetik, kecantikan, alatalat komunikasi seperti gadget,smartphone yang bukan barang murah , dimana pemohon berupayauntuk memenuhi kebutuhan dengan sekuat tenaga pemohon,itu tidakbenar mohon supaya dalam persidangan nanti pemohon menunjukanalat bukti apaapa saja yang pernah pemohon belikan kepadatermohon , justru sebaliknya setiap gajihan termohon selalumenyerahkan gajih

  termohon kepada pemohon yang biasanya belumwaktunya gajihan sudah diingatkan untuk mengambil gajih jangansampai lupa, semua apa yang termohon dapat dari bekerja di POLDABali termohon serahkan kepada pemohon sedangkan untuk kesalon17termohon minta uang kepada pemohon ,apa jawaban pemohon tidakperlu kesalon nanti saja,sampai akhirnya termohon pinjam uang untukpergi kesalon, karena termohon sudah berjanji sama pegawaisalonnya .Termohon kawin sama pemohon bisa dihitung berapa jumlahbaju yang termohon

  miliki karena apa , setiap termohon minta untukbeli baju, jawaban pemohon apa, nanti kalau sudah diskon termohondiam tidak berani melawan, sedangkan untuk kebutuhan pemohonsendiri berani beli pakaian mahalmahal, pedahal termohon mintadibelikan itu pakai gajih termohon yang dipegang oleh pemohon,apalagi membelikan barangbarang seperti Gadget, Smartphone ituadalah tidak benar;.

• Bahwa Tergugat selaku bapak kandung anakanaktersebut telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Karyawan Bank BRI UnitTumbang Samba yang berpenghasilan totalnya kurang lebih dari Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus rupiah) untuk setiap bulannya, makaberalasan hukum bilamana pula Penggugat mengajukan tuntutan nafkahanak pada Tergugat sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dari gajih perbulannya guna keperluan pendidikan dan kehidupan seharihari anakanakPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut pada

• Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 Saksi ALFIAN KHAERUL UMAM BIN EDI WAHYUDI, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekitar jam 14.30 Wibbertempat di Desa Sindang Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayutepatnya di tempat pangkas rambut milik saksi terdakwa telah merugikansaksi dengan cara terdakwa mengirimkan sms kepada saksi yang isinya Bosbantu saya, pinjem motor mau ngambil gajih

  sebentar saja 15 menit diWestern Yunion tetapi tidak dibalas kemudian terdakwa mendatangi saksidan berkata Yan pinjem motornya buat mengambil gajih di Western Yunionsama ngasihin berkas berkas kerjaan, sekalian ngasihin surat pengundurandiri lalu saksi menjawab ya sudah nanti saya ngambil motor dulu dirumah kemudian saksi mengambil sepeda motor Honda Supra X 125 yangakan dipinjamkan kepada terdakwa, lalu terdakwa berkata aduh bro janganmotor itu pakai motor kamu saja nanti saya bensinin Rp. 20.000

• EddyHartanto dan saksi setiap bulannya menerima gajih dari Ir. EddyHartanto;eKetua Majelis Hakim memperlihatkan dan memeriksa barang buktiberupa : 1(satu) unit Notebook merek Acer V5121C72G32 nkk, 1(satu) lembar Invoice tertanggal 24 Juli 2013/nota penjualan yangbertuliskan 1.NB.ACER ASPIRE V5121C70, 1 (satu) buahflashdik merek HP warna putin dan kuning, dan 1 (satu) kepingDVDR Plus merek GTPRO MultiSpeed 16X, oleh saksisemuanya dibenarkan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.5.

  EddyHartanto dan saksi setiap bulannya menerima gajih dari Ir.

  Eddy Hartanto;Setiap bulannya saksi menerima gajih dari Ir.

• bukti P1l = T5 Tergugat telahmenerbitkan Surat Keputusan No. 144/SK/KBB/IV/03 tentang PengangkatanKaryawan atas nama SRI LESTARI NEL terhitung tanggal April 2003 dandalam bukti P2 gaji pokonya pada bulan Agustus 2012 sebesar Rp.1.928.719,(satu juta Sembilan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus Sembilan belas riburupiah) dan menjadi peserta Jamsostek dengan No.00K10205936 (bukti P3);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Penggugat SYAHRONI sebagaipeserta Jamsostek dengan No. 11020676596 dengan gajih

  juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T01 Tergugat telah menerbitkanSurat Keputusan No. 124/SK/KBB/VIII/12 tentang Pengangkatan Karyawan atasnama SYAHRONI terhitung tanggal 09 Agustus 2012 dan dalam bukti T2 gajipokoknya pada bulan November dan Desember 2012 sebesar Rp.1.849.000, (satujuta delapan ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dan bukti T03 periode O1Desember 2012 s/d 31 Desember 2012 tentang absensi dan tertulis Mangkir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T04 gajih

• Rahman dan Amriadi;KIAGUS MULYADI JHON BIN KIAGUS JHON JAUHARIBahwa setahu saksi sehubungan perkara terdakwa adalah bahwa saksi diperintahkan olehAsisten Kepala untuk mengecek data Lapiran Kerja bulan Desember lalu saya memeriksaArsip LHK Bulan Desember 2012 dan Apmprah Gaji lalu ditemukan Daftar gajih Lemburpenggalian lobang WC an. A.

  Rahman dan Amriadi sebagai penerima Gajih Amprah lemburmembuat galian lobang WC/MCK ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekirapukul 15.00 Wib di Kantor Induk Kebun Karet PT. Pinago Utama Desa Sri Mulya Kec. Kec.Babat Toman Kab. Musi Banyuasin;Bahwa Data tersebut memang dibuat salah;Bahwa data tersebut adalah (satu) rangkap daftar gaji/AMPRAH yang terdiri dari empatlembar AMPRAH bulan Desember 2012 pada devisi II kebun karet PT.