Nathan, Ps.Lina, Taufik, dan Samwi berkumpul untuk konfrontasimengenai pembebasatugasan Tergugat dan DISAMARKANdan setelah konfrontasi DISAMARKAN mengakui adahubungan dengan Tergugat, sebagaimana dijelaskan di bawahini,Di hari terakhir FF, ada satu acara yang dibuat secara pribadioleh Gembala Sidang yang pada akhirnya menimbulkankonflik karena dari acara tersebut yaitu saudara DISAMARKANmengeluarkan sebuah candaan dalam sebuah grup WA yanghanya terdiri dari 6 (enam) orang saat itu dan salah satunyaadalah

Tidak disangka, salah satu anggotagrup WA tersebut malah membuat screenshot danmelaporkannya kepada Gembala Sidang yang mengakibatkanTergugat dan DISAMARKAN dibebastugaskan dari jabatangereja karena dianggap menghina ritual agama. Alasanpembebastugasan juga diumumkan melalui mimbar olehGembala Sidang.Sebenarnya Tergugat dan saudara DISAMARKAN menerimapembebasan tugas tersebut dengan lapang dada dan jugasudah berpamitan di group besar departemen musik.

Mereka membuat statemen yang isinya mencemarkannama baik Tergugat dan saudara DISAMARKAN denganmengatasnamakan Gembala Sidang lalu menyebarkannya kegroup besar departemen musik yang juga berujung tersebar kebanyak jemaat.Hari itu juga, saudara DISAMARKAN langsung mendatangiorangorang tersebut dan meminta pertanggungjawaban dariGembala Sidang agar segera meluruskan hal itu.

Di dalampertengkaran, Tergugat kemudian mengatakan, orang lain sajabisa melakukan hal yang lebin banyak daripada Penggugatuntuk membantu mengatasi masalah tersebut.Akhirnya Penggugat atas inisiatifnya sendiri membuatpertemuan dengan Gembala dan mengajak beberapa orangsebagai saksi. Tempatpertemuannya di TGIF Central Parkyang dimana Tergugat tidak ikut dalam pertemuan itu, tidak seperti yang dikatakandalamsurat gugatan.

Jetis, Kab.Mojokerto ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat secara agama Katholik ;Bahwa saksi tahunya karena diberi tahu oleh Penggugat kalau mereka menikahnyadi di Gereja Gembala Yang Baik di Surabaya;Bahwa setahu saksi, Penggugat sebelum menikah beragama Islam dan orang tuaPenggugat juga beragama Islam ;Bahwa Penggugat menjadi beragama Kaholik itu sejak Penggugat menikah denganTergugat ;Bahwa saksi sering bertandang kerumah Penggugat ;Bahwa setahu saksi dalam rumah tangga Penggugat dan

sebagai pertimbangan dalammenjatuhkan Putusan sepanjang ada relevansinya dengan sengketa yang diajukan ;11Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat tidak mengajukan sesuatu buktilain lagi, karena dianggap sudah cukup dan mohon Putusan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah secara sah di Surabaya pada tanggal 07 September 1996 diGereja Gembala

dilakukanmenurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan antara BUHARI PRIYO DJATMIKO dan KARINUN tertanggal 30 Juli 1997yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Surabaya No:319/1997, terbukti bahwa pada tanggal 7 September 1996 Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat menurut Agama Katholik dihadapan pemuka agama Katholikyang bernama Pastor J.LHEIJNE SVD di Gereja Gembala

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat kawin yang dikeluarkan oleh Gereja Khaholik Paroi Gembala Yang Baik Lubuk Pakam tanggal 19 April 2013, 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No. 1218121012080016 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Serdang Bedagai tanggal 14 Juni 2013, dikembalikan kepada saksi korban HORASMA HITA PURBA5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat kawin yangdikeluarkan oleh Gereja Khaholik Paroi Gembala Yang Baik Lubuk Pakamtanggal 19 April 2013, 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No.1218121012080016 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab. Serdang Bedagai tanggal 14 Juni 2013, dikembalikankepada saksi korban HORASMA HITA PURBA ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat kawin yangdikeluarkan oleh Gereja Khaholik Paroi Gembala Yang Baik Lubuk Pakamtanggal 19 April 2013, 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No. 1218121012080016yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Serdang Bedagai tanggal 14 Juni 2013, dikembalikan kepada saksi korbanHORASMA HITA PURBA5.

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara AgamaKristen di Gereja Kristen Maranatha Indonesia Gembala Sidang padatanggal 25 Mei 2019, sebagaimana Akte Nikah No. 08/GKMI/05/19;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 450/Pat.P/2021/PN Jkt. Utr4. Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu: TALITA NASRANI ATONIS, perempuan, lahir di Jakarta, 7 Oktober2017; GLORIA HOSANA ATONIS, perempuan, lahir di Jakarta, 06 Oktober2020;5.

Fotocopy dari aslinya berupa Akta Nikah No.2726/GBIKA/05/2014 yangdikeluarkan oleh GBI Keluarga Allah Gembala Sidang pada tanggal 11MEL 2014S os ccnsiics scmnsncns cnet es On oe olen tanda Bukti P3:;4.

Fotocopy dari aslinya berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaFrisco Setiawan Saputra No.337204170614008; ....diberi tanda Bukti T2;Fotocopy dari aslinya berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3372KW120520140006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surakarta tanggal 12 Mei2014S ooo cece ce ceeeeceeeeeseeseeeeeesseseeseessssesssrssessseeeeees.., diberl tanda Bukti T3;Fotocopy dari aslinya berupa Akta Nikah No.2726/GBIKA/05/2014 yangdikeluarkan oleh GBI Keluarga Allah Gembala

DOMPAS seorangyang baik dan calon gembala dan Pemohon sudah berkonsultasi dengan suamiPemohon perihal menjaminkan Sertipikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi bahwa penetapan wali anak dan izin menjaminkanSertipikat ini adalah syarat yang dimintakan oleh Notaris dalam pengurusankredit di Bank Rakyat Indonesia;Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak bermasalah;atas keterangan saksi tersebut, pbemohon membenarkan dan tidak keberatan;.

DOMPAS seorangyang baik dan calon gembala dan Pemohon sudah berkonsultasi dengan suamiPemohon perihal menjaminkan Sertipikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa maksud dari Pemohon menjaminkan Sertipikat tanahnya tersebut untukdigunakan membiayai hidup seharihari dan biaya sekolah anak juga sebagiandana akan digunakan untuk modal usaha;Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa setahu saksi bahwa penetapan wali anak dan izin menjaminkanSertipikat ini adalah syarat yang dimintakan

HINA NDULA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya 1 (Satu)ekor kuda milik saksi; Bahwa kejadinnya pada tanggal 26 Desember 2017, sekitar pukul 16.00wita, bertempat di padang/tempat pengembalaan ternak saksi di kabaru,desa kabaru, kecamatan rindi, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa awalnya anak gembala saksi atas nama Kahar Djawarai hendakmemasuki kekandang, ternyata kuda milik saksi kurang 1 (Satu), dimanajumlah kuda milik saksi

KAHAR DJAWARAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan kehilangan 1 (satu)ekor kuda milik saksi koroban Hina Ndula;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN.WgpBahwa saksi sebagai gembala kuda tersebut;Bahwa kejadinnya pada tanggal 26 Desember 2017, sekitar pukul 16.00wita, bertempat di padang/tempat pengembalaan ternak saksi di kabaru,desa kabaru, kecamatan rindi, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya saksi hendak memasuki

DharmahusadaIndah II/Y No. 1, Surabaya ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang para Pemohon Kasasi dahulu' sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriSurabaya pada pokoknya atas dalil dalilBahwa /ndonesian German Shepherd Club RantingSindanglaya adalahCabang/Wilayah dari Perhimpunan Anjing Gembala

Dharmahusada Indah I1/YNo. 1, Surabaya ; Barangbarang lain milik Tergugat yangjenis dan letaknya akandisampaikan para Penggugat kemudian ;Bahwa anjing gembala Jerman tidak hanya sekedar untukhobby atau kesenangan belaka akan tetapi terbukti sangatbermanfaat bagi masyarakat yaitu diperbantukan untukpengamanan, sehingga perlu) mengembangkan penggemar anjinggembala Jerman.Untuk itu diperlukan adanya organisasi yang dapatmeningkatkan penggemar anjing maupun mengembangkan kualitasanjing itu sendiri.Oleh

Pusat,maka organisasi 1.G.S.C. akan mengalami kemandekan bahkanakan hancur.Pada hal 1.G.S.C. diharapkan akan dapat melakukan kegiatankegiatan yangmendorong atau meningkatkan penggemar anjing gembala Jermanuntukmembantu aparat keamanan dalam melakukan penjagaan keamanandan ketertiban ;Oleh karena terbukti Tergugat tidak memiliki kemampuanuntuk memimpinOrganisasi 11.G.S.C. maka untuk menghindari akan kehancuranOrganisasi 1.G.S.C., sudah selayaknya Tergugat dihukumuntuk menyatakan mundur dan meletakkan

Bahwa pada tahun 1950 sampai dengan 1952 semasa masihkecil Penggugat pernah tinggal bersama Nenek NE TATO diBuntu Lengke menjaga kerbau (gembala kerbau) Neneknya,dan setelah menjelang dewasa pula Penggugat seringberkunjung di Buntu Lengke rumahNeneknya ;5 222 nnn nn none nnn nnn nnn nnn nee. Bahwa sekitar tahun 1984 almarhum DANIEL MUSU orantua daripara Tergugat bersama iparnya J.B.

Bahwa pada tahun 1950 sampai dengan 1952 semasa masihkecil Penggugat pernah tinggal bersama Nenek Ne Tato diBuntu Lengke menjaga kerbau (gembala kerbau) Neneknya,dan setelah menjelang dewasa pula Penggugat seringberkunjung di Buntu Lengke = rumah Neneknya ;. Bahwa sekitar tahun 1984 almarhum Daniel Musu orantua daripara Tergugat bersama iparnya J.B.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Supianto dan Pemohon Irma tersebut, adalah pasangan suami istri sah yang telah melaksanakan perkawinan dihadapan Gembala Sidang/Pendeta Selus, S.PAK pada tanggal 29 Mei 2005 sesuai Surat Keterangan Nikah Gereja Kristen Protestan Kalimantan Barat Jemaat Abdi Parong Singkawang tanggal 29 Mei 2005;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan

Bahwa jualbeli tersebut dilakukan secara dibawah tangan dengandasar saling percaya dan telah dibuatkan Surat Perjanjian Jual Belitertanggal 7 Agustus 2000 , yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat serta diketahui dan ditandatangani oleh Ketua UmumJemaat Sidang Kristus dan Gembala Sidang , serta ditandatanganipula oleh delapan orang anggota jemaat ;. Bahwa pada saat transaksi penggugat telan menyerahkan uangpembelian sejumlah Rp. 21.000.000,.

Bahwa jualbeli tersebutdilakukan secara dibawah tangan dan telah dibuatkan Surat Perjanjian JualBeli tertanggal 7 Agustus 2000 , yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat serta diketahui dan ditandatangani oleh Ketua Umum JemaatHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan Perdata Nomor : 10 / Pdt.G / 2019 / PN CbdSidang Kristus dan Gembala Sidang , serta ditandatangani pula oleh delapanorang anggota jemaat ;Menimbang , bahwa pada saat transaksi Penggugat menyerahkanuang pembelian sejumlah Rp. 21.000.000

Wajo.Bahwa sapi yang hilang 2 (dua) ekor.Bahwa pemiliknya adalah saksi.Bahwa 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin jantan juraga, warna bulu agakkehitaman dan (satu) ekor berjenis kelamin betina umur 4 (empat) tahun, sedanghamil dan warna bulu merah.Bahwa sapi tersebut hilang pada saat saya sedang gembala bersama sapisapilainnya di area persawahan yang berjarak (satu) kilometer dari pemukimanpenduduk.Bahwa sapi saksi tersebut ditambatkan dengan menggunakan tali.Bawha saksi terakhir melihat sapi tersebut

Wajo.Bahwa sapi yang hilang 2 (dua) ekor.Bahwa pemiliknya adalah La Tuwo.Bahwa 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin jantan juraga, warna bulu agakkehitaman dan (satu) ekor berjenis kelamin betina umur 4 (empat) tahun, sedanghamil dan warna bulu merah.Bahwa sapi tersebut hilang pada saat saya sedang gembala bersama sapisapilainnya di area persawahan yang berjarak (satu) kilometer dari pemukimanpenduduk.Bahwa sapi saksi tersebut ditambatkan dengan menggunakan tali.Bahwa saksi terakhir melihat sapi tersebut

Gereja Pantekosta diIndonesia jemaat HOSANA Karombasan Kota Manado ;Demikian pula kalau Tergugat II ditarik sebagai pihak dalam perkarakarena Gembala Jemaat tersebut, maka Tergugat II menjadi Gembalapada Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Hosana Karombasan nantipada tahun 1998 menggantikan Pendeta LEFRAN LAPIAN penempatanmana adalah atas Penunjukan/penugasan oleh Organisasi Gereja dalamhal ini Majelis Daerah Gereja Pantekosta di Indonesia Sulawesi Utaraatas persetujuan Majelis Pusat karenanya

Foto copy Surat dari Gembala GPDI Hosana Karombasan kepaDA BapakKepala Kantor Pertanahan Kota Manado di Manado tertangal 21 November2018 tentang Penolakan Terhadap Rencana Pengukuran Atas Tanah KintalGereja ; diberi tanda T.I.II9 ;Foto copy Tanda Terima Surat dari Gembala GPDI Hosana KarombasankepaDA Bapak Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado di Manado tertangal21 November 2018 oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Manado tanggal 22November 2018 ; diberi tanda T.I.II10 ;Foto copy Surat Keterangan Kepolisian

ada di depan Gereja adalah Pastori, dan tanahtersebut awalnya milik pendeta Lapian ; Bahwa lebar jalan akses/masuk ke Gedung Gereja 6 (enam) meter, dansekarang baru saksi mengetahui kalau itu ada pemberian dari CharlesTaneng 4 (empat) meter ; Bahwa luas badan Gereja 12 m X 25 m, luar 10 X 15; Bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan Lokasi objek sengketa saksiada/hadir tetapi saksi tidak ikut naik sampai ke atas ; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar kalau dulu ada perkara ; Bahwa bapak Lapian adalah gembala

Gembala Jemaat berkedudukan di tingkat Jemaat local ;Selanjutnya dalam pasal 11 Anggaran Dasar bukti T.l.Il1 tersebutmenyebutkan : Kekayaan GPDI terdiri atas semua harta benda, baik yangbergerak maupun yang tidak bergerak, yang diperoleh dari pemberian,Halaman 51 dari 55 PUTUSAN No. 304/Padt.G/2019/PN.Mnd.pembelian, usaha, hibah dan setiap bangunan yang didirikan atas namaGPDI ;Selanjutnya sesuai dengan pasal 12 ayat (1) huruf b Anggaran RumahTangga yaitu bukti T.I.Il1 tersebut menyebutkan bahwa

Ketua Umumbersama Sekretaris Umum atau seorang Sekretaris, atau 2 (dua) orangKetua bersama dengan Sekretaris Umum atau seorang Sekretaris, bertindakdidalam maupun diluar pengadilan, Jika diperlukan, Ketua Umum dapatmenunjuk anggota MP lainnya atau orang lain untuk mewakili MP* ;Selanjutnya sesuai Pasal 27 ayat (1) Anggaran Rumah Tangga bukti T.I.II1tersebut, menyebutkan bahwa Kekayaan GPDI dalam Jemaat Lokal beradadalam pemeliharaan Gembala Jemaat dan harus didaftarkan dalam sebuahdaftar inventaris

sapisapi Tergugat masuk atau bergabung dengan sapi Tergugat Ill atau saudara yang laindapat diketahui bahwa itu milik Tergugat , Bahwa pada tahun 1975Tergugat meminta Tergugat IV (JOSEP SELAN) untukmenggembalakan ke8 ekor sapi dimaksud dan atas permintaantersebut Tergugat IV setuju untuk menggembalakan sapisapi milikTergugat , bahwa disaat penyerahan ada kesepakatan bahwa bila sapisapi tersebut setiap tahun beranak maka Tergugat akan memberikan 1(satu) ekor sapi kepada Tergugat IV sebagai upah gembala

TTS, Tanggal 12 Mei 2014 dan kasus ini dalam Penyelidikanpolres TTS, jadi sisa sapi milik Tergugat yang ada di tangan TergugatIl sebagai gembala ada 7 ekor, terdiri dari 4 ekor betina besar ada capdan potongan telinga, 2 ekor betina ternak ada potongan telinga belumada cap dan 1 ekor jantan kecil ada potongan telinga yang sampai saatini masih disebunyikan Tergugat Il atas seruan dan ajakan Penggugat IIdengan Penggugat lainnya ;.

membelinyasecara sah dan wajar dari Tergugat yang disertai dengan buktiPutusan Nomor: 53/Pdt/2015/PT KPG Hal 13 dari 29 hal14kepemilikan yakni surat jual beli hewan yang dikeluarkan olehPemerintahan Desa Batun atas nama pemilik sapi RINCE ADRIANANOPE Tergugat , dan sapi yang ada di tergugat VI adalah milikTergugat VI karena ia telah membeli secara wajar dari Tergugat sedangkan 5 ekor sapi yang ada di tangan Tergugat VII bukan milikPara Penggugat tapi milik KETUT DARSANA dan HARDIMAN,Tergugat VII hanya sebagai gembala

atas 5 ekor sapi tersebut, olehnyakedudukan Tergugat VII bukan sebagai Tergugat melainkan harussebagai Turut Tergugat begitupun kedudukan Tergugat IV bukansebagai Tergugat melainkan harus sebagai Turut Tergugat karenaTergugat IV hanya sebagai gembala, bukan pemilik, bahwa tindakanPara Penggugat yang telah menggugat Tergugat , Ill, IV, V dan VItanpa dasar hukum adalah tindakan dan perbuatan yang sifatnyamelawan hukum, olehnya Para Tergugat khususnya Tergugat memintakepada Para Penggugat untuk segera

Fotocopi Akta Baptisan Nomor 038/AB/GBITP/08/2012 yangdikeluarkan Gembala Jemaat Taman Permata Gereja Bethel Indonesia,tertulis nama Pemohon Yohana Endang Siti Hartini, diberi tanda P.3;4. Fotocopi Kartu Keluarga, tanggal 15 November 2014, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTangerang, diberi tanda P.4;5.

DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 04 Desember 2012, Nomor : 294/PDT/P/2012/PNGSyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Suami pemohonbernama FAOZIDUHU WARUWU, ALM berdasarkan Surat KeteranganPemberkatan Nikah tertanggal 01 Nopember 2012 Nomor : 474.2/051/S.Ket/GKB/XI/2012 yang dikeluarkan oleh Gembala

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.2.3.Foto copy Surat Pernikahan Liber Matrimonium / LM Jilid : Ill No. 05/III/95tertanggal 05 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Pastor Gereja KatholikParoki Kristus Gembala Baik Gunungsitoli Keuskupan Sibolga, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup danselanjutnya diberi tanda P1.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.2.3.Foto copy Surat Pernikahan Liber Matrimonium / LM Jilid : Ill No. 05/III/95tertanggal 05 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Pastor Gereja KatholikParoki Kristus Gembala Baik Gunungsitoli Keuskupan Sibolga, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup danselanjutnya diberi tanda P1.

Th tidak mempunyai kapasitas sebagai orang yang dirugikan/sebagaikorban dalam perkara ini dan hanya sebagai gembala sidang seperti Pdt. TatAgustina Surentu, S. Th. Layaknya karena di dalam rumah uang dipergunakanibadah tersebut terdapat 2 pimpinan/gembala yaitu pdt. Jusuf S. Mogi dan Pdt.Augustina Tat Surentu, S.

Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai anak 01 orang yang bernama Anak P dan T umur 2 tahun 3 bulanyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Bedeng Perumahan Perkebunan Gembala

Gembala Sriwijaya I di Desa Payakabung, selanjutnya pindah kerumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak saksi bertetangga dengan Penggugat, pada mulanyaPenggugat dengan Tergugat rukun sekitar 34 bulan, namun selanjutnyasering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah 3 kali melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut dan kadang disertai dengan pemukulan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanmasalah ekonomi dan Tergugat juga sering keluar malam;Bahwa saat ini antara