Ditemukan 56258 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 306/PID/2020/PT SMG
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : KEVIN RATNASARI binti MOH UMAR
13583
  • bayi tersebut dengan handuk supaya tidak ketahuan keluargaTerdakwa serta supaya tidak banyak dan tidak membercak ke lantai,kemudian setelah itu Terdakwa berjalan berjalan menuju ke meja televisiuntuk mengambil gunting dan plastik. Setelah itu Terdakwa berjalan lagimenuju ke kamar mandi, dan saat itu kakek Terdakwa bilang kepadadengan katakata kowe lah po nduk ? saat itu Terdakwa kaget laluTerdakwa menjawab tembus pak kemudian setelah itu) Terdakwamelanjutnya jalan ke kamar mandi.
    Saat itu tante Terdakwa bilangkepada Terdakwa PIN, ono bayi neng kolam lele lalu Terdakwa menjawabho tenan po ra selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. kKemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.
    selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. Kemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.
    Menyatakan Terdakwa Kevin Ratnasari binti Moh Umarbersalah melakukan tindak pidana seorang ibu yang karena takutakan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian dengan sengaja merampas nyawa anaknya,diancam karena membunuh anaknya sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 341 KUHP.2.
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan denganwanita lain dengan katakata yang mesra;4.3. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;5.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Agustus 2017, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain dan lebihmemilih wanita selingkuhan Tergugat dari pada Penggugat, dimanaakhirnya terjadi keributan yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugatsebagai alamat Penggugat tersebut diatas dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan Bapak Khoyum sebagaimana alamat Tergugat
    telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernamaANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga bersama Penggugat, Tergugat ketahuan
    6 Rabiul Awwal 1441 Hijriyyahberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Juni 2017 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena KeluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersama Penggugat,Tergugat ketahuan
    No. 1114/Pdt.G/2019/PA.Kla04 November 2019 Masehi/ 6 Rabiul Awwal 1441 HijriyyahKeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dengan wanita laindengan katakata yang mesra, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat.
Register : 21-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 220/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
92
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Tlg
Tanggal 4 Maret 2019 — Terdakwa
9024
  • selingkuh, namun karena saat ituanak Bandel meminta maaf dan sudah berjanji tidak akan mengulanginya lagimaka korban memaafkan anak Bandel, setelah itu anak Bandel menciumi pipidan bibir korban kemudian anak Bandel menyandarkan korban di temboksetelah itu anak Bandel menyuruh korban untuk melepas pakaian korban,namun korban tidak mau karena takut ketahuan sambil berkata Emoh, EmohEngko Konangan Mamak ( tidak mau nnati ketahuan ibu ) namun anak Bandelmeyakinkan korban Wes To OraOra, Engko Lek Enek
    Setelah itu Bandel menciumi pipi dan bibir Saksi,kemudian menyandarkan Saksi di tembok, menyuruh Saksi untukmelepas pakaian, namun Saksi tidak mau karena takut ketahuan sambilbilang Emoh emoh engko konangan mamak (Tidak mau tidak maunanti ketahuan ibu), Bandel lalu bilang Wes to oraora, engko lek enekOpoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa, nanti bila ada apaapaSaksi tanggung jawab).
    Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kKemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.
    Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.
    Kemudian Anak menciumi pipi danbibir saksi Bunga Layu, menyandarkannya di tembok dan menyuruhnyauntuk melepas pakaian, namun saksi Bunga Layu tidak mau karenatakut ketahuan sambil bilang Emoh emoh engko konangan mamak(Tidak mau tidak mau nanti ketahuan ibu), Anak lalu bilang Wes tooraora, engko lek enek opoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa,nanti bila ada apaapa anak korban tanggung jawab).
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2198/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulandan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.
    Antara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada PemohonTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapi Termohonminta Nafkah iddah dan Mut'ah sebesar Rp 7.500.000, (Tujuh juta limaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar
    Antara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada Pemohon3.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.
    Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaAntara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada PemohonTermohon ketahuan
    Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 4bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana dalil Pemohontersebut, oleh karenanya Termohon tidak keberatan dicerai
Register : 08-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1082/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • berpisah dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakawal menikah tidak rukun sampai berpisah, pemohon dengantermohon sering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar dan namunpemohon sering mengeluh kepada saksi pemohon dan termohonselama berumah tangga sering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon, pemohon dan termohonsering bertengkar karena termohon ketahuan
    pergi meninggalkan pemohon.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon ketika pemohon dantermohon masih kumpul rumah tangga mereka sejak awalmenikah tidak rukun pemohon dan termohon sering bertengkardan berselisih.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar dan namunpemohon cerita kepada saksi bahwa pemohon dan termohonsering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon bahwa pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon ketahuan
    GAY ella ye8 Coy ald yuabull ala ye ala Gl ea UsArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya".Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan untukdiberikan izin mengucapkan ikrar talak terhadap termohon dengan alasanbahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sejak awal manikahsampai berpisah tidak rukun dan harmonis sering bertengkar danberselisin, karena termohon ketahuan
    tangga pemohon dantermohon mulai dari pernikahan, keadaan rumah tangga yang harmonishingga terjadinya perpecahan yang mengakibatkan pemohon dantermohon berpisah sejak tujuh bulan yang lalu sampai sekarang; sehinggabukti saksisaksi tersebut dianggap telah memenuhi syarat materiil sebagaibukti saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang merupakan abang kandungpemohon telah menerangkan bahwa saksisaksi mendapat cerita daripemohon bahwa pemohon dan termohon sering bertengkar yangpenyebabnya termohon ketahuan
    Ptkmasing pihak melakukan halhal yang sifatnya pelampiasan dari rasaketerkekangan kehidupan berumah tangga;Menimbang, bahwa semestinya pemohon dan termohon bisamengatasi hal itu dengan mengadalkan komitmen yang kuat atas keluhurannilai akad nikah yang telah mereka jalani, namun ternyata kedua belahpihak tidak pernah bisa melakukannya, hal itulah yang membuat hubunganpemohon dan termohon terus memburuk dari waktu ke waktu, bahkantermohon ketahuan pemohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain.Menimbang
Register : 27-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 733/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Tergugat sering ketahuan berhubungan dengan perempuan lain danbahkan sering ketahuan bertelphonan dengan perempuan tersebut;c. Antara Penggugat dan Tergugat jarang kumpul bersama dikarenakanpekerjaan Tergugat yang jauh dari rumah, sehingga Tergugat jarangpulang dan lebih sering menginap ditempat kerjanya;6.
    Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Juni 2017, yang disebabkanTergugat saat itu. pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untukmencari pekerjaan di Samarinda, akan tetapi Ssemenjak kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah kembali serta tidak pernah peduli lagikepada Penggugat, dan pada tanggal 22 Nopember 2017, Tergugatketahuan membohongi Penggugat dan ternyata Tergugat tidak pergi keSamarinda untuk bekerja namun Tergugat malah ketahuan
    diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya bahwa: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan Sepupu Penggugat; Tergugat bernama TERGUGAT, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir rumah dirumah milik bersama di KABUPATEN TANAH LAUT: Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatkurang peduli kepada Penggugat, Tergugat ketahuan
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam bahwa Penggugattetap diharuskan menghadirkan saksisaksi/ orangorang terdekat dengannyauntuk didengar keteranganya, Penggugat mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok disebabkan Tergugat kurang peduli kepada Penggugat, Tergugatsering ketahuan berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan sudahmenikah sirri dengan perempuan tersebut
Register : 22-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Ktp
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Februari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yang bernama Nani,sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggagugatan ini diajukan sudah kurang lebih 2 tahun Tergugat tidak pernahpulang, tidak memberi nafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya;5.
    No.0371/Pdt.G/2016/PA.Ktpterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan menjalin cintadengan wanita lain; Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemberi kabar berita, tidak memberi nafkah dan tidak diketahuialamatnya; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat denganbertanya kepada keluarga dan temanteman Tergugat namun tidak adayang mengetahui keberadaaan Tergugat; Bahwa saksi sudah pernah
    No.0371/Pdt.G/2016/PA.Ktp Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, karena terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain; Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemberi kabar berita, tidak memberi nafkah dan tidak diketahuialamatnya; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat denganbertanya
    Pasal 27 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulanFebruari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisyang disebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama Nani, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tidak ada nafkah dan sudah tidak diketahultempat tinggalnya;Hal. 7 dari 13 Put
    yanglainnya saling menguatkan, sehingga isi keterangannya dapat diterima sebagaialat bukti yang sah sesuai maksud Pasal 172, Pasal 368 (1) dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa, sejak 2 tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena ada terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan
Register : 15-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : karena Termohon sudah berselingkuh dengan prialain sudah lama , dan baru ketahuan oleh Pemohon selama 7 bulan terakhir ,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagisatu sama lain .4.
    Pemohon dan mengetahui, Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 13 Agustus2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan
    dan mengetahuli,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun13 Agustus 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan
    maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulan Oktober 2018keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohondan Temohon sering terjadi cekcok, perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon sudah berselingkuh dengan pria lainsudah lama , dan baru ketahuan
    Agustus2002 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahdi rumah Pemohon dalam keadaan bakda dukhul dan dikaruniai 3 oranganak bernama Sukma Ajeng Kinasih, Nandita Ayuning Pramiswari dan ZighaSurya Pramudya Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ' sudahberselingkuh dengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Termohon ketahuan sering berkirim pesan baik via SMS/via media Sosialyang dimiliki;C. Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain;D. Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya.5.
    Pemohon danTermohon ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa Permohonan Talak Pemohon mempunyai dasar hukum (/egal standing)dan Pemohon adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( personastandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Talak Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah karena; Sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, disebabkan: Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan
    sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkanselingkuhannya; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 23 Mei 2019, dimana Termohon pergimneinggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang;Halaman 7 dari 11 Halaman, Putusan No. 542/Pdt.G/2019/PA.
    1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Talak Pemohon danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sejaktahun 2016 ; Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan
    sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya; Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berkesimpulanbahwa tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam alQuran suratAlRum ayat 21 yang telah ditransformasi
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain yangbernama WIL bahkan Tergugat sudah pernikahan siri dengan WILdan diketahui oleh pihak keluarga Tergugat bahkan Tergugat selaluacuh terhadap kebutuhan Penggugat dan anak Tergugat alasanTergugat lebih mengutamakan Kiai dari pada ke pentingankeluarga Penggugat;6.
    Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan wanita lain.Hal. 4 dari 12 Put. No.626/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak awal tahun 2018 yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat bahkan tidak diketahul lagitempat tinggal tergugat.
    No.626/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah bahkan tidakdiketahui tempat tinggal tergugat.
    No.626/G2018tahun 2017 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberi nafkahkepada penggugat, hal mana menunjukkan bahwa Tergugat tidakmemperdulikan penggugat dan menjalin hubungan dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 11 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami
    sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2017karena Tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan tidak member nafkah kepada penggugat danakhirnya berpisah sejak sebelas bulan yang lalu tanpa pernah rukun lagi;Menimbang
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 584/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11229
  • Termohon memiliki sifat perfeksionis dalam hal apapun sehingga ketikatidak sempurna menurut Termohon maka Termohon sering marah,seperti mencuci piring setelah makan;Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Antara) Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalammembangung rumah tangga bersama;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan September Tahun 2019,Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah
    I, namun telah gagal / tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon seluruhnya, namun Termohon kurang setujujika pecahnya rumah tangga adalah karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain sebagaimana posita angka 3 huruf C diatas, walaupunTermohon menyadari dekat
    Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/II/2014,tertanggal 19 Maret 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak; Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan
    Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/I/2014,tertanggal 19 Maret 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak;Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan
    dekat denganHal.7 dari 17 halaman, Putusan No. 584/Pdt.G/2019/PA.Dps.lakilaki lain, pada akhir Bulan September Tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut, Termohon telah menjawab secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon seluruhnya,namun Termohon kurang setuju jika pecahnya rumah tangga adalah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan
Register : 14-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 176/Pid.B/2018/PN Snt
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Guyus Kemal, SH
Terdakwa:
Raden Suhendar Bin Sarnubi
10924
  • MuaroJambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI awalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADEBIN SAKRONI dan pada akhirnya disetujui olen saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI. Kemudian terdakwa menghubungi saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI untuk menawarkan menjualminyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI dengan syarat minyak mentahbukan milik Pertamina.
    Muaro Jambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONIawalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI danpada akhirnya disetujui oleh saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI.Kemudian terdakwa menghubungi saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI untuk menawarkan menjual minyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI dengan syarat minyak mentah bukan milik Pertamina.
    Ridwan yang ketahuan sedang memegang handphoneuntuk dipergunakan menghubungi Terdakwa apabila ada security yangsedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.
    Ridwan yang ketahuan sedangmemegang handphone untuk dipergunakan menghubungi Terdakwaapabila ada security yang sedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.
    oleh pihak keamananPertamina;Bahwa setelah aksi terdakwa dan saksi ketahuan oleh pihak keamananPertamina, tibatiba handphone milik Terdakwa berbunyi dan Terdakwa lihatada panggilan dari saksi Bambang Sutikno Bin M.
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 202/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT V s. TERGUGAT
91
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Putus : 17-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 177/Pid.B/2012/PN.Plh
Tanggal 17 Oktober 2012 — SYAHRANI Als. RONNY Als. BAUNG Bin KADERI (Alm)
2919
  • pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa ke kepolisianuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa
    barang berupajerigen yang berisikan BBM berupa minyak jenis solar sekitar + 15 (lima belas) literyang diletakkan di dekat mesin yang masih terikat tali;e Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya membuka talipengikat jerigen tersebut dari mesin dan menurunkannya, setelah terdakwa berhasilmenurunkan jerigen yang berisikan BBM jenis solar tersebut kemudian terdakwamengangkatnya dan membawanya; e Bahwa tidak lama setelah terdakwa membawa jerigen tersebut, ternyata perbuatanterdakwa ketahuan
    pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;e Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam
    pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas; Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam
    pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;won nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ances Menimbangbahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwa lalumeninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimana terdakwa tinggaluntuk bersembunyi; won Menimbang bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (satu
Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 273/Pid.Sus/2014/PN.Tpg
Tanggal 4 Desember 2014 — - MUHAMAD AKIS Als AKIS Bin (Alm) MAPAJERUK (Terdakwa) - FAHMI ARI YOGA, SH (JPU)
235
  • Kacang dengan tujuan membayar utang terdakwa kepadasaksi; Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istrisaksi sedang pergi menjemput anak sekolah, sehingga saksidan terdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untukmenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu dikamar saksi;e Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwamemang saksi yang membelinya, namun bukan untuk saksijual atau edarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saatmenggunakan istri saksi datang, takut ketahuan
    Polres Lingga Jalan Batu Kacang. yang akan terdakwagunakan sendiri;Bahwa benar terdakwa sempat mengkonsumsi atau menggunakanNarkotika jenis Shabu dimaksud di dalam kamar saksiSUNARWANTO di di Asrama Polres Lingga Jalan Batu Kacang,namun pada saat terdakwa dan saksi SUNARWANTO mengkonsumsibarang tersebut, tibatiba istri saksi SUNARWANTO pulang darimenjemput anaknya dan marah marah pada saksi SUNARWANTO,sehingga terdakwa disuruh saksi SUNARWANTO untuk segera pergimelalui pintu. belakang, agar tidak ketahuan
    membayarutang terdakwa kepada saksi;Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istri saksi sedangpergi menjemput anak sekolah, sehingga saksi SUNARWANTO danterdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untuk menggunakan ataumengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu di kamar saksi;Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwa memang saksiSUNARWANTO yang membelinya, namun bukan untuk saksi jual atauedarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saat menggunakan istri saksidatang, takut ketahuan
    istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.
    istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 422/Pid.B/2015/PN Mtp
Tanggal 18 Februari 2016 — SAKURNI bin SAHAL;
403
  • DARMAWYI dan SaksiABDURRAHMAN bin SULAIMAN;e Bahwa saat ketahuan, Terdakwa langsung membuang semen yangdipanggulnya lalu lari dan meninggalkan sepeda motornya, namunTerdakwa berhasil ditangkap oleh Saksi SARKANI bin H.
    NAPITU;e Bahwa Terdakwa mengambil semen tersebut dengan cara pertamaTerdakwa memarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (limapuluh) meter dari gudang agar tidak ketahuan, setelah itu Terdakwaberjalan kaki menuju halaman gudang bagian samping dan masuk kehalaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng, pada saatsampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter daripagar, kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merekHOLCIM lalu dibawa dengan cara dipanggul;e Bahwa
    pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepeda motortibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.
    NAPITU.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara pertama Terdakwamemarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari gudang agartidak ketahuan, setelah itu Terdakwa berjalan kaki menuju halaman gudang bagiansamping dan masuk ke halaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng,pada saat sampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter dari pagar,kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merek HOLCIM lalu dibawadengan cara dipanggul
    Bahwa pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepedamotor tibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0755/Pdt.G/2020/PA.TDN
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
288
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak November 2019 mulai terjadi Pertengkarandan Perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan; Termohon dan Pemohon sering bertengkar akibat masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Termohon yang ketahuan sedang selingkuh dan menjalin hubungankhusus dengan lakilaki lain;.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuaiyang diberikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon
    Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang diberikanPemohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon untuk rukun kembali; Bahwa, pihak
    pengalaman sendiri, bahwa: Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 yang lalu rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Saksi dan Saksi Il pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonberselisih dan bertengkar; Adapun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon ialah karena Termohon ketahuan
    Penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki dan Termohon selalumengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuai yang diberikanPemohon kepada Pemohon;. Sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;. Sejak saat itu, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upayauntuk rukun kembali;.
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:3.1 Anak I, lahir di Parit Banjar pada tanggal 28101997;3.2 Anak II, lahir di Parit Banjar pada tanggal 11072003;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 kerukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat ketahuan menikahlagi dengan perempuan lain dan sudah memiliki anak hal
    dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Parit Banjar, KecamatanMempawah Timur, Kabupaten Mempawah dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain danbahkan telah memiliki anak dengan perempuan tersebut;non Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ketikaTergugat ketahuan
    sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 331/Pat.G/2019/PA.MpwTanggal 11 November 2019oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat dimanaPenggugat menggugat agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawahmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengandalildalil pokok bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan
    saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata sudan dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172dan 175 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua orang saksi Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya bahwa bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan
    Bahwa bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah denganperempuan lain, bahkan Tergugat telah memiliki anak dengan perempuantersebut. Akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatlangsung pisah tempat tinggal pada saat itu juga, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;4. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sebagai suami istri, Sampai dengan sekarang;5.
Register : 10-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 0195/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
91
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.