Penggugat menuntut Rp 50.000.000,00 sedangkanTergugat sanggup membayar Rp 30.000.000,00. karena itu Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan pasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam ya nisesuai dengan kemampuan Tergugat sebagaimana bukti T.6 bahwa gajiTergugat sebesar minimal Rp 12.000.000,00 per bulan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan pulamengingat selama 10 bulan tersebut Penggugat hidup di Surabaya besertakedua anaknya, maka Majelis beroendapat bahwa nafkah madliyah yang wajardan lumrah

akanmempertimbangkan pembayaran mut ah ini berdasarkan selain pertimbangankemampuan juga pertimbangan pengabdian Penggugat selama mendampingiTergugat sebagai suami isteri, Tergugat menikah dengan Penggugat sejaktahun 1998 sehingga kalau dihitung hingga kini telah selama 18 tahunsedangkan perpisahan antara keduanya yang meninggalkan lebih dulu adalahTergugat karena Tergugat lebih memilin hidup bersama dengan wanita lainnama Bilbina Kamila, oleh karena itu maka Majelis berkesimpulan bahwamutah yang wajar, lumrah

Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, lagi pula pertengkaran itu tidak terjadi terusmenerusyang bisa diajukan sebagai syarat mengajukan gugatan perceriansebagaimana yang termaktub dalam Instruksi Presiden RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 1991 Tentang Penyebarluasan KompilasiHukum

Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 4 (empat) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, dan Tergugat berusaha memperbaikinya karena masihsangat sayang dan sangat mencintai Penggugat dan tidak pernahmenginginkan perceraian.1.

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugat lagimengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugatlagi mengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kKemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara

kedua saksi tersebut, ditemukan fakta hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suamiistri yang telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2016 dan yang meninggalkan rumah kediaman berasama adalahTermohon sendiri.Menimbang bahwa Termohon meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Pemohon sejak bulan Oktober 2016, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak biasa dan tidak lumrah

pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama1 (Satu) tahun yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, karena pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaran biasayang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga..5.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 (enam) tidak sepenuhnya benar,karena benar Tergugat diusir oleh mertua Penggugat tetapi pada saat ituPenggugat dan Tergugat tidak sedang ada pertengkaran sama sekali..Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang di bantah olehTergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 (empat) tidak benar, karenapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalahpertengkaran biasa yang lumrah

majelismenilai bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa ternyata sejak permohonan cerai talak diajukanoleh Pemohon, Pemohon dan Termohon masih melakukan hubungan intim(hubungan seksual) sehingga Majelis berpendapat bahwa alasan yang dikemukakan Pemohon sangat bertentangan dengan kenyataan yangdilakukan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu sebuah rumahtanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah

Pada akhir tahun 2008 Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat bahwaTergugat sudah pindah kembali memeluk agama Kristen Protestan(agamanya semula)bahkan Tergugat kemudian merayakan natal di hadapan Penggugat.Penggugat danTergugat berbeda pandangan di mana Tergugat menganggappernikahan beda agamamerupakan hal lumrah sementara Penggugat berprinsip perbedaankeyakinan dalamsuatu. rumah tangga tidak dapat ditoleransi.

Itu tidak benar, karena yang terjadisebenarnya adalah bahwa selama ini keadaan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan harmonis, adapun pertengkaran dancekcok adalah hal yang lumrah terjadi dan Termohon banyak mengalahdemi keutuhan keluarga, tidak ada rumah tangga yang tidak ada intrik,bahkan Termohon menganggap hal tersebut biasa sebagai bagian daridinamika dalam berumah tangga;4.

diberikankesempatan;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapunwalaupun telah diberikan kesempatan;Bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonan semula dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusan yang mengabulkan permohonan Pemohon, sebaliknya Termohon tidakingin diceraikan karena Termohon masih cinta dan sayang kepada Pemohondan kedepannya bisa rukun dan membina rumah tangga yang harmonis danadapun pertengkaran dan cekcok adalah hal yang lumrah

Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.

ternyata Pemohon dilahirkan diSurakarta, berdomisili di wilayah Kabupaten Sukoharjo dan Pemohon telah masukWarga Negara Republik Indonesia yang berdasarkan Surat Bukti KewarganegaraanRepublik Indonesia (SBKRI) dari Pengadilan Negeri Magelang pada tahun 1973,sehingga Pengadilan berpendapat hal tersebut tidak bertentangan dengan hukum ; Menimbang, bahwa dalam kebiasaan hidup orang Jawa apabila seseorangmemasuki suasana baru atau menjalani hidup baru dalam suatu perkawinan, makaadalah suatu hal yang lumrah

Kesaksian seperti ini dapat diterima danmempunyai kekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasadan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaranyang sudah sedemikian rupa sehingga menimbulkan perpecahan rumah tangga( marriage breakdown ).

berdasarkan jawab menjawab Penggugatdan Tergugat di sidang sebagaimana tersebut di atas, ternyata Pengugatdan Tergugat mengaku masih melakukan hubungan suami isteri(hubungan badan), atas hal tersebut Majelis Hakim berpendapathubungan badan yang masih dilakukan oleh Penggugat dan Tergugattersebut menjadi indikasi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih rukun, dan seandainya benar terjadi pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat selama ini masih dipandang sebagaipertengkaran biasa yang lumrah

gevoig ) tentang realita yang sebenarnya,yaitu bahwa pemohon dan termohon telah hidup berpisah sejakpertengahan tahun 2008 tanpa menerangkan sebabsebab atau alasanhukum ( vreem de oozaak ) terjadinya perpisahan tempat tinggal.Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyai kekuatan hukum (Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antarapemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut didugabukan pertengkaran biasa dan lumrah

besaran nafkah iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya; sedangkan kemmpuanTergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah kepada Tergugat seluruhnya (selama 3 bulan) sebesar Rp15.000.000,(Lima belas juta rupiah), sedangkan Tergugat hanya sanggup seluruhnyaRp.6000.000,, maka Majelis berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah

mendampingiTergugat dan membangun rumah tangga tentunya dalam suka dan duka,apalagi pemicu perselisinan tidak murni kesalahan Penggugat selaku isteri,justru Tergugatlah sebagai pemicunya sebab Tergugat telah bersandingdengan perempuan lain nama Nisak, dan perpisahan antara keduanya karenaTergugat yang meninggalkan rumah sedangkan Penggugat tetap dalamkeadaan taslim;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah

Kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat memang benar ada perselisihan dan pertengkaran, namunpertengkaran dalam rumah tangga bukankah hal yang biasa/lumrah yangbiasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga suamiistri;Bahwa sepengetahuan Tergugat, selama berumah tangga denganPenggugat tidak pernah ada perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak tanggal 05 November 2012 sampai dengan28 Februari 2013.

Kalaupun ada perselisihan dan pertengkaran adalahpertengkaran yang biasa/lumrah, dan pertengkaran tersebut telahdiselesaikan dengan cara baikbaik (rukun kembali) oleh Tergugat danPenggugat;Bahwa September 2012, Tergugat dan Penggugat pernah adapertengkaran yang cukup tinggi, hal ini dikarenakan Tergugat mengetahuiPenggugat masih mengkomsumsi rokok/perokok aktif baik dirumah ataupundiluar rumah.7.

Kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat memang benar ada perselisinan dan pertengkaran, namunpertengkaran dalam rumah tangga bukankah hal yang biasa/lumrah yangbiasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga suamiistri, kalaupun adaperasaan tidak nyaman bagi Penggugat seharus hal tersebut disampaikan dan di komunikasikan kepada Tergugat untuk mencari jalanterbaik bagi keutuhan rumah tangga;Selama Tergugat tinggal dengan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat.

pertama merasa betah dannyaman tinggal bersama Tergugat dan orang tua Tergugat (kakekneneknya)demikian pula anak kedua merasa betah dan nyaman tinggal bersamaPenggugatdan orang tua Penggugat (kakekneneknya);Menimbang, bahwa anak pertama WAHIDAH yang saat ini sudah merasabetah dan nyaman tinggal bersama Tergugat (ayahnya) dan orang tua Tergugat(kakekneneknya) dan sudah sangat akrab dengan orang tua Tergugat (kakekneneknya) tersebut sejak WAHIDAH lahir hingga saat ini merupakan hal yangwajar dan lumrah

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa walaupun terdapat perbedaan terhadap ukuranperhiasan emas tersebut tetapi Penggugat dan Tergugat mengakui setidaktidaknya tidak membantah bahwa objek berupa perhiasan emas yang dimaksudoleh Penggugat itu pula yang dimaksud oleh Tergugat dan ibu Tergugat (saksikedua tergugalt);Menimbang, bahwa terjadinya perbedaan atau penyusutan ukuran emasyang disebutkan oleh seseorang (nasabah) dengan taksiran pihak Pegadaianmerupakan hal yang wajar dan lumrah

Lumrah sekali jikadalam rumah tangga sering terjadi perbedaan pemikiran atau pendapatnamun demikian masih dapat dicari penyelesaiannya. Hanya saja seringterjadi perdebatan antara Tergugat dengan Penggugat karena Penggugatbelum bisa menemukan cara yang bijak untuk mengambil keputusan atausolusi dalam mendidik anak anak.

No 0618/Pat.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankalaupun ada perselisihan adalah lumrah karena perbedaan pemikiran ataupendapat yang disebabkan Penggugat belum bisa menemukan cara yang bijakdalam mendidik anakanak, dan Penggugat meninggalkan Tergugat yang benaradalah sejak tanggal 17 Desember 2018, dan bukan sejak Agustus

Adanya pertengkaran dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat merupakanhal yang lumrah dan wajar yang terjadi pula dalam setiap berumahtangga;CG. Bahwa pertengkaran yang terjadi lebih pada adanyaperbedaan pendapat saja dan tidak dapat menjadi dasar atau alasanuntuk terjadinya suatu perceraian;d.

Adanya pertengkaran dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat merupakan hal yang lumrah danwajar yang terjadi pula dalam setiap berumah tangga. Bahwapertengkaran yang terjadi lebih pada adanya perbedaan pendapat7.saja dan tidak dapat menjadi dasar atau alasan untuk terjadinya suatuperceraian;d.

Bahwa benar kehidupan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon sejakawal sampai saat ini tetap rukun dan harmonis seperti kehidupan Rumahtangga yang lain dan kadang ada perbedaan pendapat dan pertengkaranpertengkaran kecil namun dapat segera diselesaikan antara Pemohon danTermohon, dan hal tersebut merupakan hal yang lumrah dalam kehidupanberumah tangga;.

pada pokoknyamembenarkan sebagian alasan Pemohon dan membantah atas alasan yanglainnya, namun demikian Termohon membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi permasalahannya bukansematamata seperti yang diuraikan Pemohon dalam alasannya pada pointNomor 4 (vide jawaban Termohon pada No. 5 sampai 8) dimana kadang adaperbedaan pendapat dan pertengkaranpertengkaran kecil, namun dapatsegera diselaikan antara Pemohon dan Termohon dan hal tersebut merupakanhal yang lumrah