Dengan melawan hak ~ membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu) barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain ;4. Orang yang melakukan, menyuruh melakukan = atauturut serta melakukan ;Ad.1.

Unsur Dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakallagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;15Menimbang, bahwa yang dimaksuddengan melawan hak adalah perbuatan yang dilakukandisamping bertentangan undang undang jugabertentangan dengan kewajiban hukum sipelakusedangkan unsur membinasakan merusakkan dan lainlain adalah bersifat alternatife yang apabila salahsatu terbukti yang lain tidak perlu dibuktikan lagi3Bahwa berdasarkan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi ; 3. Atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ; Ad 1. Unsurbarang siapa :Menimbang, bahwa unsur barang siapa telah dipertimbangkan dalam Dakwaan Kesatu,dan oleh karenanya Majelis mengambil alih pertimbangan tersebut, sehingga dengandemikian telah dianggap dipertimbangkan pula dalam unsur ini ; 15Ad 2.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi ; 7 2002007 2Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak memberikan definisi tentang kesengajaan akantetapi didalam memori penjelasan disebutkan bahwa kesengajaan adalah kehendak untukmelakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yang dilarang atau diharuskan olehUndangundang ; Menimbang, ..............

:eeeee eee eesMenimbang, bahwa pengertian melawan hak membinasakan didalam unsur ini berartisama dengan melawan hak untuk merusak barang sampai barang tersebut hancur;Menimbang, bahwa terdakwa membeli tanah dan bangunan tersebut dari RACHMADBHAKTI WIJONO dikukuhkan melalui Notaris tertanggal 29 desember 1999, dandengan pengukuhan tersebut serta buktibukti yang lainnya terdakwa berhak untukmerubah dari keadaan semula ; Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis berpendapat unsur melawan hakmembinasakan

No. 26 GunungsariSurabaya, atau setidak tidakya di suatu tempat diKota Surabaya, setidak tidaknya di suatu tempatyang termasuk wilayah hukum / wewenang PengadilanMiliter Tinggi Ill Surabaya, telah melakukan tindakpidana: Barangsiapa, yang dengan melawan hukum dandengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidakterpakai atau menghilangkan suatu barang keperluanperang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunyamenanggalkan dari diri sendiri suatu senjata,munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan

Majelis akan mempertimbangkannyadalam putusannya.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Penasehat HukumTerdakwa dalam pembelaannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Bahwa Penasihat WHukum Terdakwa menyatakan terhadapTerdakwa tidak dapat diterapkan Pasal 148 ke2KUHPM karena salah satu unsurnya, yaitu) dengansengaja tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidanaBarangsiapa, yang dengan melawan hukum dandengan sengaja merusak, membinasakan

Bahwa.Bahwa atas hasil kesimpulan analisis yuridis dariPenasihat Hukum Terdakwa tersebut akandiuraikan oleh Majelis Hakim Tinggi di dalamMenimbangMenimbangMenimbang21menguraikan pembuktian unsur dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter tinggi dalam dakwaannya yang disusun dalamdakwaan tunggal mengandung unsur unsur tindakpidana sebagai berikutUnsur ke1 : Barang Siapa.Unsur ke 2Dengan melawan hukum = dan dengansengaja merusak, membinasakan, membuattidak terpakai atau

:Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurpertama Barang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua Dengan melawanhukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan,membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang ataupun dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri suatusenjata, munisi, perlengkapan perang atau bahanmakanan yang diberikan Negara kepadanya tersebutMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut Yang dimaksud Melawan hukum adalah perbuatanTerdakwa

Yang dimaksud dengan Membinasakan adalahperbuatan untuk menghilangkan / membunuhbinatang (dalam hal ini adalah binatangkeperluan perang). Yang dimaksud dengan Membuat tidak terpakaiadalah merusak sebagian kecil atau. hanyamencopot sebagian kecil dari benda tersebut,tetapi mengakibatkan benda tersebut tidak dapatbefungsi normal.7 Yang dimaksud dengan Menghilangkan adalahadalah apabila barang tersebut dibutuhkan sudahtidak ditemukan.

Dengan sengaja dan melawan hukum ;Membinasakan, merusakkan, menghancurkan, membuat tidak dapat dipakai lagisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain; Ad.1.Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam sistem pertanggungjawaban pidana dalam tindak pidana umum yang diatur dalam KUHP adalah menunjuksubyek hukum orang, yaitu setiap orang yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya dan tidak sedang terganggu ingatannya yang diajukan ke persidangan dan didakwa

Dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawan haktelah terbukti dan terpenuhi ; Ad.3.Unsur membinasakan, merusakkan, menghancurkan, membuat tidak dapatdipakai lagi sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa setelah genteng rumah miliksaksi HERY RIBUT telah pecah sebanyak 5 buiah akibat dilempar terdakwa denganmenggunakan batu kali dan pecahan batu bata.sehingga

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ABDUL MUIN BIN ISMAIL, pada hari Senin, tanggal 02Nopember 2009, sekitar pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember 2009, atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di Dusun II Desa BinjaiBakung, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

KUHPidana atau kedua melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa, karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, majelisakan mempertimbangkan dakwaan manakah yang dipandang terbukti dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa :Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu, yaitu melanggar Pasal 406Ayat (1) KUHP yang unsurunsur nya sebagai berikut :1 Barang siapa2 Sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

No. 1192 K /Pid/2011ratus ribu rupiah) dan langsung pulang ke rumahnya ;Bahwa pertimbangan Judex Facti bahwa dengan perbuatannya tersebutdalam perkara ini, tidak ada sesuatu motif lain bagi Terdakwa selain daripada melakukan pekerjaannya untuk mencari nafkah menghidupi anakdan isterinya dengan menerima upah secara halal tanpa adanya suatupengetahuan dan /ataupun niat bagi Terdakwa untuk melakukan sesu atuperbuatan yang bertentangan dengan hukum sebagai membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak

dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyaadalah kepunyaan orang lain.Bahwa pertimbangan Judex Facti, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas, Judex Facti berkeyakinan bahwa pada diri Terdakwatidak terdapat sesuatu kehendak (willen) untuk membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyaadalah kepunyaan orang lain dan tidak pula Terdakwa mengetahui(watten) dengan

Br SIANTARalias NENEK ARTA dan RENSUS SIMANJUNTAK (masingmasing menjadiTerdakwaterdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 14Mei 2010 sekira pukul 07.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Mei tahun 2010, bertempat di Sei Netek Seberangan Desa Sialang Taji,Kecamatan Kualuh Selatan, Kabupaten Labuhan Batu Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantau Prapat "Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Menyatakan Terdakwa JONGGI SINURAT terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan Kedua : melanggar Pasal 406 ayat (1), Jo Pasal 55 ayat (1)ke1e KUHPidana.2.

Romanus Warat (bapa saksi korban AntoniusWuang) yang tedetak di Wae Mam kampung Multi desa Gising kecamatan Elar kabupatenManggarai Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau mengbilangkan sesuatu barang berupa 19(sembilan belas) pohon kopi beserta buahnya, yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain yakni

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainad. 1. Unsur bar I :Menimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barang siapa adalahditujukan kepada subyek hukum yaitu hanya manusia (nafuurlijke personen) sebagai penyandang hakdan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiataumenghilangkan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif artinya tidak harus semuanya dibuktikanyang berarti dipilih salah satu unsur yang berdasarkan fakta di persidangan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang ada pada persidangan diketahui bahwapada hari Jumat tanggal 2 September 2011 sekitar jam 09.00 wita, Terdakwa BENEDIKTUS RAPASalias BENE telah merusak pohon kopi milik Saksi ANTONIUS

Manggarai Timur, Terdakwa merusaktanaman tersebut dengan cara menebang dengan menggunakan sebilah parang ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, 19 batang pohon kopi rusak dan 4batang diantaranya tersebut mati dan tidak dapat memberikan nilai ekonomi lagi bagi pemiliknyayaitu saksi ANTONIUS WUANG, sehingga saksi ANTONIUS WUANG mengalami kerugian sekitarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), sehingga dengan demikian unsur Membinasakan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai

PURBA bersama dengan OGAN SINAGA(belum tertangkap), pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul 12.30 Wibatau setidaktidaknya pada bulan Juli 2016, atau setidaktidaknya dalam tahun2016, bertempat di Pasar VIIl Desa Marindal Kecamatan Patumbak KabupatenDeli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur " dengan sengajaadalah terjemahan dari kata asalnya opzettelijk yang menurut pendapat para ahlihukum pidana dan yurisprudensi tetap antara lain dinyatakan, apabila dalam suaturumusan delik terdapat perkataan opzettelijk maka semua unsur yang berada dibelakangnya

adalah benar disengaja;Halaman 23 Putusan No. 1205/Pid.B/2017/PN.LbpMenimbang bahwa arti sengaja adalah menghendaki (willen) danmengetahui (wetten), dengan kata lain setiap pelaku menghendaki adanya suatuperbuatan dan mengetahui kalau perbuatan tersebut akan menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membinasakan = menghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali; Merusakkan = kurang daripada membinasakan (beschadigen), tidaksampai hancur; Membuat tidak dapat dipakai lagi = tindakan

Siantar Marihat Kota Pematang Siantar atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa RatnauliSinaga berada didepan rumah

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut di atas, apakah dapat dibuktikan dan dipertanggungjawabkan atas diri Terdakwa.Ad.1.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain;Menimbang bahwa perbuatan dalam unsur ketiga ini adalah bersifat alternatip, dimana apabila salah satu perbuatan terbukti maka perbuatan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

kejadian serta tidakditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanyakekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yangmenyebabkan terdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atasperbuatan yang telah la lakukan, maka terbuktilah bahwa yang dimaksuddengan unsur barang siapa adalah Terdakwa Putra Sembiring Melialasehingga dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhikarenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara,1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yangdimaksud dengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkanataupun membunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan

kegunaanaslinya, ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki Kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi:Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 1088/Pid.B/2020/PN LbpMenimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yangdimaksud dengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkanMenimbang

danharuslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahulbahwa perbuatan Terdakwa Putra Sembiring Meliala yang merusak tanamankacang ljo ditanah milik saksi kKorban Hersizein dengan cara mencabutnya dankemudian diatas tanah tersebut dibangun pondok, mengakibatkan saksi KorbanHersizein mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah),sehingga bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakimunsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

TANDARIDALO, pada waktu dan tempat seperti diuraikan pada Dakwaan Primairdiatas, dengan sengaja dan dengan metawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai tagi sesuatu barangyang sama sekati atau sebahagiannya kepunyaan orang Lain, yaitumerusak tembok rumah mitik saksi petapor SITTL SAENAB sehingga tidakbisa tagi dipakai dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa II.

ABDUL RAHIM membawa sepotongbesi siku yang panjangnya kurang tebih 1 meter, sedangkan terdakwa H.TANDARI DALO membawa sepotong batu merah, kemudian secarabersamasama membinasakan, merusak dan merobohkan tembok ruma: petaporrYaWT SAENAB ss cons s casone s cxnnss SITT SAENAB sehingga rata dengan tanah dan tidak bisa dipakai tagi,betum puas dengan pengrusakan tembok, maka terdakwaterdakwamembengkokkan besi coor atau besi beton sehingga rusak sama sekati.won Bahwa akibat dari pada perbuatan terdakwaterdakwa

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang; 3).

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehinggatidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang ; w Menimbang, bahwa terhadap unsur ke2, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa mendatangipagar rumah bagian depandekat Mushola milik Sdr.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang ;4. Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;5. Unsur dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk pada manusia sebagaisubyek hukum.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa Unsur membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang adalah bersifatalternatif, sehingga untuk dapat dinyatakan terbukti Cukup apabila salah satukualifikasi yang disebutkan dalam unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud membinasakan adalah menghancurkan ataumerusak sama sekali sehingga hancur

Reg.Perk : PDM 12/Ep.1/ / BWNGI/12/ 2010 telah didakwa sebagaiberikut Bahwa ia terdakwa SUCIPTO alias TOMO, pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat dipastikan lagi diBulan April 2010 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2010,bertempat di Dusun Krajan Desa Wongsorejo KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi atau setidak tidaknyapada suatu tempat tertentu) yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengansengaja dan melawan hak membinasakan

waktuwaktu dan di tempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu pada tanggal Sembilan belas bulan Oktober tahun Duaribu dua belas atau setidaktidaknya pada bulan Oktober tahun Dua ribudua belas atau setidaktidaknya dalam suatu waktu ditahun Dua ribu duabelas di daerah Batu Kapal Ranai Propinsi Kepulauan Riau atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah Hukum PengadilanMiliter I03 Padang telah melakukan tindak pidana : Barang siapa yangdengan sengaja melawan hukm dan sengaja merusak, membinasakan

faktafakta yang terungkap di persidangan tentang perbuatanyang dilakukan Terdakwa sebagaimana yang didakwaan oleh OditurMiliter.Bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindakpidana maka semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan haruslahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Bahwa Oditur Militer dalam dakwaan tunggalnya, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanayaitu : Barang siapa yang dengan sengaja melawan hukum dan sengajamerusak, membinasakan

13MenimbangMenimbangMenimbangPada Prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan unsurunsur tindakpidana yang didakwakan oleh Oditur Militer sebagaimana dikemukakandalam tuntutannya, namun mengenai pembuktian unsur dan permohonanpidananya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri dalamputusannya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsurkesatu : Barang siapa 2 Unsurkedua : Dengan melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan

dengan pangkat Pelda NRP.51494014Menimbang3 Bahwa benar sebagaimana dalam Skeppera dari Danlanud RanaiNomor : Kep/05/VII/2013 tanggal 27 Agustus 2013 Terdakwa adalahanggota Lanud Ranai yang masih berdinas aktif dan belum pernahdiberhentikan dari dinas militer sehingga dalam perkara ini masihdalam wewenang dan yustisiable Pengadilan Militer I 03 Padang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kesatuBarang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua =: Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang.: Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikanSuatu pengertian tentang Kesengajaan, tetapi dalam praktekpengadilan selalu berpedoman pada pengertian sebagaimanadiuraikan dalam Memorie Van Toelichting DenganSengaja (OPZETTELIJKK) adalah sama dengan Willens En Wetensyaitu menghendaki dan mengetahui.; Menimbang, bahwa dengan melawan hak adalah tidakberhak

atau bertentangan dengan hukum.; Menimbang, bahwa Membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membantinggelas, cangkir dan lansebagainya hingga hancur.

Merusakkanadalah kurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas,piring dan lain sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanyapecah sedikit retak atau hanya putus pegangannya.

Bin Sail tersebut tidak dapat tumbuh lagi.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,sesuatu barang telah terpenuhi.;Ad.3.

Heripada hari Senin tanggal 25 Mei 2009, bertempat di Jalan Raya KKO No.60,Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu

MasHerbudi Wibowo alias Heri pada hari Senin tanggal 25 Mei 2009 sekitarpukul 09.30 Wib bertempat di Jalan Raya KKO No. 60, Kelurahan Ragunan,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja danmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain terhadap barang milik saksi Prahastoetidan saksi Wilhelmina

Menyatakan terdakwa DEWA AGUS PUTU BALIK alias GUS KATEK terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak bisa dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP ;2.Menjatuhkan.................2.

Tonja Denpasar Timur, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telahdengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusak, membuat tidak dapat dipakailagi atau menghi;angkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 September 2013 sekitar pukul 16.00 wita datangke tempat tajen di Jalan Ratna Gang Arjuna Br. Tega Kel.

No. 573 K/PID/2015Lingkungan Pasegan Rt. 01/Rw. 04 Kelurahan Pasegan, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil dengan sengaja dan melawanhukum membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUH Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangil tanggal 08 September 2014 sebagai berikut:Ts3.4.Menyatakan para Terdakwa MULYADI bin SURATMAN, TerdakwaSULASTRI binti SURATMAN dan Terdakwa AGUS ABDUL ROHIM bin M.SURADI secara secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama