ban panjang lebih kurang 2 meter milik saksi DekaSetiawan dan 1 (satu) bilah parang dan 1 (satu) utas tali nilon warna hijau panjanglebih kurang 2 meter milik terdakwa, setelah tiba di lokasi kebun karet milik warga saksiFebriansyah bersama saksi Deka Setiawan dan terdakwa berhenti dan sepeda motormilik terdakwa tersebut dimasukkan ke dalam kebun karet, kemudian sekira jam 13.00wib saksi Febriansyah dan saksi Deka Setiawan melihat saksi korban DadangRusdiana bin Apandi dan saksi korban Safei bin Pariman

untuk dijualkepada saksi Fahri Ardiansyah bin Surpawi (perkara sudah diputus Pengadilan)dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualansepeda motor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan saksi Febriansyah dan saksi Deka Setiawan mendapat bagiansebesar p.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa dan temannya tersebut mengakibatkan saksi korbanDadang Rusdiana bin Apandi dan saksi korban Safei bin Pariman

berjalan dari arah Desa Hidup Baru menuju ke Ujan Masdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit dengan NomorPol : BG3717IP; Bahwa ditengah perjalanan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi dihadangoleh Terdakwa bersamasama dengan temannya yang keluar dari dalam semaksemak;10 Bahwa kemudian saksi dipukul oleh teman Terdakwa sedangkan teman saksiyakni saksi Safei Bin Pariman dicekik oleh Terdakwa; Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan teman saksi yakni saksi Safei BinPariman kemudian

dibawa masuk ke dalam kebun lalu saksi bersama denganteman saksi yakni saksi saksi Safei Bin Pariman diikat di satu pohon denganmenggunakan tali; Bahwa kemudian saksi melihat Terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo Fit dengan Nomor Pol : BG3717IP milik saksi; Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata apirakitan laras pendek sedangkan teman Terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis golok; Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi yakni saksi

Safei BinPariman berusaha untuk melepaskan tali ikatan yang mengikatnya dan setelahberusaha saksi bersama dengan teman saksi yakni saksi Safei Bin Parimanberhasil melepaskan diri Kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak keberatanserta membenarkan keterangan saksi tersebut diatas;SAKSI 2 :SAFEI BIN PARIMAN : Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamistanggal 30April 2015 sekira jam 13.00WIB di Desa Trans Hidup Baru

Diana binti Pariman;memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah Tetangga saksi, sedang Tergugat adalah suamiPenggugat yang bernama Iman; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2013; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Siloundou,Kecamatan Basidondo, Kabupaten Tolitoli, sampai akhirnya berpisah; Bahwa, setelah

alasan pokok dalamgugatan ini adalah telah terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus, Sebagaimana tersebut dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI maka sesuai dengan ketentuanPasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan pihakkeluarga dan orangorang yang dekat dengan suam1 istri itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Dianabinti Pariman

Tlibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai suratbukti, maka bukti P dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Diana binti Pariman dan Asis binKanudin, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi hadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasartersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat

Halaman 2 dari 7 Halamantidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :279/11/X1/1992 tanggal 14 Nopember 1992 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pertama : Pariman

perkawinan yang sahdan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro, oleh karena itu. permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pariman

Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu : Siti Hamidaj binti Bongsindan Selamat Riyadi bin Pariman

Begitu jugasaksi Selamat Riyadi bin Pariman pada pokoknya menerangkan bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan September 2017 yang lalu, rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan secara terus menerus dan sullituntuk didamaikan. Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon sedangberselisin sekitar 2 (dua) kali.

terjadinya perselisinan antaraPemohon dengan Termohon tersebut dikarenakan; Termohon suka tidak ada diHalaman. 8 dari 13 halamanPutusan No. 1372/Pdt.G/2018/PA.Ckrrumah dan termohon sering pergi tanpa seizin dan sepengetahauan Pemohonselaku suamiMenimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah, menurutsaksi Siti Hamidaj binti Bongsin, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak Bulan Desember 2017, sedangkan menurut Selamat Riyadi bin Pariman

Menetapkan hak hadlanah atas anak bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman, umur 11 tahun berada di bawah hadlanah Penggugat Rekonpensi (Termohon);------------------3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadlanah atas anak bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman, umur 11 tahun minimal sebesar Rp. 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada Penggugat Rekonpensi, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa/mandiri;------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini

dibawah hadhanah Penggugat rekonpensi dengan kewajiban memberikannafkah anak untuk masa yang akan datang sebesar Rp.200.000, sesuai tuntutan PenggugatRekonpensi ;hal 13 dari 17 Put No 0323/Pdt.G/2014/PA.Wno.Menimbang, bahwa telah ada kesepakatan antara Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi masalah pengasuhan anak maka dan berdasarkan pasal 105 huruf(a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka hak pemeliharaan (hadlanah)terhadap anak yang bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman

, umur 11 tahun,ditetapkan berada dibawah hadhanah PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah untuk masa yang akan datang telahdisanggupi oleh Tergugat Rekonpensi maka Tergugat Rekonpensi selaku ayah kandungdari anak yang bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman, umur 11 tahun,dihukum untuk membayar biaya hadhanah anak tersebut minimal sebesar Rp. 200.000,( dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya kepada Penggugat Rekonpensi sejak putusan iniberkekuatan hukum yang tetap

untukmenyampaikan sehelai salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx KabupatenGunungkidul ; DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi ;2 Menetapkan hak hadlanah atas anak bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra binPariman, umur 11 tahun berada di bawah hadlanah Penggugat Rekonpensi(Termohon);3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadlanah atas anakbernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muklisin Bin Pariman) kepada Penggugat (Nurul Muizah Binti Santoso);
4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat (Nurul Muizah Binti Santoso) dan Tergugat (Muklisin Bin Pariman) yang bernama Izza Ilyana Nafisa, lahir tanggal 16 September 2015 berada

telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Alfan Suri bin Umarul Faruk(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.3;Fotokopi Kartu Keluarga atas Desi Sari binti Rodikin (Pemohon II)telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama H.Marhadi bin Badun dan Budi nugroho bin Ipet Pariman

Kasim dengan mas kawin berupa Cincin Emas seberat 5 gramdibayar tunai, serta ada ijab kabul;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 1303/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Budi nugroho bin Ipet Pariman, telah memberikan keterangan

Marhadi bin Badun dan Budinugroho bin Ipet Pariman yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi Sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenjo Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (TOTO BUDIANTO bin HADI SUWARTO ) terhadap Penggugat (ARI KUSUMA FAHMAN binti PARIMAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Kota Palembang.,guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 1671/Pdt.G/2016/PA.PlgAo NoF a).DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :ARI KUSUMA FAHMAN binti PARIMAN, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir DIll Komputer, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Lukman Idris RT.17 RW.04 No. 2120 Kelurahan Sukodadi Kecamatan SukaramiKota Palembang, selanjutnya

Hendra Saputra bin Pariman, umur 35 tahun, agama slam,pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, tempat kediaman di JalanLukman ldris Lrg. Penukal RT. 12 RW. 03 KelurahanSukadadi Kecamatan Sukarami Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1671/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (TOTO BUDIANTObin HADI SUWARTO ) terhadap Penggugat (ARI KUSUMA FAHMANbinti PARIMAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Kota Palembang.,gunadidaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

karena masalah ekonomi kurang, yang akibatnya Tergugat pergiSaksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah sertamembiarkan Penggugat ;Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehariharinya saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling berkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik ;Muhammad Yanto bin Pariman

Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sampaisekarang sudah tahun 1 bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama Saderi bin Torejo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 03 RW. 04 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara; dan Muhammad Yanto bin Pariman

Menyatakan Terdakwa I NATALUDIN DAULAY Bin ARIFIN, Terdakwa IISUTONI Bin RASIN, Terdakwa III AGUS RIADI Bin MUTOLIB, TerdakwaIV RIZKY DWI PANGESTU Bin PARIMAN dan Terdakwa V HAMDAN BinBAHEROM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidakada ijin dari penguasa yang berwenang;2.

Terdakwa : 1.NATALUDIN DAULAY BIN ARIFIN2.SUTONI BIN RASIN3.AGUS RIADI BIN MUTOLIB4.RIZKY DWI PANGESTU BIN PARIMAN5.HAMDAN BIN BAHEROM

Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang,selanjutnya diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, permohonkemudian telah pula mengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipandangcakap, memberikan keterangannya di bawah sumpah masingmasing sebagaiberikut :Saksi 1 : FAKHRIZAL, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kawan Bisnis;e Bahwa saksi Pemohontahu pemohon anak dari Syarif ;Bahwa saksi tahu, pemohon lahir di Pariman

Akte lahiran Nasirman Chan ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon dalam suratsurat bernama : NasirmanChan ;Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anak yangtercantum dalam akta kelahiran agar sama dicantum dalam paspor yangbaru ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya.Saksi 2 : GERRY PRAMANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bekerja padanya;Bahwa saksi tahu Pemohon anak dari Syarif ;Bahwa saksi tahu, pemohon lahir di Pariman

PENETAPANNomor 0349/Pdt.P/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata yang diajukan oleh :MUKHAMAD FUDHOLI bin PARIMAN, Umur 44 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT. 04RW. 01 Desa Lempeni Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang,sebagai Pemohon I;FENI SUKMALUSININGSIH binti NGATRU, Umur 36 tahun

bernama PARIMAN MACFUD dan SUSIJAMA, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajangtanggal 26 Nopember 1989 , bermeterai cukup telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.9;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 2181/D.XV.11/Disp.44/1998.JBatas nama FENI SUKMA LUSININGSING, lahir di Lumajang tanggal 3Desember 1989, dari Suami isteri bernama NGATERU dan HARIATIN,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyuwangi tanggal 25 Maret

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (MARSIYAH Binti PARJO KEMAN) dengan Tergugat (PAIMIN Bin PARIMAN), yang dilaksanakan pada 10 Desember 1996 di Desa Margotani II Kecamatan Madang Suku II Kabupaten OKU Timur;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (

   >PAIMIN Bin PARIMAN) terhadap Penggugat (MARSIYAH Binti PARJO KEMAN);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.260.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);

kemudianhari, agar tidak menjadi tuntutan yang siasia, mohon Ketua PengadilanNegeri Wonosari Yang Terhormat berkenan meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah tersebut dalam sertifikat HakMilik No. 00509 atas nama TERGUGAT II yang terletak di Kemosari Il,Rt.01 Rw.07, Kelurahan Piyaman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunung Kidul, seluas + 172 m 2, dengan batasbatas:Sebelah utara : B Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah barat : Jalan;Sebelah Timur : B Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah selatan : Pariman

mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atassebidang tanah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.00509 atas namaTERGUGAT II yang terletak di Kemosari Il, Rt.01 Rw.07, Kelurahan PiyaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 40/PDT.G/2019/PN Wno.man, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunung Kidul, seluas + 172 m 2,dengan batasbatas:Sebelah utara : B Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah barat : Jalan;Sebelah Timur : B Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah selatan : Pariman

Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah Selatan =: Pariman;Sebelah Timur : B. Pawiradiharjo/Sariyem;Sebelah Barat : Jalan;Yang diajukan oleh penggugat dalam perkara perdata nomor40/PDT.G/2018/PN.WNO;Demikian eksepsi dan rekonvensi saya sampaikan sebagai dasarHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 40/PDT.G/2019/PN Wno.pertimbangan yang terhormat Majlis Hakim Pemeriksa dalam mengambilkeputusan dan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIRDALAM KONVENSI! DALAM EKSEPSI1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYUDI bin PARIMAN) terhadap Penggugat (ZAHROTUL ULYA binti HADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp493.000,00( empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).

SukarnoHattaPangonan RT 01 RW 07, Deyangan, Mertoyudan, xxxxxxxxxXXXXXXXX, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juli 2021yang telah didaftar dalam register kuasa Nomor 915/AVK/2021tanggal 02 Agustus 2021, sebagai Penggugat;melawanWAHYUDI bin PARIMAN, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx,pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxxx XXXXXX XX XX XX XX,XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYUDIbin PARIMAN ) terhadap Penggugat (ZAHROTUL ULYA binti HADI ) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada PUJO ADISISWANTO, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum yangberkantor di Jl.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYUDI bin PARIMAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp493.000,00( empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI IRFAN, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan perkawinan Penggugat (Endang Astuti Binti Sahyan) dan Tergugat (Sunarsun Bin pariman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1991 di Kampung Nunggal Rejo Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung.

Bahwa pada tanggal 12 November 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pariman Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 273/29/XI/2005 tertanggal 12 November 2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah bersama di Perumahan Grand Algeria Blok BDesa Sei Rotan, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Halaman 1 dari 9 halaman.

supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pariman

MUDZI.Dikembalikan kepada saksi MUDZI bin PARIMAN; 198 (seratus sembilan puluh delapan) sak pupuk bersubsidijenis phonska.Dirampas untuk negara.4.

S 9736 UF atas nama MUDZ1;dikembalikan kepada saksi MUDZI bin PARIMAN;e 198 (seratus sembilan puluh delapan) sak pupuk bersubsidi jenisphonska;dirampas untuk negara;5.

Tuban. 1 (satu) lembar STNK Truk merk Mitsubhisi warna kuning hitam tahun2013 Nopol S9736UF atas nama MUDZI ;Dikembalikan kepada saksi Mudzi Bin Pariman. 198 (seratus sembilan puluh delapan) sak pupuk bersubsidi jenisphonska.Dirampas untuk negara.5.

Menggaris, Kabupaten Nunukan, yangmenjadi Wali nikah Pemohon Il adalah Ayah kandung Pemohonll yang bernama Rahman kemudian mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Baharuddin, yang menjadi saksipernikahan para Pemohon adalah Rustam dan Pariman danmahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iberupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka danPemohon Il adalah berstatus perawan;4Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada

Menggaris, KabupatenNunukan, yang menjadi Wali nikah Pemohon Il adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Rahman kemudianmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernamaBaharuddin, yang menjadi saksi pernikahan para Pemohonadalah Rustam dan Pariman dan mahar yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon Il berupa uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka danPemohon Il adalah berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada

Menggaris, Kabupaten Nunukan, denganwali nikahnya Rahman (Ayah kandung Pemohon Il) kemudianmewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Baharuddin = saksinikahnya bernama Rustam dan Pariman, dan mas kawinnya berupauang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), pada saat ituPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan,dan saksisaksi mengetahui antara Para Pemohon tidak ada halanganuntuk melakukan pernikahan dan tetap sebagai seorang muslim sertatidak pernah bercerai dan Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Darwanto bin Pariman) dengan Pemohon II (Lita Indarwati binti Zainurrasid) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 2017 di Kecamatan Kediri Kabupaten Tabanan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

SALINANPENETAPANNomor 0002/Pdt.P/2018/PA.Tbnan.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara /tsbat Nikah yang diajukan oleh:Darwanto Bin Pariman, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 07 Desember 1990,agama Islam, pekerjaan Proyek Baja Ringan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan Teratai, Gg.11, Perum

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (DARWANTO bin PARIMAN)dan Pemohon II (LITA INDARWATI binti ZAINURRASID) yang dilangsungkanpada tanggal 02 Maret 2017 di Rumah Bapak Udin, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Darwanto bin Pariman) denganPemohon II (Lita Indarwati binti Zainurrasid) yang dilaksanakan pada tanggal02 Maret 2017 di Kecamatan Kediri Kabupaten Tabanan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan;4.