Ditemukan 2041 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pada pemda perda pelda pida pera peza
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Krs
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
USYANTO alias CAK IYAN bin OSIN
32 — 3
  • Lab : 9943/NNF/2020 yang dilakukanpemeriksaan peda hari Jumat tanggal 4 Desember 2020 oleh IMAMMUKTI, S.Si, Apt, M.Si, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt, BERNADETAPUTRI IRMA DALIA, S.Si yang diketahui oleh KABID LABFOR POLDAJATIM HARIS AKSARA, SH disimpulkan bahwa barang bukti milikALIFIN Als PAK RAFI Bin SAWI dengan Nomor : 19801/2020/NNFberupa 1 (satu) kantong palstik berisikan kristal warna putin denganberat netto 0,001 gram adalah benar kristal metamfetamina terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut
    Lab : 9943/NNF/2020 yangdilakukan pemeriksaan peda hari Jumat tanggal 4 Desember 2020 oleh ImamMukti, S.Si, Apt, M.Si, Titin Ernawati, S.Farm, Apt, Bernadeta Putri Irma Dalia,S.Si yang diketahui oleh Kabid Labfor Polda Jatim Haris Aksara, SH disimpulkanbahwa barang bukti milik Alifin Als Pak Rafi bin Sawi dengan Nomor :19801/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong palstik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,001 gram adalah benar kristal metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) nomor urut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 07-05-1999 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 43/Pdt.P/1999/PN Rap
Tanggal 7 Mei 1999 — PERDATA - SOI LAM
28 — 10
  • SUTINA; Memberi kuese den memerintehsen kepede Pegawai Catatan Sipildi Renteupraepet untuk mendefterken kelshiren enak pemohon tersebtt delem Defter Tembeghean elehiren untuk wergenegereoO c Republi Indonesia untuk tehun 1980 dengen menerbitken jakteaboKelahi reno. ashe kelehiren anek pemohon tersebut dgn Heubebanken bigye penetepan permohonen ini kepada pemohon yengsempei heri ini berjumleh Rp.45.000, ( Empetouluhlime ribu rupieh ); .. we ee ee een en ince itn i ee eee~ DEMIKIANLAH ditetapkan peda
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 54/Pdt.G.S/2019/PN Sbh
Tanggal 29 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk,Cabang Sibuhuan
Tergugat:
1.IMRAN HASIBUAN SE
2.HANIM LUBIS
29 — 20
  • ./2019/PN Sbh secara damai sesuai dengan suratperdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh para pihak pada hari yangdiserahkan pada hari Senin, tanggal 11 November 2019;Setelah persetujuan dibuat atas surat dan dibacakan peda kedua belah pihak,maka masingmasing menyatakan menyetujui seluruhnya isi surat tersebut denganketentuan dan persetujuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah benar debitur Penggugat dan sampaidengan tangal dibuatnya kesepakatan ini Tergugat masih memiliki
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 63/Pdt.G.S/2019/PN Sbh
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk,Cabang Sibuhuan
Tergugat:
1.Zulfan Efendi Rambe
2.Nurdah Wati Pulungan
35 — 17
  • ./2019/PN Sbh secara damai sesuai dengan suratperdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh para pihak pada hari yangdiserahkan oleh Kuasa Penggugat pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019;Setelah persetujuan itu dibuat atas surat dan dibacakan peda kedua belahpihak, maka mereka itu masingmasing menyatakan menyetujui seluruhnya isi Suratitu dengan ketentuan dan persetujuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah benar debitur Penggugat dan sampaidengan tangal dibuatnya kesepakatan
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-01-1984 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 2/1984-Pen./Abr.
Tanggal 2 Januari 1984 —
33 — 1
  • Eealcceten feamarariy telah ferjadi perkawinen eiteres EATS Salo dengan Gatvi5 = == Foto copy enret kelehiren dari Eepola Depe Muscling, fecamsteanEleye tertenggel 1 17 Feleward 1761 tio. 5/1901 yang telah digoguaticas iTT dilahirkan seorang anak lakilaki yang diberiname + ARDI SETYO LUEITO ;" Membebankan biayabiaya yang timbul dale= per* mohonannya ind kepada Pemohon, yang samped se"at keputusen ind ditakesir sebesar Rp. 3,500, (tiga ribu lima ratue rupinh ) ; Demikianlah ditetapkan di Amborawa peda
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2311/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrisyah, yang menikah sejak tahun 2000 dan saksi ikut hadir saat acarapernikahan keduanya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di dusun Sambung, Rt. 05 Rw. 02, DesaSigentong, Kecamatan Wanasari, Brebes, selama kurang lebih 12tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui peda
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1246/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 28 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang memberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat yaitudengan sikap Tergugat yang memilih sering keluar rumah dari peda memberiperhatian kepada Pengggugat dan anakanak Penggugat, bahkan Tergugatjarang pulang ke rumah kediaman bersama.;.
    .001 RW. 001 Desa SanenrejoKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) ANAK I, perempuan, umur 6 tahun, sekarang dalam asuhanTergugat 2)ANAK Il, lakilaki, umur 8 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangmemberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat yaitu dengan sikapTergugat yang memilih sering keluar rumah dari peda
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA BREBES Nomor 1523/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrisyah, yang menikah pada tanggal 25 April 2014; dan saksi ikut hadirsaat acara pernikahan keduanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, selama kurang lebih 3 bulandan sampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui peda
    sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrisyah, yang menikah pada tanggal 25 April 2014; dan saksi ikut hadirsaat acara pernikahan keduanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, selama kurang lebih 3 bulandan sampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui peda
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 11-01-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 15/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 8 Juni 2006 —
27 — 16
  • rupiah) din houtamsatas nama Penggugat sejak tahun 1997 yang jumlah seluruhaya Rp 45 00K), 000,(empat puluh enam jute rupiah) akan dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa (satu) buah mobil Daihatsu Ferozs tahun 1904Nomer Polini 8 1285 diperotch dengan cara kredit atau lising melalui AdiraFinance dan mobil Ferosa ini telah dijual oleh Tergugat pada tahun 204*) dan (satu) buah mobil Hyundad tahun 1996 Nomor Polisi H 8807 PH juga diperoleldengan cara keedit dan telah digadaikan oleh Tergugat peda
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 05-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0101/Pdt.P/2017/PA.Pdg
Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
  • saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di kampung Jambak Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;16Bahwa status Pemohon dan Pemohon II waktu pernikahan tersebut adalahBujang dan Gadis;17Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, dan tidaksepesusuan;18Bahwa yang menjadi wali dari Pemohon II pada pernikahan tersebut adalahsaksi sendiri (Busrial) ayah kandung Pemohon Il;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0101/Padt.P/2017/PA.Pdg19Bahwa yang menjadi saksi peda
    saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di kampung Jambak Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;28Bahwa status Pemohon dan Pemohon II waktu pernikahan tersebut adalahBujang dan Gadis;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0101/Padt.P/2017/PA.Pdg29Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, dan tidaksepesusuan;30Bahwa yang menjadi wali dari Pemohon II pada pernikahan tersebut adalahsaksi sendiri (Busrial) ayah kandung Pemohon Il;31Bahwa yang menjadi saksi peda
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 04-04-2006 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 150/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 4 Mei 2006 — - SUKADI BIN PARMIN
40 — 5
  • Sukadi Bin Parmin, terbukti secara gah dan meyakinkan beroe . . . iowa ean Balam kendak pidana Prencuriqn dengan kekerasan dalam keadaan mempsal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHPna penjara kepada terdakwa vkadt Bin Parmin dengan pidanajw) Tahun dan 5 ( lima ) gulan ;u unit sepeda motor Yamaha Le2eSesuperdalam perkara lain 3upa sat dan 1(satu)peda moter Yamaha L.2.S.dipergunakanya perkara kepada tecdakwa sevesar Rp 1000,3endengar pledooi Penasihat Hukum/ara lisan yaitu. mohon kepada Mejelis Hakim, agar hukumannyadan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3254/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Penggugat untuk mencaut vetcara Nornor3254Pdt G20 12/PA Dok;Z Membebankan kepada Penggeget saiek saieniayes Tee Pasar sepetens peda hari Kamis, tsnagal 10 Oktober 2012 Maseti, bertepaton tir ar "a4: Lice: ao sa ameteencan egmaaeeRatemar 7 sar 3 ata, Pte em SOMBIE tome dan Tuti Sudiarti, S.H, M.H serta Rifky Ardhitika, S.HI, M.HI masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamSidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dibantu olehYulianti Widyaningsih
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 05-10-2005 — Putus : 14-12-2005 — Upload : 30-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 162/Pdt.G/2005/PTA.Bdg.
Tanggal 14 Desember 2005 —
49 — 10
  • 4l rlangandang Nooo 7 aber 1 49G,.... 1==Merumten. bahwa perkara imi termasek perkara dalam tdangpetkaw ine, tema sete Actentean pecel 89 apa () UndongUindang NomarJ Daher (8) scharuh hos perks peda tinghce banding chbehoekan keypads Pemba dong oe MORIN, Sgn PEN perendangundangan yang herlake yangDerhuburtyaet dengan perkara iti, i sestenseeMENGADILI Mewiakan permehone hedeg Pembending formal dapat diicrma ll Manhattan pusan Pemgachiee Agama igarakeay "SerreVPC DOOS/P A.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1007-Pdt-G-2015-PA-Bbs
Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 3
  • Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrisyah, yang menikah sejak tahun 2011 dan saksi ikut hadir saat acarapernikahan keduanya j 222 neon nn nnn nnn nnn nn nnn enn neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXX, Brebes, selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui peda
    Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrisyah, yang menikah sejak tahun 2011 dan saksi ikut hadir saat acarapernikahan keduanya j 222 neon nn nnn nnn nnn nn nnn enn neee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXX, Brebes, selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui peda
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-06-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 136/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 4 Juni 2013 — RUMAJI alias PENDEK alias NDEK bin SARIMIN
34 — 5
  • AGUS HARIYADI, SH, di dibacakan menerangkan dalam pesidarqan pdapokohya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwaBahwa benar, peda hari Rabu Tanggal 27 Maret 2013 setira jam 17.00Wib bertempat di dalam rumah terdakwa Ds, Ngringinrejo Rt, 10/05,Kec, Kalitidu, Kab.
    AGUNG WIJAYANTO di bawah sumpah menenangkan dalan pemidanganpada pokoknya sebagai bedkut :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwae Bahwa benar, peda hari Rabu Tanggd 27 Maret 2013 setira jam 17.00Wib bertempat di dalam rumah terdakwa Ds, Ngringinrejo Rt, 10/05,Kec, Kalitidu, Kab.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0550/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • O09 FAV, 001 Dees Cohanflan Kenmeraran Masiah Meingaies ncregii Hi, dibasa autgalinyenenheen bentaien yang peda pokoKne eahaga berkal:= Eeahyes apior adaizh ape: karduny Pariohen, Byhwe asiai inva!
    dan PATHUR RIZGI, 8.4, rrasingmasing sbagal MakinAngaota dan dicapkan peda Rar iis juga dalam sidang terbuke ultuk usupacman epsinmaanthpn alsin. cnerdne z(2.a!6,Jum
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0244/Pdt.P/2017/PA.Pdg
Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
  • menikah padatanggal 10 Oktober 2004; 3 Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, yang dilaksanakan di Lubuk Minturun kampung, Koto Tangah Kota Padang;4 Bahwa yang menjadi wali dari Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah saudara lakilaki seayah dengan Pemohon liyang bernama Jasmar, karenaayah kandung Pemohon II bernama Isip telah meninggal dunia;Hal 1 dari hal 12.Pen.No.0116/Pdt.P/2017/PA.Pdg5 B ahwa yang yang menjadi Qadi Nikahnya adalah Buya Init;6 B ahwa yang menjadi saksi peda
    pada tahun 2 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri menikahpada tanggal 10 Oktober 2004;15 B ahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Lubuk Minturun kampung, Koto Tangah Kota Padang;16 Bahwa yang menjadi wali dari Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah saudaraalkilaki seayah dengan Pemohon Il karena ayah kandungPemohon II bernama Isip telah meninggal dunia; 17 Bahwa yang yang menjadi Nikahnya adalah Buya Init; 18 Bahwa yang menjadi saksi peda
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 08-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 968/Pdt.G/2013/Pa Wtp
Tanggal 14 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
23 — 8
  • membacakan permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Barat, Nomor15/15/1/2003 Tanggal 27 Januari 2003 ( Bukti P).Bahwa selain bukti surat tersebut pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1. saksi, saksi tersebut telah memberikan keteterangan di bawah sumpah peda
    Bahwa telah diupayakan agar keduanya rukun kembali, namun tidak berhasil.e Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.2. saksi, saksi tersebut telah memberikan keteterangan di bawahsumpah peda pokoknya sebagai berikut:* Bahwa, saksi mengenal pemohon dan termohon karena bertetangga.e Bahwa, pemohon dengan termohon adalah suami istri menikah pada tanggal 26 Januari 2003.e Bahwa, setelah menikah pemohon dengan termohon tinggal bersama sebagai suami istri di rumah kediamanbersama selama kurang lebih
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 169/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
  • ., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis, didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu oleh Nasir Abdullah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon dan Termohon;Hakim Anggotahunpalsi: sag)AU i Miy/Muhamniad peda Valo H.1I., M.H Perincian Biaya Perkara : Te DANSE RCE acerca sy tcyeein posed Setsseasris vores case POD 30.000,2.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 25-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • Tergugat tidak dapat member nafkah secara layak kepada PengRe enieriematnni rng. 4 ieceidhbienbiclonts station yang walar kepada Penggugat sebebTergugat searing pergi meninggaikan Penggugat di rumah tanpa keperiuanfenimbang, bahwa untuk mengusthan dail gogatlainya, Panggugaton mana ta) dan 2a rag saa, ra it nN yang sh, menikah peda ianggel 07 DesemierNT BHO, tanggat 05 Januan 2016, yang aha um, make bere swrkan bukts FA (Buku Kutioan Akte5 adalnh akta olentik, terbukti bahwa Penggugat dengan @) Un