Ditemukan 2387 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1359/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat didampingi kuiasa hukumnya telah hadir sendri dipersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar rukunkembali dengan Tergugat,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah di panggil secara resmi dan patut ;Penetapan Nomor 0001 Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang,
Register : 02-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkaitPenetapan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Plg.
Register : 01-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan rumah kontrakan bersama danpulang ke rumah saudara Pengugat sendri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0993/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
Winah binti Marhamis
Tergugat:
Muhammad Thalib bin Juhri
30 — 5
Winah binti Marhamis
Tergugat:
Muhammad Thalib bin Juhri
30 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau :Ex aequo et bono.Bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon, tidak ada perubahan ataupun tambahan;Bahwa kemudian terjadi jawab menjawab antara Majelis denganPemohon, namun sengaja tidak dicantumkan dalam penetapan ini, tetapimencukupkan dengan apa yang ada dalam berita acara persidangan iniyang
Register : 06-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan undangundang.Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas IAPalembang, yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara iniberpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonannya berdasarkan hukum islam ;Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 3 dari 6 HalamanMenimbang
Register : 12-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1106/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 160/Pid.B/2018/PN Psp Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
1.Bahwin Pohan
2.Muktasar Siregar
59 — 6
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
1.Bahwin Pohan
2.Muktasar Siregar
59 — 6
.88 untuk memanen buahsawit, kemudian Terdakwa bersama dengan Bahwin pohan selesaiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pspmemanen buah kelapa sawit sampai dengan sekira pukul 11.00 WIB,dimana antara pukul 07.00 WIB sampai dengan pukul 11.00 WIB buahkelapa sawit milik PT.88 yang sebanyak 7 (tujuh) janjang sudah Terdakwabersama dengan Bahwin pohan sisihkan terlebin dahulu untuk Terdakwabersama dengan Bahwin pohan curi dan untuk dijual, kKemudian sekirapukul 18.00 WIB Muktasar Siregar sendri
kemudian Terdakwa II Muktasar Siregar bersamadengan Terdakwa Bahwin pohan selesai memanen buah kelapa sawit sampaidengan sekira pukul 11.00 WIB, dimana antara pukul 07.00 WIB sampai denganpukul 11.00 WIB buah kelapa sawit milik PT. 88 yang sebanyak 7 (tujuh) janjangsudah Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II Muktasar Siregar sisinkanterlebih dahulu untuk Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II MuktasarSiregar pohan curi dan untuk dijual, Kemudian sekira pukul 18.00 WIB TerdakwaIl Muktasar Siregar sendri
Terdakwa Bahwin pohan selesai memanen buah kelapa sawit sampaidengan sekira pukul 11.00 WIB, dimana antara pukul 07.00 WIB sampai denganpukul 11.00 WIB buah kelapa sawit milik PT. 88 yang sebanyak 7 (tujuh) janjangsudah Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II Muktasar Siregar sisinkanterlebih dahulu untuk Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II MuktasarSiregar pohan curi dan untuk dijual, Kemudian sekira pukul 18.00 WIB TerdakwaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN PspIl Muktasar Siregar sendri
Register : 15-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
sampai sekarang Penggugat sudah mempunyalidua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahmilik sendiri (rumah Penggugat dan Tergugat); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sekitar akhir tahun 2015; Bahwa saksi ada satu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat pacaran dengan wanita lain dan saksi sendri
dan sampai sekarang Penggugat sudah mempunyaldua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahmilik sendiri (rumah Penggugat dan Tergugat); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis sekitar akhir tahun 2015; Bahwa saksi ada satu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat pacaran dengan wanita lain dan saksi sendri
Putus : 02-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 39/Pid.B/2013/PN.RGT Tanggal 2 April 2013 — I. INDRA LASMANA Bin SYAMSUL BAHRI
II. MUHAMAD GUNTUR Bin (Alm) MARJOHAN
24 — 3
24 — 3
Inhu;Bahwa Terdakwa mengetahui sendiri bahwa yang menjadi pelaku pencurian 1 (satu)unit besi keong seberat kurang lebih 92 Kg (sembilan puluh dua kilo gram) milik sdr.Hermanto tersebut adalah rekan saksi sendri yaitu saksi Heri Yandi karena pada saat itusaksi juga ikut serta melakukan aksi pencurian tersebut;Bahwa cara saksi Heri Yandi pada saat melakukan aksi pencurian besi keong milik sdr.Hermanto tersebut dengan cara masuk kedalam perkarangan rumah korban sdr.Hermanto bersama terdakwa UH.
Peranap Kab.Inhu;Bahwa Terdakwa mengetahui sendiri bahwa yang menjadi pelaku pencurian 1 (satu)unit best keong seberat kurang lebih 92 Kg (sembilan puluh dua kilo gram) milik sdr.Hermanto tersebut adalah rekan saksi sendri yaitu saksi Heri Yandi karena pada saat itusaksi juga ikut serta melakukan aksi pencurian tersebut;Bahwa cara saksi Heri Yandi pada saat melakukan aksi pencunan besi keong milik sdr.Hermanto tersebut dengan cara masuk kedalam perkarangan rumah korban sdr.Hermanto bersama terdakwa
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, tetapisekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat malas kerja dan kalau punya uang hanya untukkebutuhan Tergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat
No. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat malas kerja dan kalau punya uang hanya untukmencukupi kebutuhan Tergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 8(delapan) tahun, Penggugat sekarang di rumah milik bersama, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pisah tersebut
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatan Penggugat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugatdan Tergugat untuk menempuh mediasi.Bahwa atas nasehat Majelis Hakim dan bersadarkan hasil Mediasitersebut, Penggugat menyatakan mencabut
Register : 23-03-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 246/Pdt.G/2005/PA. Bdw Tanggal 23 Mei 2005 —
19 — 0
19 — 0
Menceraikan pemkahan penggugat dengan tergugat;3 Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang beraku;Penggugat mohon keadilan dalam perkara ini; Dalam persidangan perdamaian, Penggugat hadr sendri & ddampingi kuasa hukumnyabemama Didk Pujiono,SH.
Register : 21-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0384/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 Maret 2017 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian
Register : 13-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkaitPcnetapan Nomor 0637/Pdt.G/2018/PA.Plg.
Register : 17-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 658/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,sidang pertama Penggugat dan Tergugat telah hadir sendri dan Majelis Hakimtelah berupaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,kemudian dilanjutkan perdamaian tersebut dengan mediasi yang telah difasilitasioleh Hakim Mediator Drs. H.
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SANGATTA Nomor 333/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 19
58 — 19
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada 9 November 2015, yang disebabkan tergugat masih tetapmemaksa penggugat untuk melakukan hubungan suami istri, namunpenggugat menolak karena penggugat baru saja pulang dari dokter Rita,dengan diantar tergugat sendri di dalam ruang periksa, meskipun begitudalam keaada penggugat sakit, tergugat tetap ingin dilayani, sehinggaantara penggugat dan tergugat timbul perkelahian;6.
Register : 03-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama kelas 1A Palembanguntuk mengirim salinan resmi putusan cerai yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada PENGGUGAT.SUBSIDAIRMengadili perkara ini dengan seadiladilnya (ex acquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkaitMenimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Register : 17-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1020/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;e Termohon tidak bisa di nasehatine Termohon egois dan mau menang sendri;e Termohon tidak pernah mendukung setiap pekerjan Pemohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2021 yang menjadi penyebabnya adalahTermohon selalu mau menang sendiri dan dan tidak pernah selalumensuport/mendukung pekerjaan Pemohon, Hal itulan yang membuatpertengkaran terus menerus, sehingga Termohon memutuskan untuk berpisahdengan
Register : 03-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Langagon selama 2 (dua) tahun, kemudian pindah dantinggal dirumah sendri di Desa Langagon, Kecamatan Bolaang, KabupatenBolaang Mongondow;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama :1. Gian Setiawan Gobel, lakilaki, umur 23 tahun;2.
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 117/Pdt.P/2019/PN Psb Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
SYARIFAH
16 — 5
SYARIFAH
16 — 5
Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1484/Tabiang Banda Gadang pada BNI Cabang Simpang Empat; Bahwa Pemohon sebagai wali dari anakanaknya semata matauntuk kepentingan yang terbaik bagi anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan berpendapat pemohon telah berhasil membuktikan dalilpermohonannya, dan permohonan pemohon tersebut adalah beralasanmenurut hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan untukkepentingan pemohon sendri