Talib, setelahA. Talib menebusnya menggunakan 1 (satu ) ekor kerbau.

Di bawah sumpahnya secaraIslam Saksi menyampaikan kesaksiannya yang intinya disimpulkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang syah menikahpada tahun 1983;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di jalan Pelindung;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai sampaitahun 1990 setelaha itu rumah tangga mulai

Nirmawati mau masuk ke kamar dengan cara memeluk saksiFary Nirmawati dan mengangkat pundaknya kemudian menariknya untuk menuju kekamar, dan saat di dalam kamar terdakwa dan Fary Nirmawati duduk di lantai, selanjutnyaterdakwa berusaha mengajak saksi korban Fary untuk melakukan hubungan badan,awalnya saksi Fary Nirmawati masih menolak keinginan terdakwa akan tetapi karena saatitu terdakwa terus membujuk sambil bilang ora opoopo, maka kemudian saksi FaryNirmawati mau untuk diajak berhubungan badan setelaha

Dan ada masalah lainyaitu karena sikaap Termohon dengan ibu mertuanya (ibu Pemohon) yangtidak mau bicara duluan kecuali setelaha ditanya oleh mertuanya (ibuPemohon), selain itu pada pertengahan bulan puasa tahun 2018 Termohonmeminta pulang ke Sedan (Rembang) namun orang tua Pemohon memintaagar nanti saja berengbereng dengan orang yua Peemohon yng maupulang ke Lamongan, namun Termohon tidak mau dan Termohon minta agardiantar pulang pada hari itu juga, dan akhirnya diantar pulang oleh Pemohondan waaktu

Ayat (3) : Bendahara Pengeluaran melaksanakanpembayaran dari uang persediaan yang dikelolanya setelaha). Meneliti kelengkapan perintah pembayaran yang diterbitkanoleh Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Anggaran;b). Menguji kebenaran perhitungan tagihan yang tercantumdalam perintah pembayaran;c). Menguji ketersediaan dana yang bersangkutan.2.

Ayat (3) : Bendahara Pengeluaran melaksanakanpembayaran dari uang persediaan yang dikelolanya setelaha). Meneliti kelengkapan perintah pembayaran yangditerbitkan oleh Pengguna Anggaran/KuasaPengguna Anggaran;b). Menguji kebenaran perhitungan tagihan yangtercantum dalam perintah pembayaran;c). Menguji ketersediaan dana yang bersangkutan.2. Ayat (4) : Bendahara Pengeluaran wajib menolakperintah bayar dari Pengguna Anggaran/Kuasa PenggunaAnggaran apabila persyaratan pada ayat (3) tidak dipenuhi.3.

Bahwa setelaha Saksi sampai di SPBU Pabelan Saksitidak bertemu dengan Sdr. Indra melainkan bertemu dengan 3(tiga) orang yang awalnya belum Saksi kenal (Terdakwa, Saksi4 1 Nyoman Sariana dan Sdr. Ari).6. Bahwa selanjutnya Terdakwa menemui Saksi dan bertanyakepada Saksi kamu yang namanya Elly dengan menunjukkanfoto Saksi di Hp yang Terdakwa bawa, atas pertanyaanTerdakwa tersebut Saksi menjawab iya saya Elly.

adahubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa Pada pada sabtu tanggal 20 januari sekitar pukul 15.30 wita lelakiFITRA JAYA TADANG alias FITRA datang kerumah saksi dan mengatakankepada saksi ikun kenapa kt pe pikiran tidak tenang, garagara itu motor terisky ada bawah mendengar hal tersebut saksi mencoba menenangkanlelaki FITRAJAYA TADANG alias FITRA dan mengatakan mungkin diamasih ada yang dia urus itu, tunggu kasana saja sampe malam, ngana pigipulang kong ba shalat kasana supaya ngana pe pikiran tenang setelaha

Bahwa yang benar penggugat danorang tuanya mengusir melalu pesan singkat whatsap namun tetapdi tanggapi dengan baik oleh tergugat setelaha itu pada tanggal 24mei 2020 penggugat dating bersama orang tuanya menanyakanapakah mau meninggalkan rumah dan meminta kunci rumahmaupun almari, kemudian tergugat merasa mengalah biar tidak adakeributan akhirnya membawa beberapa potong baju namu tidakselang beberapa Penggugat mengirimkan semua baju tergugatdengan cara tidak hormatmenggunakan Go Car tergugat punmasih

masih di tahun 2010 saksi di telafonoleh Pak Yuniarno yang memberitahukan kalau terdakwa minta tambahandana seabesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta Rupiah) dengan alasan karenaada kenaikan pajak sebeasar tersebut, kemudian saksi juga menelefonterdakwa tentang kenaikan pajak ternyata benar ;Bahwa kemudian pada tanggal 22 Maret 2010 saksi bersama suami datang keKantor Notaris menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutaRupiah) kepaada terdakwa tetapi tidak diberi tanda terima =;Bahwa setelaha

isteri saksi ditelafon oleh Pak Yuniarno yang memberitahukan kalau terdakwa mintatambahan dana seabesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) denganalasan karena ada kenaikan pajak sebeasar tersebut, kemudian isteri saksijuga menelefon terdakwa tentang kenaikan pajak ternyata benar ;Bahwa kemudian pada tanggal 22 Maret 2010 saksi bersama isteri saksidatang ke Kantor Notaris menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta Rupiah) kepada terdakwa tetapi tidak diberi tanda terima ;Bahwa setelaha

benar saksi SUPARNO telah ikut membantu terdakwayaitu dengan cara meyakinkan/membujuk masyarakat desatanjung makmur batumarta adalah dengan membantumasyarakat yang tidak mempunyai uang namun ada niat untukmemasang listrik PLN dengan menghubungkan kredit ke Bank46 benar biaya pemasangan listrik perpelanggan sebesar1.750.000,(satu juta tujuh ratus lima puluh ribubenar yang menentukan uang pemasangan listriksar Rp.1.750.000, adalah terdakwa dan saksi SUPARNOa benar terdakwa saat rapat menjanjikan :setelaha

TOYOTA KALLA setelaha itu saksi HAAZRIZALAlias H.

Bahwa setibanya di gunung Geureute Terdakwa Ilham Prastya dan TerdakwaAulia Rahman melempar tubuh saya ke jurang namun saya tersangkut di tembok(tanggul) dan setelaha itu Terdakwa Ilham Prastya dan Terdakwa Aulia Rahmanpergi dan selanjutnya saya berusaha naik ke jalan dan saya berlari sejauh + 2Km karena gelap dan takut untuk meminta pertolongan dan selanjutnya sayabertemu dengan seseorang yang sedang memancing dan saya dibawa ke PolsekLhoong dan selanjutnya dibawa ke Puskesman Lhoong.e Bahwa akibat

Ilham Prastya dan Terdakwa AuliaRahman melempar tubuh saya ke jurang namun saya tersangkut di tembok(tanggul) dan setelaha itu sdr. IIham Prastya dan Terdakwa Aulia Rahman pergidan selanjutnya saya berusaha naik ke jalan dan saya berlari sejauh + 2 Kmkarena gelap dan takut untuk meminta pertolongan dan selanjutnya saya bertemudengan seseorang yang sedang memancing dan saya dibawa ke Polsek Lhoongdan selanjutnya dibawa ke Puskesman Lhoong.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan sdr.

Poros Sumarrang, Dusun LambeLotong, Desa Sumarrang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : bahwa saya adalah tetangga Pemohon;Halaman 18 dari 36 halaman Putusan No.611/Pdt.G/2018/PA.Pwl bahwa saya mengenal Pemohon bernama =========== dan Termohonbernama ===========; bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; bahwa setelaha menikah Pemohon dengan Termohon tanggal secarabergantian di rumah orang tua Pemohon dengan Termohon; bahwa antara

Setelaha itu Terdakwa 2.

Gesikan, Desa Ngluwar, Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberpendapat mengenai objek tersebut harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 4.3.13 Penggugat mendalilkan sebagaiharta bersama berupa 4 (empat) set kursi kuno/antic, sedangkan dalamjawabannya Tergugat menyatakan bahwa kursi tersebut dibeli setelahPenggugat dan Tergugat bercerai dan dalam repliknya Tergugat telahmembenarkan jika barang tersebut dibeli setelaha

Saksi UNTUNG GUNAWAN kembali melakukan penanamanbibitmangrove di Pulau Kelagian Kecil sebanyak 20.000, (dua puluh ribu)batang, pada bulan Oktober 2014 namun hal itu dilakukan setelaha timbulpermasalahan bukum dalam Pengadaan Kegiatan Rehabilitasi MangroveTahun 2014 (setelah PHO tanggal 3 september 2014).Bahwa dalam hal pelaksanaan Penanaman bibit Mangrove di Lapangan,ternyata Terdakwa UJANG MURSALIM~ melaksanakan PekerjaanPenanaman Mangrove tersebut namun tidak sesuai dengan RAB yangtertera dalam

Saksi UNTUNG GUNAWAN kembali melakukan penanamanbibitmangrove di Pulau Kelagian Kecil sebanyak 20.000, (dua puluh ribu)batang, pada bulan Oktober 2014 namun hal itu dilakukan setelaha timbulpermasalahan bukum dalam Pengadaan Kegiatan Rehabilitasi MangroveTahun 2014 (setelah PHO tanggal 3 september 2014).Bahwa dalam hal pelaksanaan Penanaman bibit Mangrove di Lapangan,ternyata Terdakwa UJANG MURSALIM~ melaksanakan PekerjaanHal. 30 dari 72 hal. Puts.

Maemunah menghubungi saksi dan memberitahukankepada saksi bahwa sudah ada pendaftar 2 (dua) orang atas nama Edy Karim danatas nama Maridaeng setelaha mengetahui hal tersebut pada hari itu juga saksilangsung ke rumah saudari Hj. ST. Maemunah lalu memberitahukan kepadasaudari Hj. ST. Maemunah bahwa saksi ikut juga mendaftar lalu saksi memberikanuang kepada saudari Hj. ST. Maemunah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)sebagai tanda jadi untuk ke berangkatan Haji saksi, kKemudian saudari Hj.

2018, sehinggaseolaholah pada gugatan Penguggat tidak terdapat perubahan.Terhadap perubahan teersebut sebenarnya Tergugat sudah keberatannamun Majelsi Hakim mengabaikan dan perubahan tetap saja diterima.Oleh karena itu maka Tergugat kemudian mengajukaneksepsi/keberatan.Bahwa sebelum Gugatan Cerai dibacakan dalam persidangan makaterlebin dahulu dilakukan Mediasi oleh Hakim Mediasi pada tanggal 13November 2018, dan karena dalam Mediasi oleh Hakim Mediator dinilaiberpotensi untuk dapat berdamai maka setelaha

lalu Saksi menemrima suratdari Bank BRI Tanjungkarang yang menyatakan bahwa jumlah tagihanPenggugat pada Bank BRI Tanjungkarang sejumlahRp28.600.000.000,00 (dua puluh delapan milyar enam ratus juta rupiah),setelah mendengar berita tersebut Saksi langsung menghubungi SuamiSaksi yang saat itu sedang bekerja di Palembang, waktu itu Suami Saksijuga kaget dengan besarnya taguhan pada Penggugat tersebut;Saat itu Suami Saksi sempat ribut dengan Penggugat dan menyatakanbahwa Penggugat melakukan penipuan, setelaha