Ditemukan 836 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
terdaftar sehingga tidak ada kepastian hukum terhadapperkawinan mereka, padahal para Pemohon sangat memerlukan Kutipan AktaNikah tersebut, yang nantinya sangat berguna bagi para Pemohon untukkedepannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah hidupberumah tangga sebagai pasangan suami isteri secara nyata lebih kurang 10tahun, dan hidup bersosialisasi dengan masyarakat, dan oleh masyarakatdianggap sebagai pasangan suami isteri yang sah (mits er een uilterlijk bezitvan den huwelijken staat
Register : 19-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
terdaftar sehingga tidak ada kepastian hukum terhadapperkawinan mereka, padahal para Pemohon sangat memerlukan Kutipan AktaNikah tersebut, yang nantinya sangat berguna bagi para Pemohon untukkedepannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah hidupberumah tangga sebagai pasangan suami isteri secara nyata lebih kurang 10tahun, dan hidup bersosialisasi dengan masyarakat, dan oleh masyarakatdianggap sebagai pasangan suami isteri yang sah (mits er een uiterlijk bezitvan den huwelijken staat
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 95_Pdt.P_2017_PA Mtp Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON I ; PEMOHON II
40 — 2
40 — 2
Penetapan Pengesahan Nikah Nomor 0095/Pat.P/2017/PA Mtpsangat memerlukan Kutipan Akta Nikah tersebut, yang nantinya sangatberguna bagi para Pemohon untuk kedepannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama ini telahhidup berumah tangga sebagai pasangan suami isteri secara nyata lebihkurang 32 tahun, dan hidup bersosialisasi dengan masyarakat, dan olehmasyarakat dianggap sebagai pasangan suami isteri yang sah (mits ereen uilterlijk bezit van den huvelijken staat aanwezig zi/), maka adanyaperkawinan
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 83/PDT/2016/PT PLK Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : Mastoyo Bin Syahrun
Terbanding/Penggugat I : Aluh
Terbanding/Penggugat II : Hendri Bin Batu
47 — 17
Terbanding/Penggugat I : Aluh
Terbanding/Penggugat II : Hendri Bin Batu
47 — 17
Bahwa Indonesia sebagai Negara hukum (Rech staat), memiliki sumberhukum dalam penegakan normanorma hukum (Legal norm);. Bahwa MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara dengan Amar Putusan yangdidasari dengan mengingat dan memperhatikan, Hukum Acara PerdataIndonesia (Rbg), Kitab Undangundang Hukum Perdata serta PeraturanPerundanganUndangan yang bersangkutan;.
Register : 03-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
terdaftar sehingga tidak ada kepastian hukum terhadapperkawinan mereka, padahal para Pemohon sangat memerlukan Kutipan AktaNikah tersebut, yang nantinya sangat berguna bagi para Pemohon untukkedepannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah hidupberumah tangga sebagai pasangan suami isteri secara nyata lebih kurang 8tahun, dan hidup bersosialisasi dengan masyarakat, dan oleh masyarakatdianggap sebagai pasangan suami isteri yang sah (mits er een uilterlijk bezitvan den huwelijken staat
Putus : 30-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 43/PDT/2013/PT-MDN Tanggal 30 April 2013 —
9 — 8
9 — 8
Bahwa dalam suatu Negara Hukum R.I ( Rechts staat ) hak hak privat setiapwarga negara ( Subjektive Privat Rechts ) haruslah mendapat perlindungan darisegala tindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain ( In casu Tergugat Idan Tergugat II ) , oleh karenanya Penggugat ( Justicia Bellen ) selaku pihak yangtelah dirugikan hak serta kepentingannya , dengan ini memohon perlindungan dankepastian hukum dengan jalan satu satunya mengajukan gugatan ini ke10.Pengadilan Negeri Medan , untuk mendapat keadilan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/PDT.SUS-PHI/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA VS ANDRI REMENDA
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
selalubekerja dengan baik tanpa mengecewakan Tergugat bahkan berupayameningkatkan nama baik dan prestise usaha milik Tergugat;Bahwa setiap orang, perusahaan termasuk Tergugat dan orangorangyang bekerja di dalamnya, harus tunduk dan taat kepada undangundangyang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia termasuk UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial;Bahwa dalam suatu negara hukum (rechts staat
Register : 20-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 6/PDT.G/2014/PN.Smp Tanggal 4 Desember 2014 — PT. GARAM PERSERO
ABDUL GANI dkk
129 — 27
ABDUL GANI dkk
129 — 27
menerima suratsurat bukti dari kedua belah pihak ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Juni2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumeneppada tanggal 20 Juni 2014 dala Register Nomor : 06/Pdt.G/2014/PN.Smp telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah Perusahaan BUMN dahulu bernama:Th. 1921 Jawatan Regie Garam berdasarkan Staat
Blad No. 146Th. 1937 Jawatan Regie Garam dan Tjandu berdasarkan Staat Blad No. 357Th. 1945 31 Oktober 1945 dikuasai RITh. 1949 27 Desember 1949 Tjandu dihapus diubah menjadi Jawatan RegieGaramTh. 1952 26 September 1952 diubah menjadi Perusahaan Garam dan SodaNegara (PGSN)Th. 1961 17 April 1961 menurut PP No. 138 / 1961 berubah menjadiPerusahaan Negara Garam (PN.
Register : 26-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Tgtfirman Allen SW. dalam alQuran surat arRum ayat 21: staat Lgl jl ipSumdsl yd oS gle lol atl yesleo D3 wo & laallj5 6558 Silly dass LglY) O9$Sai7 NelgalTerjemahnya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA VS ANDIKA CAHYADI
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
selalubekerja dengan baik tanpa mengecewakan Tergugat bahkan berupayameningkatkan nama baik dan prestise usaha milik Tergugat;Bahwa setiap orang, perusahaan termasuk Tergugat dan orangorang yangbekerja di dalamnya, harus tunduk dan taat kepada undangundang yangberlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia termasuk Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial;Bahwa dalam suatu negara hukum (rechts staat
Register : 05-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0224/Pdt.P/2016/PA.Mtp Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
terdaftar sehingga tidak adakepastian hukum terhadap perkawinan mereka, padahal para Pemohonsangat memerlukan Kutipan Akta Nikah tersebut, yang nantinya sangatberguna bagi para Pemohon untuk kedepannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telahhidup berumah tangga sebagai pasangan suami isteri secara nyata lebihkurang 21 tahun, dan hidup bersosialisasi dengan masyarakat, dan olehmasyarakat dianggap sebagai pasangan suami isteri yang sah (mits ereen uilterlijk bezit van den huwelijken staat
Putus : 21-06-2007 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391K/PDT/2007 Tanggal 21 Juni 2007 — YOPY TAEBENU TAKUBA ; PEMERINTAH RI. Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF TNI AU Cq. PANGLIMA KOMANDO OPERASI TNI AU II Cq. KOMANDO TNI AU LANUD EL TARI KUPANG ; DIREKSI PT. ANGKASA PURA PUSAT Cq. PT. ANGKASA PURA KUPANG.
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negara Indonesia adalah negara Hukum (recht staat) bukan Negarakekuasaan (Max staat). Bahwa para pahlawan pulau Timor tidak mengharapkanbalas jasa dari Negara akan tetapi yang mereka harapkan adalah janganmemperlakukan mereka dan ahli warisnya sebagai musuh, akan tetapi harusHal. 3 dari 23 hal. Put.
Register : 15-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Biaya Panggilan 0.0... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 275.000,A, PRGA css cess scans were cues some ese ce sm cose cme ee des ws oe ems Rp. 10.000,Be USN ree ances ana anus ances anaes ate ates staat ates sess stars stare ats Rp. 6.000:SUMAN eee eect e eee teeta nese eter ee eeeeeeaeeeeeeeeeeeeneee Rp. 371.000,(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);HIm. 12 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Mkm
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1264/Pid.Sus/2018/PN Mks Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NUR FITRIYANI, SH
Terdakwa:
Dra. SITTI RATNA, Apt
78 — 12
NUR FITRIYANI, SH
Terdakwa:
Dra. SITTI RATNA, Apt
78 — 12
No.419 tgl.22 Desember1949, Obat Keras yaitu Obatobatan yang tidak digunakan untukkepentingan tehnik, yang mempunyai khasiat mengobati,menguatkan, membanguskan , mendesifeksikan danlainlaintubuh manusia baik dalam bungkusan maupun tidak, yangditetapkan oleh Secretaris Van Staat,Hoofd van het Departementvan Gesondheid .c.
No.419 tgl.22Desember 1949, Obat Keras yaitu Obatobatan yang tidakdigunakan untuk kepentingan tehnik, yang mempunyai khasiatmengobati, menguatkan, membanguskan , mendesifeksikandan lainlain tubuh manusia baik dalam bungkusan maupuntidak, yang ditetapkan oleh Secretaris Van Staat,Hoofd van hetDepartement van Gesondheid .c.
Register : 22-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0216/Pdt.P/2016/PA.Mtp Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
terdaftar sehingga tidak adakepastian hukum terhadap perkawinan mereka, padahal para Pemohonsangat memerlukan Kutipan Akta Nikah tersebut, yang nantinya sangatberguna bagi para Pemohon untuk kedepannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telahhidup berumah tangga sebagai pasangan suami isteri secara nyata lebihkurang 15 tahun, dan hidup bersosialisasi dengan masyarakat, dan olehmasyarakat dianggap sebagai pasangan suami isteri yang sah (mits ereen uiterlijk bezit van den huwelijken staat
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 258/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 4 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
padahal para Pemohon sangat memerlukan Kutipan AktaHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2019/PA.MtpNikah tersebut, yang nantinya sangat berguna bagi para Pemohon untukkedepannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah hidupberumah tangga sebagai pasangan suami isteri secara nyata lebih kurang 40(empat puluh) tahun, dan hidup bersosialisasi dengan masyarakat, dan olehmasyarakat dianggap sebagai pasangan suami isteri yang sah (mits er eenuiterlijkk bezit van den huwelijken staat
Register : 19-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
terdaftar sehingga tidak ada kepastian hukum terhadapperkawinan mereka, padahal para Pemohon sangat memerlukan Kutipan AktaNikah tersebut, yang nantinya sangat berguna bagi para Pemohon untukkedepannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah hidupberumah tangga sebagai pasangan suami isteri secara nyata lebih kurang 10tahun, dan hidup bersosialisasi dengan masyarakat, dan oleh masyarakatdianggap sebagai pasangan suami isteri yang sah (mits er een uiterlijk bezitvan den huwelijken staat
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 147/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 19 Januari 2017 — - Nurlian Riana Hasibuan (PENGGUGAT)
- Pimpinan dan Pemilik Perusahaan Metra Millenium (TERGUGAT)
41 — 12
41 — 12
Bahwa setiap orang, perusahaan termasuk Tergugat dan orang orangyang bekerja didalamnya, harus tunduk dan taat kepada UndangUndangyang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia knususnya UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial ;Halaman 3 dan 11Putusan Nomor : 147/Pdt.SusPHI/2016/PN Mdn7.Bahwa dalam suatu Negara Hukum (Rechts Staat), hakhak privat setiapwarga negara (Subjektive Privat Rechts
Register : 17-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0384/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Biaya Panggilan ........ eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeee Rp 435.000,00A, PRTG css cece sn were cous sors mse ce sn cts ee me es ws oe wes Rp 5.000,00Bs UR ree aces aca anes ana amas anaes staat ates ses ates starsat stare ats Rp 6.000,00SUMAN 0... cece e cece eee eeeeceee crete eee eeeeeceaaeeeeeeeeeeeteeed Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Him. 12 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 0384/Pdt.G/2018/PA.Mna
Putus : 22-12-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2081 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — BANGKIT DALIMUNTHE, Dk VS J O H N Y
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Vide: VariaPeradilan Majalah Hukum Tahun XXVI Nomor 304 Maret 2011, halaman115 s/d 135);Dengan demikian menjadi jelas bahwasanya Tergugat II selaku isteri harusikut bertanggung jawab secara bersamasama dan tanggung renteng atashutang yang diperbuat oleh suaminya (Tergugat ) berikut dengan segalakerugian yang ditimbulkan lainnya in casu,Bahwa dalam suatu Negara Hukum RI (rechts staat), hakhak privat setiapwarga Negara (subjektive privat rechts) haruslah mendapat perlindungandari segala tindakan