- SUTAAT vs BAMBANG SUPRAPTO, dk.

PUTUS ANNomor 19/PDT/2015/PT JAP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : SUTAAT, Umur 50 tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Jenis kelamin lakilaik, Alamat Jalan Trunojoyo RT. 004/RW. 004 KelurahanMakbusun, Kecamatan Mayamuk Kabupaten Sorong, dalam hal inidiwakili oleh DENNY YAPARI, S.T.S.H.M.H Advokat padakantor YAP LAW OFFICE

Rekonvensitersebut, Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat IJ masingmasing telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Jawaban Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi; I1DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI :1 Kualitas Kuasa Penggugat:Bahwa Kuasa Penggugat tidaklah berhak mengajukan gugatan perkara a quo,karena surat kuasa yang diberikan Penggugat materil yang dijadikan sebagai dasaruntuk mengajukan gugatan oleh Penggugat adalah surat kuasa yang tidak sah,karena ditandatangani oleh SUTAAT

- Sutaatmelawan- Bambang Suprapto

PUTUSANNomor 79/Pdt.G/2014/PN Son;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata gugatan pada pengadilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sela sebagai berikut dalam perkara antara :SUTAAT, Umur 50 tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Jeniskelamin lakilaik, Alamat Jalan Trunojoyo RT. 004/RW. 004 KelurahanMakbusun, Kecamatan Mayamuk Kabupaten Sorong, dalam hal inidiwakili oleh DENNY YAPARI, S.T.S.H.M.H

Kualitas Kuasa Penggugat:Bahwa Kuasa Penggugat tidaklah berhak mengajukan gugatanperkara a quo, karena surat kuasa yang diberikan Penggugat materilyang dijadikan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan olehPenggugat adalah surat kuasa yang tidak sah, karena ditandatanganioleh SUTAAT (suami) dari Klumpuk Iswati seperti yang diuraikan padaposita angka (4) halaman 2.Bahwa seharusnya Klumpuk Iswati yang berhak memberikan Kuasakarena sesuai nama yang terdapat dalam Surat Keputusan KakanwilBPN Propinsi

PERDATASUTAAT, DKMELAWANBPNBAMBANG SUPRAPTO, DKK

Penggugat:
ANDI SUTAAT
Tergugat:
JOKO MURDIONO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sutaat bin Akel) terhadap Penggugat (Ricka Dwi Purnama binti Gusti Mulyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.211.000,00 (satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah)

Penggugat:
Ricka Dwi Purnama binti Gusti Mulyadi
Tergugat:
Sutaat bin Akel

MENGADILI : Menyatakan Terdakwa Setia Mulyadi alias Dekok bin Sutaat Penuntut Umum: JUHATA, SH Terdakwa: SETIA MULYADI Alias DEKOK BIN SUTAAT Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 23-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021 Putusan PN CIREBON Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Cbn Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum: JUHATA, SH Terdakwa: SETIA MULYADI Alias DEKOK BIN SUTAAT 64 — 22 MENGADILI : Menyatakan Terdakwa Setia Mulyadi alias Dekok bin Sutaat Penuntut Umum: JUHATA, SH Terdakwa: SETIA MULYADI Alias DEKOK BIN SUTAAT Cirebon berhasil mengamankanTerdakwa SETIA MULYADI Alias DEKOK Bin SUTAAT. Dan ada barang bukti lain yang di amankan yaitu1 (satu) Unit Handphone Merk SAMSUNG barang bukti tersebut milikSdr SETIA MULYADI Alias DEKOK Bin SUTAAT;Bahwa Barang bukti Menurut keterangan dari Sdr. SETIA MULYADI AliasDEKOK Bin SUTAAT maksud dan tujuan Sdr SETIA MULYADI AliasDEKOK Bin SUTAAT memiliki menguasi narkotika jenis Gol.Cannabinoid Sintetis yang terkandung dalam Tembakau tersebut untukdi jual;Bahwa menurut keterangan dari Sdr. Bin SUTAAT tidak memiliki ijin dari pihak berwenangmanapun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan dengan keterangan saksi;. Saksi Faisal Hidayat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan atau mengamankanseorang orang laki laki yang mengaku bernama terdakwa SETIAMULYADI Alias DEKOK Bin SUTAAT;Bahwa terdakwa SETIA MULYADI Alias DEKOK Bin SUTAAT tersebuttelah melakukan Penyalahgunaan Narkotika jenis Gol. Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus Farmasi Register : 08-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 25-06-2018 Putusan PN CIREBON Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN CBN Tanggal 7 September 2016 — * Pidana - Jaksa penuntut umum NITA ROSTIKA SARI - Terdakwa UMAR SAHANA SUTAAT als TOAT bin SUTIRJO 81 — 20 Menyatakan bahwa Terdakwa UMAR SUHANA SUTAAT ALS TOAT Bin SUTIRJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar, dan/atau Persyaratan Keamanan, Khasiat atau kemanfaatan dan Mutu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAR SUHANA SUTAAT ALS TOAT Bin SUTIRJO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( Tujuh ) bulan, dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- ( Satu Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. * Pidana- Jaksa penuntut umum NITA ROSTIKA SARI- Terdakwa UMAR SAHANA SUTAAT als TOAT bin SUTIRJO Pengadilan PN KENDAL Perdata Register : 02-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 01-11-2018 Putusan PN KENDAL Nomor 192/Pdt.P/2018/PN Kdl Tanggal 12 Oktober 2018 — Pemohon: WIDAYANTI 16 — 2 Bahwa didalam Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkanKepala Desa Pidodo Kulon, tertanggal 27 September 2018, namaayah tertulis dan terbaca SUTAAT;b. Bahwa didalam Kartu Keluarga nomor: 3324141604140002A.n Heri Setiawan tertanggal 16 April, nama ayah tertulis danterbaca SUTAAT;Bahwa maksud dan tujuan pemohon mangajukan permohonan iniadalah untuk membetulkan nama ayah dalam kutipan akta kelahiranpemohon yang semula tertulis dan terbaca SUPA'AT, menjadi tertulisdan terbaca SUTAAT;Bahwa Pemohon sudah pernah meminta kepada Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk membetulkan Nama ayahPemohon tersebut tetapi tidak dapat dikabulkan, karena 2004 di Cepiring;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmembetulkan kutipan akta kelahiran Pemohon dimana nama AyahPemohon tertulis Supaat dan seharusnya yang benar adalah Sutaat;Bahwa di lingkungan masyarakat tempat tinggal Pemohon namaayah Pemohon dikenal dengan nama Sutaat dengan panggilan PakTaat;Bahwa Pemohon baru mengetahui adanya kekeliruan penulisannama ayah Pemohon pada saat hendak mendaftar sebagaiHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 192/Pdt.P/2018/PN KdlSekretaris Desa lingkungan masyarakat tempat tinggal Pemohon namaayah Pemohon dikenal dengan nama Sutaat dengan panggilan PakTaat; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmembetulkan kutipan akta kelahiran Pemohon dimana nama AyahPemohon tertulis Supaat dan seharusnya yang benar adalah Sutaat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lagi, dan selanjutnya mohon Menyatakan sah menurut hukum terhadap pembetulan nama ayahPemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor 3005/TP/2004, tertanggal18 Maret 2004, yang tertulis dan terbaca SUPAAT, menjadi tertulisdan terbaca SUTAAT;3. Pengadilan PN KUDUS Perdata Register : 23-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-05-2019 Putusan PN KUDUS Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Kds Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat: JAZULI Tergugat: SUTAAT Turut Tergugat: 1.Kantor Notaris, PPAT H. PAIMAN, SH 2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus 64 — 7 Penggugat: JAZULI Tergugat: SUTAAT Turut Tergugat: 1.Kantor Notaris, PPAT H. PAIMAN, SH 2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus Sutaat sebagai Tergugat, 2. KantorNotaris / PPAT H. Paiman, SH. sebagai Turut Tergugat dan 3. belum muncul nama Sutaat dst (Vide gambar HM 332).. Sutaat sebagai Tergugat, 2. KantorNotaris/PPAT H. Paiman, SH. sebagai Turut Tergugat dan 3. Sutaat (Tergugat), 3. Tasan, 4. Istiyah. 5. Jazulli(Penggugat), 6. Rusiyati, 7. Endang Susilowati, 8. Moh Romin, 9. :Bahwa Saksi menjadi perangkat desa (carik) di Desa Tunggul Pandean,sejak tahun 1985, sampai dengan sekarang;Bahwa setahu Saksi, tanah yang terletak di Desa Tunggul Pandean,sebagaimana dalam buku C Desa Tunggul Pandean nomor 1421 awalnyaatas nama Sutaat, kemudian waktu itu tanah akan dijual pak Bukori,ternyata setelah dilihat dalam buku C Desa atas nama Sutaat sehinggatidak dijual, lalu perangkat desa mencari Sutaat (Tergugat) akhirnyabertemu, dan Sutaat mau tanda tangan dan akhirnya sawah tersebut Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perwalian Register : 01-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 19-02-2014 Putusan PA BANGKALAN Nomor 0227/Pdt.P/2013/PA.Bkl Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON 24 — 1 PENETAPANNomor : 0227/Pdt.P/2013/PA.BkIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama memberikan penetapan atas perkarapermohonan adlalnya Wali Nikah yang diajukan oleh:WENY WINDITA HESTIAWAN binti SUTAAT, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidak kerja, tempat tinggal di DusunJunganyar Pesisir RT.006. Ayah PemohonNama: SUTAAT bin MUBINUmur : 49 Tahun, agama IslamPekerjaan : NelayanTempat kediaman di : Dusun Junganyar Pesisir RT.006. RW. 002,Desa Junganyar, Kecamatan Socah, KabupatenBangkalanb. lbu PemohonNama : SUMA SENIUmur : 41 Tahun, agama IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Junganyar Pesisir RT.006. Menetapkan, menyatakan wali nikah Pemohon bernama SUTAAT binMUBIN adalah wali adlal;3. RW. 002, Desa Junganyar, Kecamatan Socah,Kabupaten Bangkalan, didepan sidang dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon;Bahwa calon suami Pemohon sudah dua kali datang melamarnamun ayah kandung Pemohon (SUTAAT bin MUBIN) tidak maumenemui dan menolak lamaran calon suami Pemohon denganalasan Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap dan jugakarena Pemohon memiliki cacat lahir;Bahwa Pemohon dan calon Menyatakan wali nikah Pemohon bernama SUTAAT bin MUBIN adalahadlal;3. Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-11-2013 Putusan PN KEPANJEN Nomor 898 / Pid. B / 2011 / PN.Kpj Tanggal 21 Desember 2011 — LISJIANTO Bin SUNAR 33 — 11 .- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 27 Oktober 2010 dikembalikan kepada saksi Sutaat Arjosutomo ;- Membebani terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah). Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemutuskan : Menyatakan terdakwa LISJIANTO Bin SUNAR bersalah melakukan tindak pidana :Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LISJIANTO Bin SUNAR berupa pidana penjaraselama : (satu) tahun dan 6 (enam) tahun dipotong selama berada dalam tahanansementara ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 27 Oktober2010 dikembalikan kepada saksi Sutaat SUTAAT ARJOSUTOMO2. Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan pasal: 22 ayat (4) KUHAP masa tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengingat terdakwaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 27 Oktober 2010dikembalikan kepada saksi Sutaat Arjosutomo;Mengingat Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 27 Oktober2010 dikembalikan kepada saksi Sutaat Arjosutomo ; Membebani terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepanjen pada hari RABU tanggal 21 Desember 2011 oleh A. Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Register : 17-03-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 26-09-2023 Putusan PN CIREBON Nomor 44/Pid.B/2023/PN Cbn Tanggal 29 Mei 2023 — Terdakwa: HERU DARMADI Alias WAHYU Alias BARON BIN SUTAAT 48 — 13 MENGADILI Menyatakan terdakwa Heru Darmadi Alias Wahyu Alias Baron Bin Sutaat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya Terdakwa: HERU DARMADI Alias WAHYU Alias BARON BIN SUTAAT Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian Register : 24-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-10-2019 Putusan PA CIKARANG Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat 18 — 12 PUTUSANNomor 1857/Pdt.G/2016/PA.CkrmG Aq ndDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Halimah Tusadiah Binti Sutaat, tempat tanggal lahir Jakarta 10 Oktober1993, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di rumah orangtua a.n Bpk. Sutaat yang beralamat di Perumahan PuriCikarang Indah Blok D.1 No.11 RT.005 RW.008 DesaSukamanah Kecamatan Sukatani Kabupaten Bekasi, sebagaiPenggugat;MelawanSukman Bin Juweni, tempat tanggal lahir Bekasi 01 Juli 1991, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Blokang RT.004 RW.006 DesaKarang Anyar Kecamatan Karang Bahagia Kabupaten Bekasi,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghoib), sebagai hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukman Bin Juweni)terhadap Penggugat (Halimah Tusadiah Binti Sutaat Sutaat di Perumahan PuriCikarang Indah Blok D.1 No.11 RT.005 RW. 008 Desa Sukamanah KecamatanSukatani Kabupaten Bekasi., dengan demikian perkara aquo termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, diperoleh fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yangsah, karenanya Penggugat mempunyai kualitas (/egal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukman Bin Juweni)terhadap Penggugat (Halimah Tusadiah Binti Sutaat);4. Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 29-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 06-05-2020 Putusan PN BATULICIN Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum: HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH Terdakwa: 1.SYAMSUDIN als AMANG UDIN bin alm BAKRAN 2.BOBY HARTANTO bin AYAN 15 — 8 Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dimintai keterangan mengenai penangkapan terhadap paraTerdakwa terkait narkotika, penangkapan tersebut pada hari Senin tanggal21 Oktober 2019 sekitar pukul 23.00 Wita di warung Telkom DesaBanjarsari Kecamatan Angsana, Kabupaten Tanah Bumbu dan pada saatpenangkapan Saksi bersama dengan Saksi Fredy serta anggota PolsekAngsana lainnya; Bahwa berawal pada saat itu kami sedang melaksanakan operasi Karim bersama dengan SaksiFredy Adhe Sukmanto Bin Sarjono beserta anggota Polsek Angsanalainnya melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap para Terdakwa berawal pada saat keduasaksi sedang melaksanakan Operasi Antik 2019, dimana Saksi ErwinHermawan Bin Sutaat Karim bersama dengan Saksi Fredy AdheSukmanto Bin Sarjono beserta anggota Polsek Angsana lainnyamengamankan Saksi Zainuddin Als. pidana nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Bin.Menimbang, bahwa unsur pada Ad.3 ini bersifat alternatif, makatidak perlu semua elemen perbuatan yang dirumuskan harus dibuktikansatu persatu, melainkan cukup salah satu atau unsur perbuatan saja yangperlu dibuktikan dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta hukum bahwapada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 sekitar pukul 23.00 Wita diwarung Telkom Desa Banjarsari Kecamatan Angsana, Kabupaten TanahBumbu, Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim bersama dengan SaksiFredy Adhe Sukmanto Bin Sarjono beserta anggota Polsek Angsanalainnya melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap para Terdakwa berawalpada saat kedua saksi sedang melaksanakan Operasi Antik 2019, dimanaSaksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim bersama dengan Saksi FredyAdhe Sukmanto Bin Sarjono beserta anggota Polsek Angsana lainnyamengamankan Saksi Zainuddin Als. Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 29-01-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020 Putusan PN BATULICIN Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum: HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH Terdakwa: ZAINUDDIN als UDIN bin JUHRIANSYAH 25 — 14 UDIN bin JUHRIANSYAHsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Karim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada menyatakan benar dantidak keberatan;2.Saksi Fredy Adhe Sukmanto Bin Sarjono dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisianmengenai perkara ini;Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini sehubungan dengan masalahtertangkapnya Terdakwa karena telah memiliki, menguasai, menyimpan ataumenyediakan Narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saat itubersama dengan rekan Saksi, Erwin Hermawan Bin Sutaat tiga) bulan;Bahwa Terdakwa mengetahui dari teman Terdakwa yang bernama Rony kalauAmang Udin menjual Narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggaptermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanint;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat hukum, melainkan hanya dibuktikan salah satu diantaranyadan dengan terbuktinya salah satu sub unsur sebagai salah satu perbuatanyang dilarang dalam ketentuan Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika menunjukan terbuktinya unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti, telah ternyata bahwa Terdakwa ditangkapoleh Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat kekuasaanpelaku, sehingga benda tersebut mengikuti pelaku bergerak dari suatutempat ke tempat yang lain; Menyediakan adalah menyiapkan, mempersiapkan, mengadakan ataumencadangkan sesuatu benda agar dapat digunakan sewaktuwaktu sesuaidengan kehendak si pemilik benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti, telah ternyata bahwa Terdakwa ditangkapoleh Saksi Erwin Hermawan Bin Sutaat Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Register : 05-12-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019 Putusan PA SUMBER Nomor 7657/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 6 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat 14 — 12 MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Lutfiyanibinti Erman, tempattanggal lahir Cirebon, 30 September1992,umur27tahun, NIK 3209207009930008, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempattinggaldi Gang Teguh RT.002 RW.006 Desa Sutawinangun KecamatanKedawung Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanSetya Mulyadi bin Umar Syahana Sutaat Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Setya Mulyadi binUmar Syahana Sutaat) terhadap Penggugat (LutfiyanibintiErman);3. Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan Register : 16-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 28-05-2015 Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 20/G/2014/PTUN.JPR Tanggal 20 April 2015 — SAID FAQIH HASYIM BIN THAHIR; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG CHRISTIAN GOSAL 62 — 27 Abdul Majid Mustamin Camat Kepala Wilayah Kecamatan selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (P.P.A.T) ;c.Bahwa setidaknya pada tanggal 27 September 1988 Penggugat telahmengetahui adanya putusan Tergugat terhadap objek sengketa ,karena pada saat itu terjadi peralihan dari Sutaat kepada ChristianGosal (Selanjutnya disebut Tergugat II Intervensi) berdasarkan AktaJual Beli No. 593.5/238/1988 yang dibuat dihadapan Drs. Bahwa tidak benar pemilik awal sertipikat in casu (obyek gugatan a quo)adalah Bapak Sutaat, hal ini menunjukkan Penggugat tidak tahu denganjelas riwayat pemilik sertipikat in casu (obyek gugatan a quo) ;. Bahwa Tergugat dengan tergas menolak dalil Penggugat dalam gugatana quo nomor 6 yang menyatakan bahwa Tergugat telah menerbitkan objeksengketa dengan melanggar Undangundang karena tidak memperhatikanhak ulayat. Setidaknya pada tanggal 27 September 1988, ketika Tergugat II Intervensimembeli sebidang tanah dengan sertipikat in casu (obyek gugatan a quo)dari Tuan Sutaat berdasarkan akta jual beli No. 593.5/238/1988 tanggal 27September 1988 yang dibuat oleh Drs. Abdul Majid Mustamin, CamatKepala Wilayah Kecamatan Sorong selaku P.P.A.T. dan Surat KeteranganPendaftaran Tanah Nomor: 371/SKPT/590/1988 tanggal 27 September1988 ;. Bahwa dalam gugatan a quo, Penggugat mendalilkan bapak Sutaat sebagaipemilik awal sertipikat in casu (obyek gugatan a quo) tetapi dalil ini tidakbenar karena bukan bapak Sutaat pemilik awal sertipikat in casu (obyekgugatan a quo). Dengan demikian gugatan a quo tidak jelas karenaPenggugat tidak mengetahui dengan jelas riwayat pemilik sertipikat in casu(obyek gugatan a quo) ;. Bahwa tidak benar pemilik awal sertipikat in casu (obyek gugatan aquo) adalah Bapak Sutaat, hal ini menunjukkan Penggugat tidak tahudengan jelas riwayat pemilik sertipikat in casu (obyek gugatan aquo) ;. Bahwa peralihan hak atas tanah adalah perbuatan hukumpemindahan hak atas tanah yang dilakukan dengan sengaja supayahak tersebut terlepas dari pemegangnya semula dan menjadi hakpihak lain. Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian Register : 01-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-12-2016 Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2423/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT 8 — 2 SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama Sutaat BIN SUKOYO; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar (adik ipar Penggugat); Bahwa Penggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan pada 23Desember 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama Sutaat bin Sukoyo;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan pada 23Desember 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 1 tahun Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Register : 18-04-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 10-08-2022 Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 16/G/2022/PTUN.BJM Tanggal 9 Agustus 2022 — Penggugat: 1.SAPIAH 2.SUTAAT KARIM Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA Intervensi: PT. PUTRA BANGUN BERSAMA 225 — 59 Penggugat: 1.SAPIAH 2.SUTAAT KARIM Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA Intervensi: PT. PUTRA BANGUN BERSAMA