tahun 2016 dan telah hidup bersama di rumah bersama dantelah dikaruniai satu) orang anak, tetapi Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang kurang lebih 1 tahun 7 bulan;Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat tidak terjadipertengkaran dan tanpa ada sebab dan alasan yang sah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon

Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohon tidak salingkomunikasi lagi karena mereka sering bertengkar lewat telephon ; d. Bahwa selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah rukun lagi ; 2. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; b.

Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohon tidak salingkomunikasi lagi karena mereka sering bertengkar lewat telephon ; d.

KTP 337406451179007, No Telephon 081805934445, berlamattempat tinggal di Desa Kebanggan RT 001 RW 002, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, perempuan, agama Islam, warganegara indonesia, pekerjaan perawat, status kawin, pendidikan S1,golongan darah .B. Berdasarkan surat kuasa khusus No::6951/AS&R/IV/2016 tanggal 27 April 2016 memberi kuasa kepadaAMIN SUBARKAH SETIADI, S.H. Advocate, No induk 98.12355,tempat tanggal lahir Banyumas, O07 Januari 1972, umur 44, NIK3302270701720002, No.

Telephon: 081327454321, alamat email , lakilaki, agama Islam, warga negara Indonesia, alamat di JI. Riyanto No. 32Kelurahan Sumampir RT. 02 RW.

I, Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas, status kawin, pendidikan S1, golongan darahAB, tanggal penyumpahan PT 15 Desember 1998, alamat kantor: Jl.Gerilya Barat 205 Purwokerto, KTA berakhir tanggal: 31 Desember2018, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANPerkara nmor 0711/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman1 dari 15 halamanTergugat, tempat tanggal lahir Banyumas 03 Oktober 1979, umur 37 tahun, No.KTP 337406031079002, No Telephon, beralamat di Rumah TahananNegara Purwokerto, Kabupaten

Suparman als Payus Bin Beddu bahwadirinya telah dipukul oleh saksi korban dan temannya,setelah menerima telephon dan mendapatkan penjelasan darilel.

Bone, telahterjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban Bakri Bin Atto, dimana penganiayaan terjadi dari ketikaterdakwa sedang berada di rumah sawahnya, mendapat telephon dariSuparman yang menceritakan kalau dirinya telah dipukul oleh saksikorban bersama dengan temannya, sehingga membuat terdakwa marahdan selanjutnya dengan mengenadarai sepeda motornya pergi menujutempat kejadian, dan sesampainya di tempat kejadian, terdakwamenstandarkan motornya lalu berjalan mendekati saksi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Ketika Penggugat berada di Taiwan, Tergugat memintauang kepada Penggugat untuk membuat rumah akan tetapi Penggugat tidakmemberikan uang kepada Tergugat sehingga terus menerus terjadipertengkaran lewat telephon;6.

Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan KetikaPutusan Cerai Gugat, nomor 2576/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 15Penggugat berada di Taiwan, Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukmembuat rumah akan tetapi Penggugat tidak memberikan uang kepadaTergugat sehingga terus menerus terjadi pertengkaran lewat telephon

dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Ketika Penggugatberada di Taiwan, Tergugat meminta uang kepada Penggugat untuk membuatrumah akan tetapi Penggugat tidak memberikan uang kepada Tergugatsehingga terus menerus terjadi pertengkaran lewat telephon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Ketika Penggugat berada di Taiwan, Tergugat memintauang kepada Penggugat untuk membuat rumah akan tetapi Penggugat tidakmemberikan uang kepada Tergugat sehingga terus menerus terjadipertengkaran lewat telephon;4.

hukum Pengadilan Negeri Malang, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam pasal 111 ayat (1)yakni tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Semula pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira pukul13.00 wib terdakwa menghubungi melalui telephon

terpisah) menyetujui untuk berpatunganmembeli narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganjadengan menggunakan uang milik saksi Christoper RonggurBertho (diajukan dalam penuntutan secara terpisah) sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uang milik terdakwasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), bahwa pada soreharinya sekira pukul 14.30 saksi Christoper Ronggur Bertho(diajukan dalam penuntutan secara terpisah) yang sedang beradadi Stasiun Kota Malang dihubungi kembali melalui telephon

Malang.Saksi CHRISTOPER RONGGUR BERTHO, memberikan keterangansebagai berikut :13Bahwa saksi adalah teman kuliah dari terdakwa.Bahwa saksi juga sebagai terdakwa yang diajukan dalam penuntutan secaraterpisah ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira pukul13.00 wib terdakwa menghubungi melalui telephon saksi yang mengajaksaksi untuk patungan membeli narkotika golongan I dalam bentuk tanamanjenis ganja dan setelah saksi mengerti maksud dari terdakwa selanjutnyasaksi menyetujui untuk

berpatungan membeli narkotika golongan I dalambentuk tanaman jenis ganja dengan menggunakan uang milik saksi sebesarRp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan uang milik terdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada sore harinya sekira pukul 14.30 saksi yang sedang berada diStasiun Kota Malang dihubungi kembali melalui telephon oleh terdakwa danterdakwa yang menyuruh saksi untuk menemui terdakwa di Bank BCA jl.Basuki Rahmad Kota Malang, sesaat kemudian saksi berangkat menemuiterdakwa

Christoper Ronggur Bertho mengertimaksud dari terdakwa selanjutnya saksi Christoper Ronggur Berthomenyetujui untuk berpatungan membeli narkotika golongan I dalam bentuktanaman jenis ganja dengan menggunakan uang milik saksi ChristoperRonggur Bertho sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uangmilik terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada sore harinya sekira pukul 14.30 saksi Christoper RonggurBertho yang sedang berada di Stasiun Kota Malang dihubungi kembalimelalui telephon

JARKASI;Bahwa pada awalnya ketika saksi sedang bertugas dinas siang dikantor Polsek Banjarmasin tengah saksi menerima telephon dariseseorang yang memberikan informasi bahwa di JI.

JARKASI;e Bahwa pada awalnya ketika saksi sedang bertugas dinas siang dikantor Polsek Banjarmasin tengah saksi menerima telephon dariseseorang yang memberikan informasi bahwa di JI.

denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sejak bulan September2019 lalu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain dankepergok oleh saudara Penggugat sendiri bersama dengan wanita laintersebut selain itu Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada keluargaPenggugat melalui telephon

sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga menyebabkan keduanya pisah tempat tinggal yanglamanya telah 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatketahuan berselingkuh dengan wanita lain dan kepergok oleh saudaraPenggugat sendiri bersama dengan wanita lain tersebut selain itu Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sudahmenyerahkan Penggugat kepada keluarga Penggugat melalui telephon

ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Lakilaki, Yogyakarta, 22 November 2012;Bahwa sejak bulan Juni 2012 pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussampai saat ini, yang penyebabnya antara lain Tergugat memiliki banyakwanita idaman lain yang terjadi secara terus menerus, yang diketahuiPenggugat dari telephon genggam milik Tergugat, informasi dari temanteman dan juga pegakuan salah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikibanyak wanita idaman lain yang terjadi secara terus menerus, yangdiketahui Penggugat dari telephon genggam milik Tergugat, informasidari

PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Maret 2012; Bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki banyak wanita idaman lain yang terjadi secara teruSs menerus, yangdiketahui Penggugat dari telephon

Setelah Penggugatdan Tergugat menikah, Penggugat masih melanjutkan kuliah diJogjakarta, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,akan tetapi jika Penggugat berkomunikasi lewat telephon denganTergugat, Tergugat hanya menjawab seperlunya saja, sehinggaPenggugat merasa bahwa Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat;b.

Setelah Penggugat dan Tergugatmenikah, Penggugat masih melanjutkan kuliah di Jogjakarta,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, akantetapi jika Penggugat berkomunikasi lewat telephon denganTergugat, Tergugat hanya menjawab seperlunya saja, sehinggaPenggugat merasa bahwa Tergugat tidak perhatian terhadapPenggugat, Setiap kali ada permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat selalu mengadukan hal tersebutHal. 5 dari 12 hal.

Setelah Penggugat danTergugat menikah, Penggugat masih melanjutkan kuliah di Jogjakarta,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, akan tetapi jikaPenggugat berkomunikasi lewat telephon dengan Tergugat, Tergugat hanyamenjawab seperlunya saja, sehingga Penggugat merasa bahwa Tergugat tidakperhatian terhadap Penggugatdan Setiap kali ada permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu mengadukan hal tersebutkepada orangtua Penggugat, padahal permasalah yang Penggugat

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi pada bulan Januari 2018, di sebabkan dimana pada saatitu Pemohon menerima telephon pada hp Tergugat dari seorang wanitayang ternyata merupakan Wanita Idaman lain (WIL) dari Tergugat.6. Bahwa, telephon tersebut dilakukan tidak hanya satu kali saja sehinggaPenggugat dan Tergugat bertengkar yang akhirnya saling tuduh ada pihakke tiga dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Hal. 2 dari 6 Hal.

Rangka MHKP3CA1JBK016904yang semula rencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namunternyata sampai saat saksi melaporkan perkara ini , Terdakwa SALMANBin MUCHTAR sama sekali belum ada mengembalikan mobil milik saksitersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa saksi mau meminjam kan 1 (Satu) unit Mobil DaihatsuPick Up Grand Max dengan Nomor Polisi BM 9508 TI Tahun 2011

Rangka MHKP3CA1JBK016904 yang semularencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namun ternyatasampai saat saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN melaporkan perkaraint , Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sama sekali belum adamengembalikan mobil milik saksi RENTI HERLINA NAINGGOLANtersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN mau meminjam kan 1 (Satu)unit Mobil

Rangka MHKP3CA1JBK016904 yang semularencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namun ternyatasampai saat saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN melaporkan perkaraHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 987/Pid.B/2018/PN Por.ini , Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sama sekali belum adamengembalikan mobil milik saksi RENTI HERLINA NAINGGOLANtersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa saksi RENT

Rangka MHKP3CA1JBK016904 yangsemula rencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namunternyata sampai saat saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN melaporkanperkara ini , Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sama sekali belum adamengembalikan mobil milik saksi RENTI HERLINA NAINGGOLANtersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN mau meminjam kan 1 (Satu)unit Mobil

Rangka MHKP3CA1JBK016904 yang semularencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namun ternyatasampai saat saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN melaporkan perkaraint , Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sama sekali belum adamengembalikan mobil milik saksi RENTI HERLINA NAINGGOLANtersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa tujuan Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR meminjam 1 (satu) unitMobil

setuju/sepakat untuk membayar dengan harga tabung Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluhlima ribu rupiah) per tabung ;Bahwa pada tanggal 8 April 2012 saksi Muhidin mengirim/transfer uang sebesarRp. 23.000.000, sebagai tanda jadi/uang muka ke rekening Terdakwa yaitu diBank BCA Nomor rekening 1051500321 atas nama Djohari Arifin Bun melaluiATM BCA di Graha Raya Kelurahan Pakujaya, Kecamatan Serpong KotaTangerang Selatan ;Bahwa setelah uang terkirim kemudian saksi Joko Sutrasno menghubungiTerdakwa melalui telephon

setuju/sepakat untuk membayar dengan harga tabung Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluhlima ribu rupiah) per tabung ;e Bahwa pada tanggal 8 April 2012 saksi Muhidin mengirim/transfer uang sebesarRp. 23.000.000, sebagai tanda jadi/uang muka ke rekening Terdakwa yaitu diBank BCA Nomor rekening 1051500321 atas nama Djohari Arifin Bun melaluiATM BCA di Graha Raya Kelurahan Pakujaya, Kecamatan Serpong KotaTangerang Selatan ;Bahwa setelah uang terkirim kemudian saksi Joko Sutrasno menghubungiTerdakwa melalui telephon

Bahwa setelah uang terkirim kemudian saksi JokoSutrasno menghubungi Terdakwa melalui telephon untuk memberitahukan telahmengirim/mentransfer uang sebesar Rp. 23.000.000, sebagai tanda jadi / uang muka ataspembelian tabung kosong tersebut dan saat itu Terdakwa menyampaikan bahwa barang(tabung gas kosong) akan segera dikirim keesokan harinya ke gudang milik saksi JokoSutrasno di Pondok Aren Tangerang.

lalu terdakwa jawabADA, TAP PUNYA TEMAN, kemudian berkata lagi BISAAMBILKAN 2 PAKET KAH terdakwa jawab YA, NANTI SAYAUSAHAKAN, setelah menerima telephon dari sdr.REZA tersebutkemudian terdakwa langsung menemui sdr.CANDRA dan berkataADA BAHAN KAH dijawab sdr.CANDA YA, kemudianterdakwa pulang kerumah menunggu sdr.CANDRA, kemudiansdr.CANDRA langsung mengantarkan 2 (dua) paket Narkotikajenis sabu Narkotika jenis sabu tersebut kerumah terdakwa danuntuk uang pembayaranya terdakwa hutang dulu, apabilanarkotika

PUNYA TEMAN, kemudian berkata lagi BISA AMBILKAN2 PAKET KAH terdakwa jawab YA, NANTI SAYA USAHAKAN, setelahHalaman 18 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.Rtamenerima telephon dari sdr.REZA tersebut kemudian terdakwa langsungmenemui sdr.CANDRA dan berkata ADA BAHAN KAH dijawabsdr.CANDA YA, kemudian terdakwa pulang kerumah menunggusdr.CANDRA setelah terdakwa duduk diteras rumah tibatibasdr.CANDRA datang dengan membawa 2 (dua) paket Narkotika jenissabu yang terdakwa pesan kemudian 2 (dua) paket Narkotika

sabu;Halaman 21 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.RtaBawa bermula pada hari Selasa Tanggal 01 September 2015 sekitarpukul 11.00 wita di JDesa Pauh Kec.Bakarangan Kab.Tapin tepatnyadipinggir jalan Terdakwa ditangkap oleh Satuan Res Narkoba PolresTapin;Bahwa awalnya pada hari Selasa tersebut terdakwa menerima Telepondari sdr.REZA dan Berkata ADA BAHAN KAH lalu terdakwa jawabADA, TAP PUNYA TEMAN, kemudian berkata lagi BISA AMBILKAN2 PAKET KAH terdakwa jawab YA, NANTI SAYA USAHAKAN, setelahmenerima telephon

aparat yang berwenangsehingga bertentangan dengan hukum.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti serta surat yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan ternyata Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 01 September2015 sekitar pukul 09.00 wita terdakwa menerima Telepon dari sdr.REZA danBerkata ADA BAHAN KAH lalu terdakwa jawab ADA, TAP PUNYA TEMAN,kemudian berkata lagi BISA AMBILKAN 2 PAKET KAH terdakwa jawab YA,NANTI SAYA USAHAKAN, setelah menerima telephon

tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebihselama 7 tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilaki bernama XXX umur 8tahun;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon sering dapat telephon

orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon, dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, makadiperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Juni 2011 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon sering dapat telephon

Saksi I , di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat sangat mengekang Penggugat tidakboleh mengikuti kegiatan sosial apapun dan Tergugat melarangPenggugat menggunakan telephon selular dan

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa sebagai teman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis disebabkan Tergugat sangat mengekang Penggugattidak boleh mengikuti kegiatan sosial apapun dan Tergugat melarangPenggugat menggunakan telephon selular dan tidak

karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasansejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sangat mengekang Penggugat untuktidak boleh mengikuti kegiatan sosial apapun, Tergugat melarang Penggugatmenggunakan telephon

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ie Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Sumpiuh Kecamatan SumpiuhKabupaten Banyumas ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmenerima SMS atau telephon

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahsaksi di Kelurahan Sumpiuh Kecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas ; e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmenerima SMS atau telephon

nyata salingbersesuaian dan saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah ; oeno Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi tersebut dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernah rukunsebagai suami isteri dan belum dikaruniai anak, tetapi sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering menerima SMS dfan telephon

saksi koroban menghentikan Sepeda Motornya karenahandphonenya berbunyi dan saksi korban menerima telepon, dari arah depansaksi korban melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang berjalan menuju kearah saksikorban berhenti dengan membawa 1 (satu) buah kayu bulat dan langsungmenghampiri saksi korban dan istrinya lalu mencabut kunci kontak Sepeda Motordan menyuruh mengeluarkan dompet dan memeriksa Sepeda Motor yangdigunakan saksi korban sambil mengatakan Ngapain kalian dijawab saksi korbansaya menerima telephon

saksi korban menghentikan Sepeda Motornya karenahandphonenya berbunyi dan saksi korban menerima telepon, dari arah depansaksi korban melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang berjalan menuju kearah saksikorban berhenti dengan membawa 1 (satu) buah kayu bulat dan langsungmenghampiri saksi korban dan istrinya lalu mencabut kunci kontak Sepeda Motordan menyuruh mengeluarkan dompet dan memeriksa Sepeda Motor yangdigunakan saksi korban sambil mengatakan Ngapain kalian dijawab saksi korbansaya menerima telephon

pokoknya: Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saya adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran; Bahwa saya pernah mendengar saat Pemohon dan Termohonbertengkar namun melalui telephon

(HP) pada tahun 2014 dan awaltahun 2015 di rumah orang tua Termohon; Bahwa saya pernah melihat namun lewat telephon (HP); Bahwa penyebabnya Termohon tidak taat kepada Pemohon;Hal. 5 dr. 12 hal.

; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 (dua) oranganak; Bahwa awalnya rukun namun sejak awal tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa yang saya ketahui karena Termohon mulai tidak taat dan tidakpatuh kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sejak akhirtahun 2015 hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon pisahranjang; Bahwa saya tidak melihat langsung namun saya pernah melihatPemohon bertengkar dengan Termohon melalui telephon

.- 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim.- 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim.- 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin: DK 45748, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK034167.- 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.

Sus/2014/PN Bkoe 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.Dipergunakan dalam Perkara PEMRIYANSI Alias BUSU Bin MAKI5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3000.

selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

Sus/2014/PN Bko1 (satu) buah kotak warna putih yang dilakban hitam.e 2 (dua) buah kantong plastic warna orange merek sportstation.e Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).e 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil

Sus/2014/PN Bkoe 2 (dua) buah kantong plastic warna orange merek sportstation.e Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).e 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.

Sus/2014/PN Bkoe Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus dua puluh riburupiah).e 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH1820 KK Nomor Mesin: DK 45748, Nomor RangkaMHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.