belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi Surat tegurantersebut;Penetapan Nomor 2003/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Sby.mediasi telah gagal merukunkan Penggugat / Terbandingdengan Tergugat / Pembanding, dengan demikian rumahtangga tersebut adalah temasuk rumah tangga yang pecah,rumah tangga yang demikian apabila diteruskan sebagaimanadikehendaki oleh Tergugat / Pembanding akan membawamudharat bagi suami maupun istri, oleh karena ituperceraian adalah suatu jalan terakhir yang paling tepatdalam menyelesaikan problem rumah tangga antara Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat / Pembanding, sebagaimanapendapat ahli

mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras.e Bahwa terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LLtersebut tidak memiliki izin edar dari pihak yang berwenang dan tidak mempunyaikeahlian dalam kefarmasian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Undangundang Republik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa PUJI WIDODO Als WOS Bin (Alm) SEGER pada hari

mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras.e Bahwa terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LLtersebut tidak memiliki izin edar dari pihak yang berwenang dan tidak mempunyaikeahlian dalam kefarmasian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang KesehatanMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan

yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa MAHDI Bin AHMAD, pada hari Selasa tanggal 07 April2015 sekira pukul 04.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanApril 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di depankuburan Cina atau di Bongja Bengkayang Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih temasuk

;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa MAHDI Bin AHMAD, pada hari Selasa tanggal 07 April2015 sekira pukul 04.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanApril 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di depankuburan Cina atau di Bongja Bengkayang Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih temasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkayang, "Mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak

secara lisan tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan pidananyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa YANTO GANDI Pgl MASTOK, pada hari Selasatanggal 19 Mei 2015 sekitar Pukul 00.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di dekat pemakaman tunggul hitam KotaPadang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

atau menerima narkotia jenis habushabu tersebutdi larang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YANTO GANDI Pgl MASTOK, pada hari Rabutanggal 20 Mei 2015 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di sebuah rumah di Jalan Klenteng No.317Kelurahan Kampung Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

bukan Tanaman narkotika jenis shabushabu di larang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YANTO GANDI Pgl MASTOK, pada hari Rabutanggal 20 Mei 2015 sekitar pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat di sebuah rumah di Jalan Klenteng No.317Kelurahan Kampung Pondok Kecamatan Padang Barat Kota Padang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk

Maret 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa SYAHRIAL panggilan YAL alias ABAK, pada hariSelasa, tanggal 26 Januari 2016 sekitar Pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Januari tahun 2016 bertempat di rumah kontrakTerdakwa di Jalan Kabun Sungai Sapih, RT003, RW001, Kelurahan SungaiSapih, Kecamatan Kuranji, Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih temasuk

No. 2723 K/PID.SUS/2016SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SYAHRIAL panggilan YAL alias ABAK, pada hariSelasa, tanggal 26 Januari 2016 sekitar Pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Januari tahun 2016 bertempat di rumah kontrakTerdakwa di Jalan Kabun Sungai Sapih, RT003, RW001 Kelurahan SungaiSapih, Kecamatan Kuranji, Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih temasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Sebagai

perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk

perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk

Gorontalo padahari Rabu tanggal 24 Januari 2007 sekitar pukul 07.35 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2007 bertempat diperairan Indramayu masih temasuk dalam wilayah perairan teritorialnegara Republik Indonesia, sehingga berdasarkan Surat lEdaranMahkamah Agung RI Nomor 8 Tahun 1983 tanggal 17 Nopember 1983tentang permintaan wewenang mengadili Pengadilan Negeri terhadapkasuskasus perkara pelanggaran wilayah perairan, Pengadilan NegeriCirebon berwenang memeriksa dan mengadili

. :4867/NOF/2020 tanggal 18 Mei 2020, yang diperiksa oleh Imam Mukti, S.Si,Apt, M.Si, Titin Emawati, S.Farm,Apt dan Filantasari Cahyani, A.Mddidapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor 9753/2020/NOFberupa tablet warna putih logo LL dengan berat + 1,590 gram adalah benartablet dengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras atau sediaan farmasi berupa obat dengan bahan aktifTriheksifinidil

Lab. :4867/NOF/2020 tanggal 18 Mei 2020, yang diperiksa oleh Imam Mukti, S.Si,Apt, M.Si, Titin Emawati, S.Farm,Apt dan Filantasari Cahyani, A.MdHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN Gprdidapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor 9753/2020/NOFberupa tablet warna putih logo LL dengan berat + 1,590 gram adalah benartablet dengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras

AYAHPEMOHON dan PEWARIS;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dikuatkan denganbukti PS dan P6 sebagai akta otentik ditambah maka harus dinyatakan terbuktibahwa ADIK PEMOHON dan ADIK II PEMOHON adalah anak dari SUAMIPEWARIS dan PEWARIS;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan 2 orang saksi, menurut majelis telah cukup membuktikanbahwa PEWARIS telah bercerai dengan AYAH PEMOHON;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon yang dikuatkandengan bukti P9 yang temasuk

akta otentik, maka harus dinyatakan terbuktibahwa SUAMI PEWARIS dan PEWARIS adalah pasangan suami isteri sah;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon yang dikuatkandengan bukti P10 yang temasuk akta otentik, maka harus dinyatakan terbuktibahwa SUAMI PEWARIS telah wafat pada tanggal 11 Juli 2020;Menimbang, bahwa dari identitas Pemohon yang dikuatkan denganbukti P7 dan P8 harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan kedua adiknyamerupakan warga Kelurahan Cirimekar Kecamatan Cibinong Kabupaten

Februari 2018yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

AGUSTUS 2015 No.Reg.Perk :PDM459/N.3.10/Ep.2/08/2015,sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :erenen Bahwa ia terdakwa DEDY ISKANDAR PglIl DEDY, pada hari hari Senin tanggal 15Juni 2015 sekitar pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2015 bertempat disebuah pondok dekat bengkel truck kelurahan Batu GadangKecamatan Lubuk Kllangan Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksadan mengadili

perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya di dalampersidangan menyampaikan maksud untuk mencabut perkaranya, karenaPenggugat belum menemukan alamat domisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv. pencabutan gugatantersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk

tetappada tuntan dan permohonannya semula ;wnnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :mommnnnne Bahwa Terdakwa SUNARNO bin KASIMIN,pada hari Senin, tanggal 9Juni 2014 pukul 13.30 wib atau pada waktu lain dalam bulan juni 2014 atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2014,bertempat dirumah Terdakwa diJIn Cokroaminoto No.91 B Rt.15 Rw.05 Kel.Kejuron Kec.Taman,Kota Madiunatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih temasuk

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana didalampasal 303 ayat (1) kw1 KUHP Junto pasal 2 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1974tentang Penertiban perjudian;Atau :Kedua :aaa Bahwa Terdakwa SUNARNO bin KASIMIN,pada hari Senin, tanggal 9Juni 2014 pukul 13.30 wib atau pada waktu lain dalam bulan juni 2014 atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2014,bertempat dirumah Terdakwa diJIn Cokroaminoto No.91 B Rt.15 Rw.05 Kel.Kejuron Kec.Taman,Kota Madiunatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih temasuk

SAKSI, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Jumain, danistrinya bernama Ratnawati adalah paman saksi;e Bahwa Pemohon dengan istrinya bernama Ratnawati telahdikarunia anak 3 (tiga) orang temasuk Novan Prasetya;e Bahwa saksi tahu bahwa tujuan Pemohon ke PengadilanAgama adalah untuk memohon Dispensasi Nikah untukanaknya bernama Novan Prasetya;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak bernamaNovan Prasetya akan tetapi terhalang

SAKSI, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Jumain, danistrinya bernama Ratnawati adalah paman saksi;e Bahwa Pemohon dengan istrinya bernama Ratnawati telahdikarunia anak 3 (tiga) orang temasuk Novan Prasetya;hal 6 dari 16 hal Pen. No.239/Pdt.

perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk

Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Ber ,Menimbang, bahwa dengan menunjuk pada Pasal 54 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuan tentangpencabutan perkara diatur dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karena perkaraini telah didt+r dalam register perkara dan temasuk

sebagaimana layaknya suami isteri, maka berartiantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun kembali karena itualasan Penggugat mengajukan perceraian tidak berdasarkan hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menolak gugatanPenggugat, karena itu harus dinyatakan gugatan Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak makadalildalil gugatan Penggugat tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa perkara ini temasuk