Ditemukan 3225 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 227/PDT/2019/PT BDG Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA Diwakili Oleh : PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA
Terbanding/Tergugat : NY. SUMIATI DHARMADI
Terbanding/Turut Tergugat : SUMIATI DHARMADI
65 — 36
Terbanding/Tergugat : NY. SUMIATI DHARMADI
Terbanding/Turut Tergugat : SUMIATI DHARMADI
65 — 36
sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai memenuhi kewajibannya atas putusan ini, terhitung sejakputusan ini diucapkan dalam persidangan perkara aquo di PengadilanNegeri Cibinong sampai dengan dilaksanakannya Putusan ini;Maka berdasarkan alasanalasan yang didalilkan oleh Penggugat tersebutdiatas, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenanuntuk memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3164 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — PT WELLTEC OILFIELD SERVICES INDONESIA VS AGUS WAHYUNI
160 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakada ketentuan hukum manapun yang membebankan kewajibantersebut kepada Pemohon Kasasi; dan(c) tidak melanggar hak subjektif Termohon Kasasi karena memangtidak ada peristiwa/penyebab apapun yang melahirkan haksubyektif Termohon Kasasi tersebut;Oleh karena itu, adalah tepat dan berdasarkan hukum bagi Majelis HakimAgung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk membatalkanPutusan Judex Facti Tingkat Banding dan Putusan Judex Facti TingkatPertama dan menolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhya
Register : 01-12-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Bta Tanggal 16 Mei 2016 — Hj. Rusmani Binti CIk Nang,dkk Melawan Arliani Bin Asruni,dkk
60 — 8
60 — 8
Rasyid lebih kurang seluruhya 150m (seratus lima puluh meter);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil Sangkalannya Tergugat Idan Tergugat II telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi biaya meterai secukup:Bukti Tl1 : Keterangan Jual Beli antara Yaman dengan Arliani, tertanggal 27November 2012;Bukti T21 =: Denah lokasi tanah sengketa, tertanggal 05 April 2016;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, para Tergugat
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG Tanggal 23 Juni 2015 — PT.ASIA PACIFIC FIBERS,Tbk; LAWAN; KUNTJAHYO INDRO PRABOWO; JUNIANTO;
44 — 10
44 — 10
Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp.1.219.000,(satu juta dua ratus sembilan belas ribu rupiah);61Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, pada hariSelasa 16 Juni 2015, oleh kami MARINGAN MARPAUNG,SH.M.H sebagaiKetua Majelis, FRANS KANGAE KEYTIMU
Putus : 09-08-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 67/PID/2016/PT. KPG Tanggal 9 Agustus 2016 — - PENEHAS LIMA alias PENE
94 — 53
94 — 53
Terdakwa PENEHAS LIMA kembailimenayakan kepada Saksi SAKRIAS PINGA AMAN apakah SaksiSAKARIAS PINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukanpenuntutan secara terpisah) apakah yang bersangkutan bersedia tidak, jikatidak maka Terdakwa PENEHAS LIMA akan mencari Orang lain, dan ataspertanyaan Terdakwa PENEHAS LIMA tersebut maka Saksi SAKARIASPINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukan penuntutan secaraterpisah) menyatakan OK dan pelaksanaannya dikerjakan setelah bawangsudah ditanam seluruhya di bedeng
Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2927 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Juni 2013 — 1. ARHIANO NAULI alias LIE SUI HIAN, dkk vs AGNES LEE BENG LEE alias LEE BENG HUAT
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat IV dalamKonvensi seluruhya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, pada tingkat banding sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Terbanding/para Tergugat pada tanggal 04 Juli 2012 kemudianterhadapnya
Register : 14-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 493/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 30 Oktober 2017 — PT. S NET INDONESIA (DIRUT JANG YONG WON) >< PT.GLOBAL MEDIA KOMUNIKASI SARANA CS
123 — 46
123 — 46
Segalapelanggaran terhadap peraturanperaturan serta syaratsyaratdimaksud, seluruhya menjadi tanggung jawab dan beban PIHAKKEDUA sendiri.c2.
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 182/ PID.Sus /2015/PN.Cjr Tanggal 7 Desember 2015 — ERICK LIMAR
208 — 74
208 — 74
Menerima Nota Pembelaan ini dengan seluruhnya, sebaliknya menolak TuntutanJaksa Penuntut Umum untuk seluruhya; 20 nnn nnn nnnnnnnnnnccnnnnnne2. Menetapkan bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan tidak sah dan tidak bernilai oleh karena melanggar Undangundang,selanjutnya dikembalikan kepada pemiliknya;3.
Putus : 05-01-2016 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2015/PN.Kdr Tanggal 5 Januari 2016 — - AGUS YAZID BASTOMI,ST,dkk
lawan - PT. BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK MEGA,Tbk, KANTOR CABANG BLITAR
44 — 18
lawan - PT. BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK MEGA,Tbk, KANTOR CABANG BLITAR
44 — 18
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukumyang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua perludilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.8.
Register : 22-05-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 460/Pdt.G/2015/PA. Skg. Tanggal 14 Desember 2015 —
101 — 39
101 — 39
No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebutdiatas, maka Penggugat melalui kuasanya memohon kepada IbuKetua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Wakaf ini, kiranya berkenan memutus PerkaraPerdata Wakaf ini sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya sebagaimana yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat.
Register : 06-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Rekonvensi, sehinggaalasan Pemohon/Tergugat rekonvensi dengan mengatakan tidak bisauntuk memenuhi uang Iddah tersebut adalah hal yang tidak wajar dantidak masuk diakal karena sekarang ini kebun Pemohon/Tergugat sudahmenghasilkan nanti akan Penggugat Rekonvensi buktikan dipersidangan, oleh sebab itu Termohon/Penggugat Rekonvensi mohon kepadalbu Ketua dan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar menolakjawaban Tergugat Rekonvensi seluruhnya dan mengabulkan uang iddah Termohon/Penggugat rekonvensi seluruhya
Putus : 20-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 84/Pdt.G/2015/PN Kdr Tanggal 20 Juni 2016 — - SUPARMI lawan
- PT. BANK MEGA, Tbk dkk
36 — 13
36 — 13
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atausebagian untuk melunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurutHalaman 19 dari 44 Putusan Nomor 84/Pat.G/2015/PN.Kar20pendapat Pihak Kedua perlu dilakukan dalam rangkamelaksanakan kuasa tersebut.7.
Register : 11-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 163/PDT/2019/PT MDN Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Jhony Sihombing
Terbanding/Penggugat : Nova Panjaitan
107 — 18
Terbanding/Penggugat : Nova Panjaitan
107 — 18
Bahwa keseluruhan dalildalil Pembanding/Tergugat dalam Memori Banding iniadalah asumsi belaka yang tidak ada kolerasinya dengan perkara aquo.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakim YangMulia di Pengadilan Tinggi Medan yang menyidangkan perkara ini menolak MemoriBanding Pembanding/Tergugat untuk seluruhya dan menyatakan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar No. 112/Pdt.G/2018/PN.Pms tanggal28 Februari 2019;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan putusan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 7 Maret 2016 — 1. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Dl JAKARTA Cq. BADAN URUSAN PIUTANG LELANG NEGARA (BUPLN) Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PURWOKERTO, dkk melawan 1. MUJI ASTUTI, dkk
38 — 26
38 — 26
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atausebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut ai atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukumyang berlaku diharuskan atau menurutpendapat Pihak Kedua perlu dilakukandalam rangkamelaksanakan kuasa tersebut.6.
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 183-K/PM.I-01/AD/IX/2016 Tanggal 19 Desember 2016 —
48 — 24
48 — 24
Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaan putusanini, maka Terdakwa perlu ditahan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 142-K/PM.I-01/AD/VIII/2016 Tanggal 22 September 2016 — Syahril, Praka, NRP 31050019640783
82 — 23
82 — 23
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa karena dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaran sehingga dapatmempersulit pelaksanaan putusan ini, maka Majelis Hakim berpendapatTerdakwa perlu tetap berada dalam tahanan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
Register : 12-11-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 193-K/PM.II-09/AD/IX/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 —
260 — 216
260 — 216
Bahwa saat ini antara Saksi dengan istrinya Nurul Hudayanti sudah hidupbersama lagi demi anakanak.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhya.10SaksiIINama lengkap:: NURUL HUDAYANTI ; Pekerjaan : Ibu rumah tangga, Tempat/TanggalLahir : Bogor, 7 Nopember 1981, Jenis kelamin : perempuan, Kewarganegaraan :Indonesia, Agama : Islam, Alamat tempat tinggal : Asrama Pusdikzi Blok 4 Rt.04/02Kel.Lawanggintung Kec.Bogor Selatan Kota Bogor.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 51/Pid.B/2020/PN Tli Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
3.NURHASANA alias NANA
4.FIANTI alias OKTA
81 — 16
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
3.NURHASANA alias NANA
4.FIANTI alias OKTA
81 — 16
Baolan Kab.Tolitoli atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoli yang berwenang memeriksa danmengadili, telah secara bersamasama melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhya atausebagian
Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan3. Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu4.
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Pnn Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.MUSLIANTO, SH., MH
2.ANNISA RATNA KINANTI, S.H
Terdakwa:
ADE ARIA PRATAMA PGL. ADE BIN ERMANTO
47 — 5
1.MUSLIANTO, SH., MH
2.ANNISA RATNA KINANTI, S.H
Terdakwa:
ADE ARIA PRATAMA PGL. ADE BIN ERMANTO
47 — 5
Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 33/Pid.Sus/2015/PN Jkt.Brt Tanggal 21 April 2015 — HENDRA JAYA LOA
41 — 2
41 — 2
W; Setelah digeledah dari saku celana bagian depan sebelah kiri yang dikenakan Terdakwaditemukan 2 (dua) plastilc klip masingmasing berisi tablet warna pink seluruhya sebanyak200 (dua ratus) butir dengan berat brutto seluruhnya 55,2 (lima puluh lima koma dua)gram.