Gandus Palembang telah mempergunakan 1 (satu)pucuk senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver tanpaizin dari pihak yang berwenang.

Gandus Palembang telah mempergunakan 1 (satu)pucuk senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver tanpaizin dari pihak yang berwenang.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara padawakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hariRabu tanggal 04 November 2015 sekira pukul 23.00 WIB saksi UmdariBin Mashud bersama saksi sedang melaksanakan patroli antisipasipencurian dengan pemberatan, pencurian dengan kekerasan danpencurian kendaraan bermotor dan peredaran

Gandus Palembang telah mempergunakan 1 (satu)pucuk senjata api genggam rakitan (home made) jenis revolver tanpaizin dari pihak yang berwenang.Bahwa benar kejadian tersebut bermula terdakwa dengan mengendarai1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2016 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tetap tidak berubah atassikapnya yang sering pergi meninggalkan rumah

kediaman bersama, tanpaizin kepada Pemohon, karenanya, sejak bulan Maret 2016 antara Pemohondan Termohon pisah rumah, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanyasebagaimana alamat di atas, sedangkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;Bahwa, selama perselisihan tersebut kedua belah pihak sudah pernahdiupayakan damai, namun tidak berhasil;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut, Pemohon menganggap bahwa rumahtangga ini sudah sulit untuk kembali seperti

Putusan Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.BL2.Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohonhidup rukun tinggal bersama bertempat di rumah orangtua Pemohon,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah yang berjalan kurang lebih 4tahun dan selama itu pula Termohon sudah tidak pernah mengirimkankabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun di

bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah sekitar tahun 2015;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohonhidup rukun tinggal bersama bertempat di rumah orangtua Pemohon,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Putusan Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa Pemohontelah menyatakan sikap dan tekadnyauntuk berceraidengan Termohon;Menimbang, Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti sejak tahun 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah yang berjalan kurang lebih 4 tahundan selama itu pula Termohon sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon serta sudah tidak diketahul tempat tinggalnya yang jelas danpasti, di dalam maupun

Putusan Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.BL2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah orangtua Termohon, namun belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 3 tahun 1 bulan, selama itu Termohon sudah tidakpernah mengirimkan kabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun

agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di xXxxxXxxXXXxx .Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2015;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah orangtua Termohon, namun belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah san sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaawalnya rumah tangga Pemohon dan Temohon rukun, namun sejaktahun 2016 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagidan sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penyebab adalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

pemanfaatan dan penggunaan kawasan hutanharus dilaksanakan secara tepat dan berkelanjutandengan mempertimbangkan fungsi ekologis, sosial, danekonomis serta untuk menjaga keberlanjutan bagikehidupan sekarang dan kehidupan generasi yang akandatang;. bahwa telah terjadi perusakan hutan yang disebabkanoleh pemanfaatan hutan dan penggunaan kawasanhutan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan;. bahwa perusakan hutan, terutama berupa pembalakanliar, penambangan tanpa izin, dan perkebunan tanpaizin

pembalakan liar,penggunaan kawasan hutan tanpa izin atau penggunaanizin yang bertentangan dengan maksud dan tujuanpemberian izin di dalam kawasan hutan yang telahditetapkan, yang telah ditunjuk, ataupun yang sedangdiproses penetapannya oleh Pemerintah.Pembalakan liar adalah semua kegiatan pemanfaatanhasil hutan kayu secara tidak sah yang terorganisasi.Penggunaan kawasan hutan secara tidak sah adalahkegiatan terorganisasi yang dilakukan di dalam kawasanhutan untuk perkebunan dan/atau pertambangan tanpaizin

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat(1) huruf c dipidana dengan pidana penjarapaling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 10(sepuluh) tahun serta pidana denda palingsedikit Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) dan paling banyakRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).Korporasi yang mengangkut dan/atau menerimatitipan hasil tambang yang berasal dari kegiatanpenambangan di dalam kawasan hutan tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat(1) huruf c dipidana dengan pidana

PRESIDENREPUBLIK INDONESIA51(2) Orang perseorangan yang karena kelalaiannya:(3)a.mengangkut dan/atau menerima titipan hasilperkebunan yang berasal dari kegiatanperkebunan di dalam kawasan hutan tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17ayat (2) huruf c;.menjual, menguasai, memiliki dan/ataumenyimpan hasil perkebunan yang berasaldari kegiatan perkebunan di dalam kawasanhutan tanpa izin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 17 ayat (2) huruf d; dan/atau. membeli, memasarkan dan/atau mengolahhasil kebun

PRESIDENREPUBLIK INDONESIA2QPembangunan hutan berkelanjutan memerlukan upaya yang sungguhsungguh karena masih terjadi berbagai tindak kejahatan kehutanan,seperti pembalakan liar, penambangan tanpa izin, dan perkebunan tanpaizin.

SMS tanpaizin;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Sazili dan saksi Edin melakukan patrolilalu melinat terdakwa yang sedang berada didekat 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;Bahwa saksi bersama dengan saksi Luly dan saksi Edih melakukan patroli lalumelihat terdakwa yang sedang berada didekat 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;e Bahwa saat ditangkap oleh saksi Luly Suhaidi dan saksi Sazili yangmerupakan sekuriti PT. Sawit Mas Sejahtera, terdakwa sedang berada didekat1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;Bahwa benar saat ditangkap oleh saksi Luly Suhaidi dan saksi Sazili yangmerupakan sekuriti PT. Sawit Mas Sejahtera, terdakwa sedang berada didekat1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No.

Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Bengkel;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunialseorang anak;Bahwa saksi mengetahul awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin

Putusan No. 874/Pdt.G/2019/PA.GMsuami istri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Bengkel; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunialseorang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin dari Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaran

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka diperoleh fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah hidup sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) yangtelah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang awalnyarukun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari atasan yang berwenang, tidak pernahmemberitahukan keberadaannya ke kesatuan.Saksi2:Nama lengkap : SupardiPangkat/NRP : Peltu / 630152Jabatan : Kapok TuudKesatuan : Kodim 0802/PonorogoTempat, tg! lahir : Madiun, 20 Oktober 1970Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Jl. Serayu Dukuh Gentan DesaNgrumpit RT. O04 RW 01 Kec.Jenangan Kab.

Otmil Ill12 Madiun untukmenghadap ke persidangan pada hari Senin tanggal 15Juni 2020, namun saat itu Terdakwa tidak masuk kekantor Kodim 0802/Ponorogo, selanjutnya Pasi IntelKodim 0802/Ponorogo memerintahkan anggota unit inteluntuk mencari Terdakwa di rumahnya.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin yang sah dari atasan yang berwenang, karenamempunyai hutang di BRI dan BNI dan selalu dicari olehpihak bank karena tidak membayar angsuranBahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin

hari Senintanggal 15 Juni 2020, selanjutnya Terdakwa menyuruhanggota Unit Intel Kodim 0802/Ponorogo untuk berangkatmendahului, tetapi Terdakwa tidak berangkat ke Kodim0802/Ponorogo.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin yang sah dari atasan yang berwenang, karenamempunyai hutang di BRI sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah), BNI sebesar Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) dan FIF sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah).Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin

Subdenpom V/11Ponorogo, Terdakwa belum kembali dan Kesatuan Kodim0802/Ponorogo telah melakukan pemanggilan danpencarian terhadap Terdakwa namun sampai saat iniTerdakwa belum diketemukan keberadaannya.Bahwa perkara Terdakwa dilimpahkan ke PengadilanMiliter I13 Madiun untuk diperiksa dan diadili olehMajelis Hakim Pengadilan Militer Il13 Madiunberdasarkan Keputusan Penyerahan Perkara dariDanrem 081/DSJ selaku Papera Nomor Kep/17/IX/2020tanggal 17 September 2020.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaizin

persidanganPengadilan Militer Ill 13 Madiun tanggal 7 Juli 2020.8. 8 (delapan) lembar surat pengiriman salinan putusanPengadilan Militer Ill 13 Madiun a.n Serda Suryani NRP31940371760474 tanggal 14 Juli 2020.9. 1 (satu) lembar surat pemberitahuan putusan NO a.nSerda Suryani NRP 31940371760474 tanggal 22 Juli2020.Barang bukti berupa suratsurat tersebut telahdiperlihatkan dan dibacakan dipersidangan dan telahditerangkan sebagai barang bukti tindak pidana dalamperkara ini, yaitu mengenai ketidakhadiran Terdakwa tanpaizin

saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai dua orang anak keturunan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Pemohon;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaizin

Ibu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai dua orang anak keturunan;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah saksi (orangtua Pemohon);e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaizin

faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai dua orang anak keturunan;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Pemohon;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaizin

Putusan Nomor 2076/Pdt.G/2021/PA.kKis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanyang diberikan oleh Pemohon, Termohon suka keluar rumah tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Saksi mengetahui bahwa pihak keluarga sudah berupayamendamaikan antara Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi

: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanyang diberikan oleh Pemohon, Termohon suka keluar rumah tanpaizin

jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 4 bulansetelah menikah, disebabkan masalah Termohon merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon, Termohon suka keluar rumah tanpaizin

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugalt;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah tahun 2008 dan telah dikaruniai (satu) orang anak yang ikut bersamaPenggugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak 4tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

sebagaiberikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah tahun 2008 dan telah dikaruniai (satu) orang anak yang ikut bersamaPenggugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak 4tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Hakimmengambil alih pendapat tersebut menjadi pendapat sendiri didalammemutuskan perkara ini; Menimbang bahwa pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan hidup rukun sebagai suamiisteri Jo pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yang juga menyebutkan bahwa salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin

Padahaldiketahui bahwa lokasi yang dijadikan pertambangan adalah kawasan hutanproduksi/ sebagai orang yang mengawasi para pekerja dalam melakukanktifitas penambangan emas didalam kawasan hutan produksi.Saudara Edi : sebagai operator alat berat.Saudara Mahd : sebagai orang yang mensuplai kebutuhan operasionalpara pekerja.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 80/PID.SUS/2021/PT JMB Bahwa selama aktifitias penambangan emas didalam kawasan hutan tanpaizin menteri tersebut Terdakwa, saksi Ghufron Bin Zakaria

didalamkawasan hutan tanpa ijin menteri + 1 HA dibantu oleh :Saudara Amin : Orang yang mengaku sebagai pemilik lahan.Padahal diketahui bahwa lokasi yang dijadikanpertambangan adalah kawasan hutan produksi/sebagai orang yang mengawasi para pekerja dalammelakukan ktifitas penambangan emas didalamkawasan hutan produksi.Saudara Edi : sebagai operator alat berat.Saudara Mahdi : sebagai orang yang mensuplai kebutuhanOperasional para pekerja.Bahwa selama aktifitas penambangan emas didalam kawasan hutan tanpaizin

Bahwa selama aktifitias penambangan emas didalam kawasan hutan tanpaizin menteri tersebut Terdakwa, saksi Ghufron Bin Zakaria, saksi MuhammadIkhsan Bin H. M Yus (Alm) telah mendapat hasil + 45 Gram.

Bahwa selama aktifitias penambangan emas didalam kawasan hutan tanpaizin menteri tersebut Terdakwa, saksi Ghufron Bin Zakaria, dan saksiMuhammad Ikhsan Bin H. M Yus (Alm) telah mendapat hasil + 45 Gram.

Bahwa penyebab Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuannya dikarenakan Terdakwa tidakingin menjadi Anggota Raider yang lokasinya di Singkawang Kalbardan Terdakwa tidak mau dipindahkan tugaskan dari Yonif 631/Atg.f. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa izinyang sah dari Komandan Kesatuannya tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya baik lisan maupun tertulis.g.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai atau tidak sedang dinyatakan dalam keadaan daruratperang oleh pejabat yang berwenang dan Kesatuan Terdakwamaupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas Operasi Militer.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Widyarto Hadi PPangkat / NRP : Serda / 21090226610789Jabatan : Balidik Si IntelKesatuan : Yonif

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai atau tidak sedang dinyatakan dalam keadaan daruratperang oleh pejabat yang berwenang dan Kesatuan Terdakwamaupun Terdakwa tidak sedang dipersiapbkan untuk melaksanakantugas Operasi Militer.12.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa ke rumah keluarga Terdakwa maupun tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa namun tidak berhasil diketemukan.11. Bahwa benar pada tanggal 25 September 2013 sekira pukul05.00 Wib Terdakwa ke Palangkaraya menemui Piket Provost Yonif631/Atg menjelaskan bahwa Terdakwa masih ingin menjadi anggotaTNI AD dan disarankan untuk menyerahkan diri.

Artinya jika seseorang melakukan suatutindakan atau perbuatan dengan sengaja maka orang itu harusmenghendaki dan menginsyafi tindakannya/perbuatannya tersebutbeserta akibatnya.Unsur sengaja disini dapat ditemukan dengan adanya tindakan/perbuatan Terdakwa yang melakukan tindakan/perbuatan pergimeninggalkan Kesatuan atau menjauhkan diri dari Kesatuan tanpaizin Komandan, pengertian pergi jelas mengandung pengertiankesengajaan jadi perbuatan pergi yang berupa menjauhkan diri,menyembunyikan diri yang

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin dari Danyonif 123/RW karena Terdakwa mengunjungiorang tua Terdakwa yang sedang sakit.6. Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin dari Danyonif 123/RW berada di rumah orang tuaTerdakwa di desa Simatorkis Kec. Dolok Kab. Padang LawasUtara dengan kegiatan seharihari bekerja di ladang / kebunkaret milik orang tua Terdakwa.7.

Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin dari Danyonif 123/RW, Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai, baik Terdakwamaupun Kesatuan Yonif 123/RW tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer untuk perang.Oditur Militer berpendapat, bahwa perbuatan terdakwa telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana sesuai Pasal 87 Ayat (1) ke2 joAyat (2) KUHPM.: Bahwa dipersidangan Terdakwa didampingi oleh penasihathukum yaitu

yang sah dari Danyonif 123/RW.Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa izin dari Danyonif 123/RWkarena kedua orangtua Terdakwa sedang sakit, ayahTerdakwa menderita penyakit gula basah dan ibunyamenderita sakit gangguan pada lambung.Bahwa Kesatuan Yonif 123/RW telah melakukan upayapencarian ke sekitar Kota Padangsidempuan dan ke tempatyang sering dikunjungi oleh Terdakwa namun tidakditemukan.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin dari Danyonif

Bahwa Saksi tidak mengetahui kKemana dan apa sajakegiatan Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 123/RW.5. Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa izin dari Danyonif 123/RWkarena Terdakwa pergi ke rumah orangtuanya untuk melihatkedua orangtuanya yang sedang sakit.6.

Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin dari Danyonif 123/RW, Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai, baik Terdakwamaupun Kesatuan Yonif 123/RW tidak sedang di persiapkanuntuk tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militer.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Bahwa Oditur Militer dalam persidangan mengajukan saksitambahan yaitu:Saksi5:Nama lengkap : Yusdianto Ginting.Pangkat/NRP : Sertu/21080601 341287.Jabatan

pemanfaatan dan penggunaan kawasan hutanharus dilaksanakan secara tepat dan berkelanjutandengan mempertimbangkan fungsi ekologis, sosial, danekonomis serta untuk menjaga keberlanjutan bagikehidupan sekarang dan kehidupan generasi yang akandatang;. bahwa telah terjadi perusakan hutan yang disebabkanoleh pemanfaatan hutan dan penggunaan kawasanhutan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan;. bahwa perusakan hutan, terutama berupa pembalakanliar, penambangan tanpa izin, dan perkebunan tanpaizin

pembalakan liar,penggunaan kawasan hutan tanpa izin atau penggunaanizin yang bertentangan dengan maksud dan tujuanpemberian izin di dalam kawasan hutan yang telahditetapkan, yang telah ditunjuk, ataupun yang sedangdiproses penetapannya oleh Pemerintah.Pembalakan liar adalah semua kegiatan pemanfaatanhasil hutan kayu secara tidak sah yang terorganisasi.Penggunaan kawasan hutan secara tidak sah adalahkegiatan terorganisasi yang dilakukan di dalam kawasanhutan untuk perkebunan dan/atau pertambangan tanpaizin

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat(1) huruf c dipidana dengan pidana penjarapaling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 10(sepuluh) tahun serta pidana denda palingsedikit Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) dan paling banyakRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).Korporasi yang mengangkut dan/atau menerimatitipan hasil tambang yang berasal dari kegiatanpenambangan di dalam kawasan hutan tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat(1) huruf c dipidana dengan pidana

PRESIDENREPUBLIK INDONESIA51(2) Orang perseorangan yang karena kelalaiannya:(3)a.mengangkut dan/atau menerima titipan hasilperkebunan yang berasal dari kegiatanperkebunan di dalam kawasan hutan tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17ayat (2) huruf c;.menjual, menguasai, memiliki dan/ataumenyimpan hasil perkebunan yang berasaldari kegiatan perkebunan di dalam kawasanhutan tanpa izin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 17 ayat (2) huruf d; dan/atau. membeli, memasarkan dan/atau mengolahhasil kebun

PRESIDENREPUBLIK INDONESIA2QPembangunan hutan berkelanjutan memerlukan upaya yang sungguhsungguh karena masih terjadi berbagai tindak kejahatan kehutanan,seperti pembalakan liar, penambangan tanpa izin, dan perkebunan tanpaizin.

Setelah berhasil memisahkan butiranemas tersebut dengan pasir kemudian Terdakwa memberikan butiranbutiranemas tersebut kepada DIRO;Kemudian pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul11.00 wib saksi BONARI SAPUTRA dan saksi DEBI PURWANTO yangmerupakan Anggota Sat Reskrim Polres Kuantan Singingi mendapatiinformasi dari masyarakat bahwa di Daerah Desa Setiang Kecamatan PucukRantau ada masyarakat yang sedang melakukan penambangan emas tanpaizin di wilayah tersebut.

Pucuk Rantau Kab.Kuansing, terkait dugaan tindak pidana pertambangan Emas TanpaIzin/Mendompeng; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa melakukan dugaan tindak pidanaPertambangan Tanpa Izin/nendompeng untuk mencari butiran emas ataubiasa dikenal dengan kegiatan pertambangan untuk mencari emastersebut biasa disebut mendompeng;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/LH/2021/PN TIik Bahwa setelah Saksi menangkap Terdakwa, Saksi menemukan barangbukti yang diamankan adalah1 (satu) unit mesin Diesel, 1 (Satu)

Pucuk Rantau Kab.Kuansing, terkait dugaan tindak pidana pertambangan Emas TanpaIzin/Mendompeng; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa melakukan dugaan tindak pidanaPertambangan Tanpa Izin/mendompeng untuk mencari butiran emas ataubiasa dikenal dengan kegiatan pertambangan untuk mencari emastersebut biasa disebut mendompeng; Bahwa setelah Saksi menangkap Terdakwa, Saksi menemukan barangbukti yang diamankan adalah1 (satu) unit mesin Diesel, 1 (Satu) lembarkarpet, 2 (dua) buah spiral, 1 (Satu) buah keong

Kuansing,terkait tindak pidana penambangan emas tanpa izin; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penambangan emas tanpaizin bersama dengan Sdr.Diro dan Sdr.lmam yang berhasil melarikan diripada saat akan ditangkap oleh pihak kepolisian; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa sudah melakukantindak pidana penambangan emas tanpa izin sudah 5 (lima) hari, dansetelah dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti 1 (Satu) unit mesindiesel, 1 (Satu) unit mesin keongan, 1 (Satu) unit mesin NS,

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan kegiatan penambangan tanpa izin;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyakembali; Terdakwa belum ada menikmati hasil dari Kegiatan penambangan tanpaizin

dengan StandarOperasional Prosedur (SOP) yang berlaku bahwaapabila anggota Koramil yang akan meminta izin /mengajukan cuti harus melaporkan / menyampaikankepada Danramil selanjutnya Danramil membuatsurat pengajuan izin/cuti kepada Dandim 0911/Nnkdan setelah mendapat izin anggota tersebut dapatmelaksanakan izin Sesuai keperluanya.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sah dariKomandan Satuan karena masalah keluarga, danselama Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaizin

. yang sah dari Komandan satuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari komandan satuan atau atasanlain yang berwenang, tidak pemah memberitahukantentang keberadaannya kepada kesatuan dan baikmelalui telepon maupun surat.Bahwa Saksi setelah mendapat perintah dariDandim 0911/Nnk telah berupaya mencariHal 8 dari 27 Hal Putusan Nomor 34K/PM.I07/AD/VIII/202012.13.14.Terdakwa keseluruh Wilayah Kabupaten Nunukandan telah menghubungi pihak

. yang sah dari Komandan satuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari komandan satuan atau atasan lainyang berwenang, tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada kesatuan baikmelalui telepon maupun surat.Bahwa Saksi mengetahui Kesatuan telah berupayamencari Terdakwa keseluruh Wilayah Nunukan dansekitamya dan menghubungi keluarga Terdakwa diBalikpapan Balikpapan namun tidak mengetahuikeberadaan Terdakwa dan telah melakukankoordinasi

PM.I07/AD/VIII/202010.11.apabila anggota Koramil yang akan meminta izin /mengajukan cuti harus melaporkan / menyampaikankepada Danramil selanjutnya mengisi buku kopraport dan Saksi3 (Bati Tuud) membuat suratpengajuan di teruskan kepada Dandim 0911/Nnkdan setelah mendapat izin anggota tersebut dapatmelaksanakan izin Sesuai keperluanya.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sah dariKomandan Satuan karena masalah keluarga, danselama Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaizin

. yang sah dari Komandan satuan tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari komandan satuan atau atasanlain yang berwenang, tidak pernah memberitahukantentangkeberadaannya kepada kesatuan baikmelalui telepon maupun surat.Bahwa Saksi mengetahui Kesatuan telah berupayamencari Terdakwa keseluruh Wilayah Nunukan dansekitarnya dan menghubungi keluarga Terdakwa diBalikpapan Balikpapan namun tidak mengetahuikeberadaan Terdakwa dan telah melakukankoordinasi

Putusan Nomor 1098/Pdt.G/2019/PA.BL2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 7 tahun, selama itu Termohon sudah tidak pernahmengirimkan kabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun diluar wilayah

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah san sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaawalnya rumah tangga Pemohon dan Temohonrukun, namun sejaktahun 2012 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagidan sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penyebab adalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Saksi NANANG HANDOKO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi bersamadengan saksi RAHMAD ARI WIBOWO (anggota Polsek Jatiroto) telahmenangkap terdakwa karena telah membawa senjata tajam berupa clurit tanpaizin, pada hari Selasa, tanggal 6 Mei 2014 sekira pukul 22.15 Wib, bertempat dijalan Raya Ds. Banyu Putih Kidul, Kec, Jatiroto, Kab.

MUHAMAD HOLI Bin BABUN juga membawa senjata tajam berupa clurit ;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa yang dipergunakannya untukmenjaga diri ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatnya membenarkanketerangan saksi tersebut ;3. saksi MUHAMAD HOLI Bin BABUN ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah terdakwa telahditangkap oleh polisi karena telah membawa senjata tajam berupa clurit tanpaizin

yang diajukan dipersidangan ; Bahwa terdakwa merasa berasalah dan menyesal terhadap perbuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut 1(satu) bilah sabit beserta rangkanya yang terbuat dari kulit warna coklat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa bersama saksi MUHAMAD HOLI Bin BABUN telahditangkap oleh polisi karena telah membawa senjata tajam berupa clurit tanpaizin

karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Pengugat Kelurahan Gerung Selatan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunialseorang anak;Bahwa saksi mengetahul awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin

Putusan No. 957/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Pengugat Kelurahan Gerung Selatan; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunialseorang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka diperoleh fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah hidup sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) yangtelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang awalnyarukun kemudian tidak rukun karena sering bertengkar disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lain tanpaizin