B/2020/PN TteBahwa Terdakwa berbicara dengan nada suara keras dan semua yang adadalam Gereja mendengar bahkan orang yang ada di luar gerejapunmendengar;Bahwa uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupian) sebagian saksigunakan membayar hutang dan sebagian saksi gunakan untuk mengerjakanpembagunan Gereja lanjutan;Bahwa sebelumnya saksi mengundurkan diri saksi sudah membuat laporanpertanggung jawaban;Bahwa saksi yang mencairkan uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sekaligus;Terhadap keterangan

apa sehingga Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi korban;Bahwa Terdakwa mengatakan katakata tersebut didepan umum masyarakatbanyak didalam gereja;Bahwa akibat dari pencemaran nama baik tersebut saksi korban merasaterhina dan merasa sakit hati dan tidak percaya diri;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan uang Rp50.000.000, (lima puluhjuta rupiah);Bahwa saksi yang mencairkan uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sekaligus;Bahwa Terdakwa berbicara dengan nada suara keras dan semua yang adadalam

Halamahera Barat; Bahwa saksi tidak pemah dengar uang Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) digunakan untuk membayar hutang maupun untuk pembangunanlanjutan Gereja Gemindo; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan uang Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu sebab apa sehingga Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi korban; Bahwa Terdakwa mengatakan katakata tersebut didepan umum masyarakatbanyak didalam gereja; Bahwa Terdakwa berbicara dengan nada suara keras dan semua yang adadalam

(Lima puluh juta rupiah) bantuan dari Pemerintah, taru di mejasekarang;Bahwa Terdakwa berbicara dengan nada suara keras dan semua yang adadalam Gereja mendengar bahkan orang yang ada di luar gerejapunmendengar;Bahwa keyboard (orgen) bukan asset gereja tetapi milik pribadi saksi korbanAfrida Dorado sedangkan uang Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) saksikorban Afrida Dorado sudah gunakan untuk pembangunan gereja dandibuktikan dengan notanota pembelian di toko saudara Nikolas Tangayo;Bahwa saksi

pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa, di persidangan para Pemohon menjelaskan, ketika akanmengurus Akta kelahiran Para Pemohon dan untuk Keseluruhan TertibHalaman 3 dari 8 : Penetapan nomor: 0069/Pat.P/2019/PA.TbnAdministrasi Kependudukan Lainnya, para Pemohon mengalami kesulitanhal itu disebabkan adanya perbedaan tanggal lahir Pemohon dan namaPemohon II , antara yang ada dalam Buku Kutipan Akta Nikah dan yang adadalam

dokumen pribadi Pemohon seperti KTP,KK dan dokumen lainnya,sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodatadari Pengadilan Agama Tuban.Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah tanggal lahir Pemohon Tuban, 181068 dan Nama Pemohon Il XX, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 167/19/VIII/92, tanggal 12 Agustus 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, KabupatenTuban, sedangkan tanggal lahir Pemohon yang benar sesuai yang adadalam KTP,dan dokumen

menerangkan Pemohon datang ke persdiangan hari iniuntuk mengajukan permohonan perbaikan kesalahan bulan lahir anakPemohon di dalam akte kelahiran anaknya; Bahwa nama anak Pemohon tersebut bernama Muhammad AzkaRaffasyah;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN Bgl Bahwa Pemohon memperbaiki bulan kelahiran anak Pemohon didalam akte kelahiran anaknya tersebut karena bulan kelahiran anakPemohon yang ada dalam akte kelahirannya salah; Bahwa sepengetahuan Saksi bulan lahir anak Pemohon yang adadalam

karena pemohonadalah Kakak kandungsaksi; Bahwa Saksi menerangkan Pemohon datang ke persdiangan hari iniuntuk mengajukan permohonan perbaikan kesalahan bulan lahir anakPemohon di dalam akte kelahiran anaknya; Bahwa nama anak Pemohon tersebut bernama Muhammad AzkaRaffasyah; Bahwa Pemohon memperbaiki bulan kelahiran anak Pemohon didalam akte kelahiran anaknya tersebut karena bulan kelahiran anakPemohon yang ada dalam akte kelahirannya salah; Bahwa sepengetahuan Saksi bulan lahir anak Pemohon yang adadalam

yang ditetapkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acarasidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yang adadalam

, karena kedua orang tuanya telah meninggaldunia; Bahwa keperluan Pemohon dalam perwalian ini adalah adanyakeperluan untuk mengurus uang duka dan pensiunan dari XXXXXXayah dari XXXXXX, karena anak tersebut saat ini masih belumdewasa sehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum,sehingga memerlukan perwalian untuk mewakilinya; Bahwa seluruh keluarga dari orang tua anak tersebut tidak adayang keberatan atas maksud dari Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon sanggup berbuat adil terhadap anak yang adadalam

permohonan mengenai perbaikan tempat lahirPemohon yang dalam Akta Kelahirannya disebutkan lahir di Bondalem, namunseharusnya lahir di Tabanan sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon,Kartu keluarga, dan ijazahijazah Pemohon;Bahwa setahu saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonan perbaikantempat lahir ini adalah untuk mengurus Visa di Jakarta agar Pemohon dapatbekerja ke luar negeri sebagai Waitress di Negara Jerman, sehingga tempatlahir yang salah dalam Akta Kelahirannya dapat disesuaikan dengan yang adadalam

disebutkan lahir di Bondalem, namunseharusnya lahir di Tabanan sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon,Kartu keluarga, dan ijazahijazah Pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 75/Pat.P/2020/PN Sgr Bahwa setahu saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonan perbaikantempat lahir ini adalah untuk mengurus Visa di Jakarta agar Pemohon dapatbekerja ke luar negeri sebagai Waitress di Negara Jerman, sehingga tempatlahir yang salah dalam Akta Kelahirannya dapat disesuaikan dengan yang adadalam

Utr.seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa terdakwa yang mulai kerja di CV Bintang Muara sejak tahun 2007,kemudian sekitar bulan September 2019 saat ibu terdakwa sakit dan dirawat diRS Cipto Mangun Kusumo sehingga terdakwa membutuhkan uang untuk biayaperawatannya.

Telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;ad.1.Barang Siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 482/Pid.B/2020/PN. Jkt.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur telah dengan sengajaadalah bukan secara kebetulan atau dengan kata lain adalah suatu perbuatanyang dilakukan secara sadar (diketahuinya) dan timbul setelah adanya niatuntuk melakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa mulai bekerja di

Barang siapa2. dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:ad.1. Unsur: Barang siapa;Hal 9 dari 13 Putusan Nomor: 767/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Unsur: dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berawal pada hari Sabtu tanggai 06 April 2019 sekirajam 18.30 WIB saat korban EGIL SEPTRIAN ASDA sedang berada di sampingPusat Pemasaran Ikan (PPI) Pelabuhan Muara Baru, Kec.

Baru yang selanjutnya mengamankan sepeda motor tersebut dandibawa ke Mapolsek Kawasan Muara Baru untuk proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa FERDIANSYAH tersebutmengakibatkan korban EGIL SEPTRIAN ASDA menderita kerugian materisekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

berdalihmembawa senjata tajam tersebut hanya untuk jaga diri, selanjutnyaTerdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polres Hulu Sungai Selatanuntuk diproses lebih lanjut;Bahwa sebilah senjata tajam jenis Pisau yang dibawa, dimiliki, disimpanatau dikuasai Terdakwa termasuk jenis senjata penikam atau senjatapenusuk dan bukan merupakan benda pusaka atau ada hubungandengan pekerjaan yang sah, dan tidak dilengkapi dengan surat ijin daripihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Jember; Bahwa awalnya Terdakwa mencuri dengan cara teman TerdakwaASHARI (DPO) mengangkat badan Terdakwa naik ke atas pundakASHARI (DPO) kemudian Terdakwa naik dan melompat ke tembokbelakang pekarangan rumah saksi korban kemudian terdakwamengambil burung merpati yang ada dalam kandangnya, kemudianburung tersebut Terdakwa bawa keluar dengan anak tangga yang adadalam pekarangan rumah korban untuk keluar dan menyerahkanburung merpati tersebut kepada ASHARI (DPO) yang telah menunggudi luar pekarangan

Jember, Terdakwa telah mengambil burung merpatisebanyak 24 (dua puluh empat) ekor.Bahwa cara Terdakwa melakukan hal tersebut yaitu dengan carateman Terdakwa ASHARI (DPO) mengangkat badan Terdakwa naik keatas pundak ASHARI (DPO) kemudian Terdakwa naik dan melompat ketembok belakang pekarangan rumah saksi korban kemudian terdakwamengambil burung merpati yang ada dalam kandangnya, kemudianburung tersebut Terdakwa bawa keluar dengan anak tangga yang adadalam pekarangan rumah korban untuk keluar dan menyerahkan

langsungmencongkel pengunci pintu belakang rumah saksi korban PRENGKIyang dalam keadaan terkunci menggunakan batang besi sehinggamengakibatkan pengunci pintu rusak dan pintu dapat terbuka.Setelah pintu terbuka, terdakwa langsung masuk kedalam rumah saksikorban PRENGKI kemudian terdakwa langsung masuk kedalam kamarsaksi korban PRENGKI dan terdakwa melihat ada tas dipinggir lemari,lalu terdakwa langsung membuka tas tersebut dan mengambil uangsejumlah Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadalam

PRENGKI yang dalam keadaan terkunci menggunakanbatang besi sehingga mengakibatkan pengunci pintu rusak dan pintu dapatterbuka;Bahwa setelah pintu terbuka, terdakwa langsung masuk kedalam rumahsaksi korban PRENGKI kemudian terdakwa langsung masuk kedalamkamar saksi korban PRENGKI dan terdakwa melihat ada tas dipinggirlemari, lalu terdakwa langsung membuka tas tersebut dan mengambil uangHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Agmsejumlah Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadalam

mencongkel pengunci pintu belakangrumah saksi korban PRENGKI yang dalam keadaan terkunci menggunakanbatang besi sehingga mengakibatkan pengunci pintu rusak dan pintu dapatterbuka; Bahwa setelah pintu terbuka, terdakwa langsung masuk kedalam rumahsaksi korban PRENGKI kemudian terdakwa langsung masuk kedalamkamar saksi korban PRENGKI dan terdakwa melihat ada tas dipinggirlemari, lalu terdakwa langsung membuka tas tersebut dan mengambil uangsejumlah Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadalam

Saksi MURSIDI: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam BAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai sekarang; Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu tanggal 29 September 2013 sekitar pukul 01.00 WIB di Jalan Terusan IgustiNgurah Rai RW. 011 Pondok Kopi Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap, saksi menemukan barang buktiberupa : satu linting daun ganja ganja sisa pakai

Saksi RAMADHAN PRAYUDI:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam BAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai sekarang;Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu tanggal 29 September 2013 sekitar pukul 01.00 WIB di Jalan TerusanIgusti Ngurah Rai RW. 011 Pondok Kopi Kecamatan Duren Sawit JakartaTimur;Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap, saksi menemukan barang buktiberupa : satu linting daun ganja ganja sisa

Saksi TOLHAN SP: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam BAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai sekarang;e Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariMinggu tanggal 29 September 2013 sekitar pukul 01.00 WIB di Jalan Terusan IgustiNgurah Rai RW. 011 Pondok Kopi Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap, saksi menemukan barang buktiberupa : satu linting daun ganja ganja sisa pakai

sesuai hukum, anak yang belum mumayyizatau berumur 12 tahun, maka anak tersebut berhakmendapakan hadlonah dari Penggugat sebagai Ibunyae Bahwa oleh karena itu, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Bangil berkenan menetapkan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAKI umur 1tahun 7 bulan' tersebut berada dibawah penguasaandan pemeliharaan (hadlonah) Penggugat sertamenghukum Tergugat untuk menyerahkan anaktersebut kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;e Bahwa namun demikian, meskipun anak tersebut adadalam

Ibunya dantidak dikembalikan selama 5 bulan lamanya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan 2 orangsaksi dibawah sumpah, hingga saat ini anak tersebutberumur kurang dari 12 tahun (belum mumayyiz), makaberdasar Kompilasi Hukum Islam pasal 105 huruf (a),maka hak pemeliharaan (hadlonah) terhadap = anak anaktersebut adalah ada pada Ibunya (Penggugat),berdasarkan hal tersebut maka Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadlonah terhadap kedua anaknyatersebut ;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut adadalam

, Kecamatan Jatiwangi, dan selama berumah tangga belum dikaruniaianak.e Bahwa sejak bulan September 2013 Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat selama lebih kurang 3 bulan.Bahwa selama pergi lebih kurang 3 bulan tersebut Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat baik lahir maupun bathin.Bahwa Tergugat selama meninggalkan Penggugat juga tidak meninggalkanbarang sebagai jaminan nafkah untuk Penggugat seharihari.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat selama ditinggalkan oleh Tergugat adadalam

DesaJatisura, Kecamatan Jatiwangi, dan selama berumah tangga belum dikaruniaianak.Bahwa sejak bulan September 2013 Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat selama lebih kurang 3 bulan.Bahwa selama pergi lebih kurang 3 bulan tersebut Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat baik lahir maupun bathin.Bahwa Tergugat selama meninggalkan Penggugat juga tidak meninggalkanbarang sebagai jaminan nafkah untuk Penggugat seharihari.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat selama ditinggalkan oleh Tergugat adadalam

Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telahmempunyai 2(dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 17tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 9 tahun, saat ini keduanya adadalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri

tempat kediaman diKecamatan Aejasa, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telahmempunyai 2(dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 17tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 9 tahun, saat ini keduanya adadalam

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterali;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, P.3 dan P4 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

paraPemohon;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danljazah dengan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

Hafid dirubah menjadiMuhammad Hafid karena memang keinginan Pemohon;Bahwa untuk merubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang adadalam Akta Kelahiran yang sebelumnya tertera dari M.

Saksi HARIES SETIAWAN:Bahwa saksi tersebut sebelum memberikanketerangan telah diangkat Sumpah/Janji sesuaidengan agamanya Islam ;Bahwa saksi mengenal Pemohon sebelumdiajukannya Permohonan ini sebagai Kakak sepupu.Bahwa saksi mengetahui Pemohon MengajukanPergantian Nama, karena adanya perbedaan namayang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran berbedapenulisannya dengan nama Pemohon yang adadalam Akta Perkawinan.Bahwa Saksi tahu pemohon bermaksudmembetulkan nama Pemohon yang tercatat dalamAkta Perkawinan

Saksi DAYU PRANAMA:e Bahwa saksi tersebut sebelum memberikan keterangantelah diangkat Sumpah/Janji sesuai dengan agamanyaIslam;e Bahwa saksi mengenal Pemohon sebelum diajukannyaPermohonan ini sebagai Adik sepupu.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon MengajukanPergantian Nama, karena adanya perbedaan namayang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran berbedapenulisannya dengan nama Pemohon yang adadalam Akta Perkawinan.e Bahwa Saksi tahu pemohon bermaksudmembetulkan nama Pemohon yang tercatat dalamAkta Perkawinan

pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, majelis hakimbependapat bahwa teelah terbukti terdapat kesalahan penulisan namaPemohon dalam kutipan akta nikah tersebut dimana tertulis dalam aktatersebut nama Pemohon Danang Yogo Triono bin Sukadi, padahal yang benaradalah Pemohon adalah PEMOHON ASLI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang ada identitas yangterdapat dalam kutipan akta nikah seharusnya sama dengan identitas yang adadalam

Hal ini dikarenakan identitas para pemohon yang ada dalamakta kelahiran anak harus sama dengan identitas para Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Nikah dan Akta Autentik lainnya;Menimbang, bahwa tidak terbukti bahwa kesalahan penulisan tersebutadalah karena kesengajaan para pemohon tapi lebin karena merupakankekhilafan petugas pencatat nikah ketika mendaftar dan menulis identitas parapemohon dalam kutipan akta nikah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas majelis hakimberpendapat bahwa dengan

Indonesia, sedangkanKartu Keluarga adalah kartu identitas keluarga yang memuat data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Akta Cerai (P.3)seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam ( P.4) yang dimiliki olehPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

kesalahan biodata dalam akta cerai tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdiawali dari kesalahan dalam Akta Nikah tersebut, dimiliki oleh Pemohon yaituijazah yang merupakan nama yang dikehendaki oleh Pemohon;Halaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 0032/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam