Ditemukan 49382 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berisikan bertika
Penelusuran terkait : Kriteria pembeli beritikad baik Pemegang hak tanggungan yang beritikad baik Perlindungan terhadap pembeli tanah yang beritikad baik Gugatan pembatalan pendaftaran desain industri Tempat disk Beritikad tidak baik; persaingan curang Mengecoh atau menyesatkan konsumen
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 07-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 03-01-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 590/Pdt.P/2022/PA.Sbr
Tanggal 7 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
    1. Mengabulkan permohonanPemohon;
    2. Mengangkat Pemohon (KARTIAH Binti TASRIP) sebagai wali dari anak yang bernama TEVA MARIYAM Binti WARSIDI, umur 15 tahun (di bawah umur), beragama Islam, adalah sebagai wali Pengampu yang beritikad baik;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120000,00(seratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-05-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 473/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2

  • M E N G A D I L I
    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam proses mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 465.000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perjanjian
Register : 29-01-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 19/Pdt.Plw/2016/PN Blb.
Tanggal 25 Agustus 2016 — - TAN BUDI ( PELAWAN ) - 1. NY. DEBBY DAMAYANTI ( TERLAWAN I ) - 2. Ny. SRI DEWI ANGGRAENI, ( TERLAWAN II ) - 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG ; ( TURUT TERLAWAN I ) - 4. PT. BANK MEGA : ( TURUT TERLAWAN II )
115 — 28
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Turut Terlawan I ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik Menyatakan Pelawan sebagai pembeli beritikad baik; Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat Akta Pengikatan Jual Beli tanggal 28 November 2012, antara Pelawan dengan Terlawan I yang dibuat dan dihadapan ASHARI
    kekuatan hukum Penetapan Pengadilan Negeri Kelas I Bale Bandung No. 04/Pdt/Eks/2015/PN.Blb Del, tanggal 23 Desember 2015 yang dimohonkan Terlawan/Pemohon Eksekusi sepanjang mengenai Rumah Tereksekusi milik Pelawan; Memerintahkan, mengangkat sita eksekusi yang didasarkan pada Penetapan Pengadilan Negeri Kelas I Bale Bandung No. 04/Pdt/Eks/2015/PN.Blb Del, sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi, tanggal 28 Desember 2015; Menyatakan Terlawan I sebagai Pemohon Eksekusi yang tidak beritikad
    Bahwa Pelawan sebagai PembeliRumah Tereksekusi, pada saat itudapat saja melakukan pembelian setelah Lelang dilaksanakan,sehingga Pelawan dapat dikatakan sebagai Pembeli Lelang RumahTereksekusi yang beritikad baik.
    Bahwa, dalam beberapa yurisprudensi putusan Mahkamah AgungRI, Pembeli yang beritikad baik telah mendapatkan perlindunganHukum, diantaranya : Putusan Mahkamah Agung RI No. 251 K/Sip/1958, tanggal 26Desember 1958 dan Putusan Mahkamah Agung RI No.52K/Sip/ 1975, tanggal 23 September 1975, yaitu :Pembeli yang beritikad baik harus dilindungi dan jual beli yangtelah dilangsungkan haruslah dianggap sah; Putusan Mahkamah Agung RI No. 126 K/Sip/1962:*Bahwa pembelitanah yang beritikad batik harus dilindungi
    Seharusnya, sebagaiPenggugat/Terlawan I/Pemohon Eksekusi yang beritikad baik,sudah pasti telah mengetahui, jika Rumah Tereksekusi ini telahdikuasai oleh Pelawan, dan Pelawan seharusnya diikutsertakan11sebagai Pihak dalam perkara No.259/Pdt/2014/PT.BDG, joNo.150/Pdt.G/2013/PN.BDG. Dengan diikutsertakannyaPelawan sebagai Pihak dalam Perkara tersebut, tentunya Pelawandapat melakukan bantahanbantahan serta pembelaan selakupembeli yang beritikad baik;c.
    Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang beritikad baik;3.
    Dengan demikianpetitum angka 11 juga harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena ada Petitum Perlawanan Pelawanyang tidak dikabulkan Majelis Hakim maka Perlawanan hanyadikabulkan sebagian ;Memperhatikan Pasal 195 ayat (6) HIR dan peraturan peraturanlainnya yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Turut Terlawan I ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik Menyatakan Pelawan sebagai pembeli beritikad
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Sbr
Tanggal 17 Juli 2018 — ANDRE FERNANDO SETIAWAN sebagai PENGGUGAT Lawan : PERMADI BUDIATMA sebagai PARA TERGUGAT
132 — 43
  • MENGADILI: Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian ; Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur ; Menyatakan Pelawan adalah penyewa yang beritikad baik ; Mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor 02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr Menghukum Terlawan Pengeksekusi, Terlawan Tereksekusi I, Terlawan Tereksekusi II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 4.216.000,00 (empat juta dua
    NomorDSB.R03/LGL.3224A/2017 tanggal 30 Agustus 2017selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanan tanggal 1Agustus 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumber pada tanggal 1 Agustus dalam Register Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.sbr,telah mengajukan perlawanan sebagai berikut :1.Bahwa PELAWAN adalah penyewa yang beritikad
    Menyatakan pelawan adalah penyewa yang beritikad baik4. Mencabut penetapan Ketua Pengadilan Sumber Nomor 02/Pdt.Eks/2017/PN. Sbr ;5. Menghukum terlawan pengeksekusi dan terlawan tereksekusi dan terlawantereksekusi Il secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;6.
    Bahwa dalil Pelawan sebagaimana tertuang datam point angka 1, 2, 3, 4dan 5 gugatan perlawanan menyatakan bahwa Pelawan sebagaiPenyewa yang beritikad balk dan dilindungi hukum dengan menunjukpasal 1576 KUHPerdata adalah datil yang keliru.Perjanjian Sewa Menyewa antara Pelawan dengan Terlawan Tereksekusi IItertanggal 10 Nopember 2014 dibuat dibawah tangan, merupakan perjanjiansewo menyewa yang cacat hukum, karena tidak sestial denganrekomendasi dari Bank Mandiri dengan suratnya No.BBC.JKO/TL.11622/
    Bank Mandiri (Persero) Tok BBC Jakarta Kota, yaitu pada tanggal 15September 2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa hak sewa yang dimiliki oleh PelawanHalaman 33 dari 35 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 42/Padt.G/2017/PN.Sbradalah sah dan oleh karenanya Pelawan adalah penyewa yang beritikad baikyang harus dilindungi kepentingan dan hakhaknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangandiatas, maka Majelis berkesimpulan
    Menyatakan Pelawan adalah penyewa yang beritikad baik ;5. Mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor02/Pdt.Eks/2017/PN.Sbr6. Menghukum Terlawan Pengeksekusi, Terlawan Tereksekusi , TerlawanTereksekusi Il untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengsejumlah Rp. 4.216.000,00 (empat juta dua ratus enam belas ribu rupiah);7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-09-2013 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 524/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 10 Desember 2014 — PANGLIMA TNI Lawan 1.NY LILI SUHARINI 2.KEPALA KELURAHAN BINTARO 3.MENTERI PERTANAHAN DAN KEAMANAN RI 4.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA (DKI) JAKARTA
134 — 81
  • M E N G A D I L I Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Terlawan, Turut Terlawan I dan Turut Terlawan III untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara : Menolak permohonanan Pelawan untuk seluruhnya ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik ; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.016.000,- (lima juta enam belas ribu rupiah).
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutus sebagai berikut :1.Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang beritikad baik danbenar.Menyatakan Pelawan adalah kuasa pengguna barang milik negara atastanah seluas 37.612 M? dan bangunan yang terletak di JI. Veteran,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan.Menyatakan tanah seluas 37.612 M?
    hak melalui lelang hanyadapat didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPATyang berwenang ketentuan perundangundangan yang berlaku...Memperhatikan dasar penguasaan dan penggunaan PELAWAN atasobjek bidang tanah aquo hanya berdasarkan SEWAMENYEWA tan ggal25 Februari 1972 bukan peralihan hak, dan sampai saat ini PELAWANmasih menguasai bidang tanah aquo walaupun masa sewa sudah habis,maka PERLAWANAN ini haruslah ditolak karena PELAWAN bukanlahsebagai pemilik dan bukanlah PELAWAN yang beritikad
    Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang beritikad baik danbenar;2. Menyatakan Pelawan adalah Kuasa Pengguna Barang Milik Negara atastanah seluas 37.612 M2 dan bangunan yang terletak di Jl. Veteran,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan;3.
    Putusan Nomor : 524/Padt.G/2013/PN.Jkt.Sele Bahwa Pelawan merupakan Pelawan yang beritikad baik sebagai KuasaPengguna Barang yang dikuasi dan dimanfaatkan oleh Pelawan dan asettersebut telah tercatat dalam Inventaris Kekayaan Milik Negara (IKMN)Nomor 20203301 ;e Bahwakarena para Terlawan berdomisili di alamat yang sama yaitu di JalanMasjid AlJihat Rt.001/Rw.001 Kelurahan Pesanggrahan, dan PenetapanNomor : 420/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 Oktober 2012 tentangEksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri
    Putusan Nomor : 524/Padt.G/2013/PN.Jkt.SelMenimbang bahwa karena Pelawan tidak mempunyai alas hak yang sahuntuk mengajukan perlawanan maka Pelawan harus dinyatakan sebagaiPelawan yang tidak beritikad baik dan karena itu perlawanan Pelawan harusdinyatakan tidak beralasan hukum ;Menimbang, bahwa karena perlawakan Pelawan tidak berdasar hukummaka terhadap buktibukti surat lainnya yang diajukan oleh Pelawan,lerlawan,Turut Terlawan , Turut Terlawan Il dan Turut Terlawan Ill tidak perludipertimbangkan
Pengadilan PN GRESIK Perdata Wanprestasi
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gsk
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Nur Fauzi
Tergugat:
Hengky Tjowasi
48 — 22
  • Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.845.000,00 (satu

    juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN LUWUK
Register : 31-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 29/Pdt.G/2012/PN. Lwk
Tanggal 7 Januari 2013 —
37 — 16
  • Dalam Provisi : Menolak gugatan provisi Pelawan seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan perlawanan Pelawan seluruhnya ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan tidak beritikad baik ; Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.834.000,-(delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah);
    terhadapaset jaminan Pelawan;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun perjanjian antara Pelawan denganTerlawan I belum jatuh tempo, namun oleh karena Pelawan selaku Debitor telahmelakukan wanprestasi maka Terlawan I sebagai Kreditur dapat langsung melakukanupaya hukum atas barang yang telah dijaminkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan perlawanan Pelawan haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya dan bahwaPelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan tidak beritikad
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 5/Pdt.Bth/2019/PN Stg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
Kongregasi misi dh Yayasan Kongregasi Misi
Tergugat:
1.NY.EVI ROSMARDHANIAH
2.NY.LAILA TRIANA
3.ANDI KARMAN
4.FITHROTUR RAHMAT
5.Pimpinan Kongregasi Misi CM Indonesia cq Pimpinan Yayasan Kongregasi Misi CM
Turut Tergugat:
1.Camat Nanga Pinoh
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Melawi
103 — 0

  • MENGADILI

    Dalam Provisi :

    - Menolak tuntutan Provisi Pembantah

    Dalam Pokok Perkara:

    - Menyatakan Pembantah bukanlah Pembantah yang benar dan beritikad baik;

    - Menghukum Pembantah untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 4.030.000,- (Empat juta tiga puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Gsk
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
NURONIYAH
Tergugat:
1.NUR HANIAH
2.SYAIYIDATUL MARIFAH
3.MILA AFIDAH
4.SUUDIYAH BALIYA PUTRI
Turut Tergugat:
H. MUHAMMAD RUSDI ABDUH
85 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.310.000,00 ( satu juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah );
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TALU Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;

    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

    ., sebagai Mediator berdasarkan SuratPenetapan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.Talu, tanggal 21 September 2021;Laporan MediatorBahwa, kemudian pada jadwal sidang laporan hasil mediasi, Termohondatang sedangkan Pemohon tidak datang dan berdasarkan laporan mediatortertanggal 28 September 2021 Pemohon dinyatakan tidak beritikad baik karenatidak menghadiri proses mediasi sebagaimana laporan mediator tersebut padaberita acara sidang perkara a quo;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk berita acarapersidangan
    Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor129/KMA/SK/VIII/2019 tentang Petunjuk Teknis Administrasi Perkara danPersidangan di Pengadilan Secara Elektronik karena Pemohon tidak hadirsetelah perintah mediasi dan dinyatakan tidak beritikad baik oleh mediatormaka persidangan perkara a quo tidak dapat dilaksanakan secara elektronik;Upaya Damai Oleh MajelisHalaman 5 dari 9 halaman putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.TALUMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan,Majelis Hakim telah berupaya
    ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Ketua Majelistelah memerintahkan para pihak untuk menempuh mediasi dan menunjukSyafrul, S.H.I., M.Sy., sebagai mediator dari kalangan hakim untukmengupayakan perdamaian kepada Pemohon dan Termohon melalui mediasi;Laporan Mediator tentang Mediasi Tidak Dapat DilaksanakanMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 28September 2021, upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkanPemohon tidak beritikad
    dalam pertemuan mediasi tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dinyatakan tidak beritikadbaik dalam proses mediasi, sehingga berdasarkan Pasal 22 ayat (1) dan (4)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, permohonan cerai Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard);Halaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.TALUKewajiban Pembebanan Biaya MediasiMenimbang, bahwa Pemohon telah dinyatakan tidak beritikad
    Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara);3.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN STABAT Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.Yusniati
2.Juari, SE.
3.Sritati
Tergugat:
1.PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance Kantor Cabang Binjai
2.Pemerintah RI c.q Menteri Keuangan RI c.q Direktorat Jendral Kekayaan Negara DJKN c.q Kanwil DJKN Sumatera Utara c.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
76 — 27

  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi dari Terlawan I untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang tidak beritikad baik;
    • Menyatakan perlawanan Para Pelawan ditolak untuk seluruhnya;
    • Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.770.000,00 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    Bahwa pada dasarnya perlawanan yang diajukan oleh ParaPelawan hanya mengadaada saja untuk menghindari kewajibannyamembayar pinjamannya utang yang telah dinikmatinya dari Terlawan I.Perlawanan yang diajukan Para Pelawan ini hanya merupakan iktikadburuk Para Pelawan untuk tidak membayar pinjamannya kepadaTerlawan I, sehingga petitum Para Pelawan halaman 7 point 2 haruslahditolak karena Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad buruk yangmenghidar dari kewajibannya untuk membayar hutangnya kepadaTerlawan
    melalui PerantaraTerlawan Il yang dilakukan oleh Terlawan merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatig daad) dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan tidak terbukti, dan oleh karena itu haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum Para Pelawan, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan petitum nomor 2 karena merupakanpetitum pokok dari Perlawanan Para Pelawan;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 2 yang pada intinya menyatakanbahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad
    baik (good opposant),Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam gugatan Perlawanannya dalildalil yangdiajukan oleh Para Pelawan tidak beralasan hukum dan tidak dapat dibuktikandi persidangan, maka Para Pelawan haruslah dinyatakan sebagai Para Pelawanyang tidak beritikad baik;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan tidak dapatmembuktikan seluruh dalildalil dalam perlawanannya, maka terhadap petitumnomor 1 yang memohon untuk mengabulkan perlawanan Para Pelawanharuslah
    karena Perlawanan Para Pelawan telahdinyatakan ditolak seluruhnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 181 ayat (1)HIR dimana Pelawan berada di pihak yang kalah, maka Para Pelawan haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana dalamamar putusan ini;Memperhatikan Pasal 207 HIR dan KUHPerdata dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang tidak beritikad
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 31-05-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 261/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Februari 2021 — PENGGUGAT 1. CV. LAUTAN REZEKI 2.ARYA CHANDRA 3.CIA SENG 4.MURTONO =LAWAN= TERGUGAT PT. BANK HSBC INDONESIA
156 — 33
  • MENGADILI:DALAM PROVISI: Menyatakan tuntutan provisi dari Para Pelawan tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Terlawan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik; Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perlawanan ini yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp.737.500,00 (tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Tanah
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN Tar
Tanggal 4 Oktober 2018 — NOVEL OEMAR MACHTOEB MELAWAN 1.HJ. SUKMAWATI 2.LENNY Alias TIONG TJAI LIANG 3.ADRIAN HARTANTO WIJAYA 4.IRENE FEBERIAN WIJAYA 5.HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG 6.CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN 7.SUSILAWATI 8.ISKANDAR 9.MUHAMMAD ALI 10.MARDIANA 11.JAINAL AHDIANSAH 12.Hj KASNIWATI Binti ILYAS 13.SUPIAH Binti ILYAS 14.JUMILAH selaku istri dari johor ILYAS Almarhum 15.DJALEHA Binti ILYAS 16.DJAMHARI Bin ILYAS 17.LINDA Binti ILYAS 18.BAMBANG ABDUL HARIS Bin RUSLI BAKAR 19.KURNIAWAN Binti RUSLI BAKAR 20.ERNI SUSIATY Binti RUSLI BAKAR 21.SRI ASTUTY Binti RUSLI BAKAR 22.SRIANA WIDHARTY Binti RUSLI BAKAR 23.SURI HARTINI Binti RUSLI BAKAR 24.DHARMA PUTRA Bin RUSLI BAKAR 25.RINA HANDAYANY Binti RUSLI BAKAR 26.HENDRA SETIAWAN Bin RUSLI BAKAR
214 — 89
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI- Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI- Menyatakan eksepsi Terlawan I, II, V dan VI di tolak untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 15.955.000,- (lima belas juta Sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah)
    Ismini(Almarhumah) sebagaimana yang telah diuraikan diatas sehingga olehkarenanya maka transaksi tersebut haruslah sah dan Pelawan sebagaipembeli yang beritikad baik haruslah dilindungi;. Bahwa dalil eksepsi Terlawan I, Terlawan Il, Terlawan V dan Terlawan VIsebagaimana termuat dalam angka 1 huruf b halaman 3 haruslahdikesampingkan karena gugatan perdata nomor 06/Pdt.G/2012/PN Trkdidaftarkan oleh Pelawan dan Ny.
    Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan berada di pihak yang kalah, makakepada mereka dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Memperhatikan ketentuan RBg serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIDALAM PROVISI Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Terlawan I, Il, V dan VI di tolak untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Pbg
Tanggal 4 Agustus 2016 — SRI SULASTRI binti MARTOSUJONO : Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan…, beralamat tempat tinggal di Perum Permata Hijau VIII/25, Kelurahan Bancarkembar, Rt. 08 Rw. 011, Kecamatan Purwoketo Utara, Kabupaten Banyumas;------------------------------------- yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya DJOKO SUSANTO, S.H., Advokat yang beralamat di Jalan Sidanegara II Nomor 45 Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 10 Februari 2016 dibawah Nomor : 07 / SK - II / 2016;---------------------------------------------------------- selanjutnya disebut PENGGUGAT;----------------------------------------------------------- Lawan 1. MARTONO IMAM HARIAWAN bin SUSWANTO , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat tempat tinggal Kelurahan Karangsentul Rt. 04 Rw. 01, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga;--------------------------- selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;----------------------------------------- yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya ANDREY WIDJITRISNANTO, S.H. adalah Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ANDREY WIDJITRISNANTO, S.H. & REKAN” yang berkantor di Jalan Martadiredja II Gg. Sitinggil 2, Mersi, Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 14 Maret 2016 dibawah Nomor : 13 / SK - 3 / 2016;-------------------------------------------------------------------------------------- 2. WURI RESTI NUGRAHENI binti SUSWANTO, Umur 33 tahun, Agama Khatolik, Pekerjaan…, bertempat tinggal di Kelurahan Karangsentul Rt. 04 Rw. 01, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga;------------------------------------ selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;---------------------------------------- yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya ANDREY WIDJITRISNANTO, S.H. adalah Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ANDREY WIDJITRISNANTO, S.H. & REKAN” yang berkantor di Jalan Martadiredja II Gg. Sitinggil 2, Mersi, Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 14 Maret 2016 dibawah Nomor : 13 / SK - 3 / 2016;-------------------------------------------------------------------------------------- 3. KEPALA KELURAHAN KARANGSENTUL KECAMATAN PADAMARA KABUPATEN PURBALINGGA, yang berkedudukan dan beralamat di Kelurahan Karang Sentul, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga;--------- selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;--------------------------------------- yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : TAVIP WURJONO, SH., M.Si., MOCHAMAD TAUFIK, S.H., SETYAWAN GUNADI, S.H., JUPRI SANTOSO, S.H., dan KURNIATI ROKHMAH, S.H., yang kesemuanya adalah PNS di Bagian Hukum dan HAM Setda Kabupaten Purbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/42/2016 tertanggal 14 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 14 Maret 2016 dibawah nomor : 12/SK-3/2016;--------------------------------------------------------------------------- 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURBALINGGA, yang berkedudukan di Purbalingga;------------------------------------------------------- selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;--------------------------------------- yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : DIYAN KUSALAWATI R, S.H., M.H., SUTARMINTO, S.Si dan SETYA PRAYOGA, S.H., ketiganya adalah PNS di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Purbalingga berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 121/14.33-03/II/2016 tertanggal 17 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 25 Februari 2016 dibawah Nomor : 21/SK-IV/2016;------------------------------------------------------- 5. YUSTIN YULIA PRIHANDITO bin SUSWANTO, Umur 38 tahun, Agama Khatolik, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Celeban UH 3 / 618, Kelurahan Tahunan Rt. 028 Rw. 07, Kecamatan Umbulharjo, Kota Jogyakarta;--- selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I;----------------------------------------- yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya ANDREY WIDJITRISNANTO, S.H. adalah Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ANDREY WIDJITRISNANTO, S.H. & REKAN” yang berkantor di Jalan Martadiredja II Gg. Sitinggil 2, Mersi, Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 14 Maret 2016 dibawah Nomor : 13 / SK - 3 / 2016;-------------------------------------------------------------------------------------- 6. FAJAR HARI TRIHATMO bin SUSWANTO, Umur 34 tahun, Agama Khatolik, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Karangsentul Rt. 04 Rw. 01, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga;------------------------------- selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;----------------------------- yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya ANDREY WIDJITRISNANTO, S.H. adalah Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ANDREY WIDJITRISNANTO, S.H. & REKAN” yang berkantor di Jalan Martadiredja II Gg. Sitinggil 2, Mersi, Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 14 Maret 2016 dibawah Nomor : 13 / SK - 3 / 2016;-------------------------------------------------------------------------------------- 7. SISWANTO bin MARTOSUDJONO, Umur 69 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Jambu 5 No. 128, Kelurahan Kranji Rt. 05 Rw. 07, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi;--------------------------------- selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT BERKEPENTINGAN I;- 8. SUSMIYATI binti MARTOSUDJONO, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan…, bertempat tinggal di Kelurahan Karang sentul Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga;----------------------------------------- selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT BERKEPENTINGAN II;----------------------------------------------------------------------------------------------
87 — 9
  • Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam proses mediasi meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir tanpa alasan yang sah;-------------2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard);------------------------------------------------------------------------------------3.
    ., tertanggal 22 Juni 2016 yang menyatakan bahwa Penggugatdalam hal ini tidak beritikad baik untuk melaksanakan mediasi dimana setelahmediasi yang pertama dilaksanakan, untuk mediasi selanjutnya Kuasa HukumPenggugat tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebanyak 2 (dua) kali dengan panggilan delegasi melalui PengadilanNegeri Purwokerto;Menimbang, bahwa oleh karena Mediator menyatakan Penggugat tidakberitikad baik dan berdasarkan Pasal 22 ayat (1) Peraturan
    Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam proses mediasi meskipun telahdipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir tanpa alasan yang sah;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterma (Niet OnvantkelykVerklaard); = 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nn nn nnn nen nen nen3.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 29-11-2023 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN BLORA Nomor 60/Pdt.Bth/2023/PN Bla
Tanggal 25 April 2024 — Penggugat:
1.ANGGA CAHYONO SAPUTRO
2.TITIS AGUNG TRI CAHYONO
3.DEVYTA IKE WIJAYANTI
Tergugat:
3.ALI MARSONI
4.SUYAT
12 — 6
  • Menyatakan Para Pelawan bukanlah Pelawan yang benar dan beritikad baik;
2. Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp275.000,00 (Dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);