kepaniteraan Pengadilan Agama SidoarjoNo. 241/Kuasa/H/15/PA.Sda tanggal 25022015Menimbang, bahwa Achmad Affandi, S.H Advokat telah bersumpah dihadapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya pada tanggal 09 Desember2010, oleh karena Advokat tersebut telah terpenuhi syarat formal dan materielsebagaimana diatur dalam Pasal 123 HIR jo Pasal ayat (1) dan (2), Pasal 4 ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sehingga cukup beralasanbagi penerima kuasa bertindak secara formil mewakili client

tanggal 7 Mei 2007, Penggugat juga mengirim surat perihalMenitipkan Property atau Barang pribadi Penggugat kepada Tergugatl,yaitu karena masalah hukum Penggugat tersebut terjadi dengan tibatibaatau tidak terduga dan ternyata TergugatI telah mengeluarkan surat PHK,maka Penggugat menitipkan LOKER / Meja dan lemari kerja yang berisidokumendokumen pribadi atasnama Penggugat, diantaranya AGENDA Kerja, Kartu NPWP, Kartu KandidatAAAIK, Medical Checkup report, dasi, buku diktat perasuransian dan kartunama client

Atas dasar tersebut, maka surat kuasa aquodianggap sah dan masing masing penerima kuasa secara formil memilikikapasitas untuk bertindak mewakili client nya dalam perkara ini.Menimbang, bahwa surat permohonan yang ditujukan ke PengadilanAgama Kabanjahe dan jenis pokok perkara Izin Ikrar Talak yang diajukanserta domisili Pemohon (Vide bukti foto copy Kartu Tanda Penduduk P1),telah sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 66 ayat (1), (2), (5)dan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor

TRANSPACIFIC SECURINDOdengan Client: JHO51 HAKEA A CORPORA, PT. tanggal cetak 6Januari 2009;1 (satu) lembar fotocopy dokumen Client Portfolio PT. BINA ARTHAPARAMA per 7 Januari 2009;1 (satu) lembar fotocopy dokumen PT. TRANSPACIFICSECURINDO: Daftar Transaksi atas nama PT. HAKEA ARSYACORPORA (JH051) per 22 Desember 2008 s.d. 7 Januari 2009;1 (satu) lembar fotocopy dokumen PT.

TRANSPACIFICSECURINDO: Trade Confirmation atas nama Client JHO51 HAKEA ACORPORA, PT. tanggal (Trade Date) 8 Januari 2009;1 (satu) lembar fotocopy dokumen TabelA tanggal 8 Januari 2009Jam 16.00 WIB;1 (satu) lembar fotocopy dokumen TabelB tanggal 8 Januari 2009Jam 16.00 WIB;1 (satu) bundel fotocopy dokumen SPT Tahunan Pajak 2008 atasnama SYAFRUDDIN ARSYAD TEMENGGUNG, beserta lampirannya;1 (satu) lembar fotocopy dokumen PT. TRANSPACIFICSECURINDO: Trade Confirmation a.n.

Client: JHO51 HAKEA ACORPORA, PT. tanggal (TRX Date) 7 April 2009;Hal. 31 dari 122 hal. Putusan Nomor 1555 K/Pid.Sus/2019252.253.204.255.256.25/7.258.259.260.261.262.263.1 (satu) lembar fotocopy dokumen PT. TRANSPACIFIC SECURINDOdengan Client: JHO51 HAKEA A CORPORA, PT. tanggal cetak 8 April2009;1 (satu) lembar fotocopy dokumen PT. TRANSPACIFICSECURINDO: Daftar Transaksi a.n. PT.

Harga jual untuk masingmasing Pelanggan PT II adalah berbedabeda.Sebagai contoh, berdasarkan Meeting Memorandum tanggal 28 Januari2008 terdapat perincian sebagai berikut : Client Existing Adjusted toIPM $2.25Multi Saka $2.15 $2.25Sarana Prima $2.15 $2.25Unipack $1.95 $2.20 bahwa harga tersebut akan berlaku efektif untuk Purchase Order (yangdikeluarkan oleh Client Pelanggan PT II) sejak tanggal 28 Januari 2008;ii. bahwa berdasarkan daftar harga tersebut, Pemeriksa secara sama ratamenerapkan harga

USD327.597.44 sesuai dengan aslinya; Fotokopi Activity Report Detail During 30/06/2012 s/d07/07/2012 client name : PT.SUMBERINDO MITRA ABADI,Client Code : SM001D000 sesuai dengan aslinya; Fotokopi Bukti Transfer Rekening Koran BANK CIMB NIAGADebet Account No : 0080230055003 dengan nama produk :Giro Prs USD Corp, No.

No. 795K/PID.SUS/2010Peruntukan dana Block Grant untuk pengadaan komputer SKBKabupaten/Kota ;Persyaratan yang harus dipenuhi SKB untuk menerima danaBlock Grant ;Spesifikasi perangkat keras serta perangkat lunakkomputer server dan komputer untuk client sertajaringannya yang harus' diadakan dengan dana BlockGrant ;Demikian pula halnya dengan Drs.

Handayani menawarkan perangkat komputer sesuaispesifikasi yang ditetapkan dalam pedoman Block Grantpengadaan komputer ICT, yaitu) perangkat komputer merekHewlett Packard (HP) terdiri 1 unit sarver dan 1 unit PCdesktop client, padahal kewenangan Ditjen PLS Depdiknashanya sebatas menyalurkan dana Block Grant, sedangkanpengadaan peralatan ICT diberikan sepenuhnya kepada paraKepala SKB selaku penerima dana Block Grant ;Bahwa demikian pula halnya penawaran keenam rekanan lainnyayaitu. : PT.

Maharani Marga Sejahtera maupun dengan CV.Handayani Prima seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah)/paket dengan rincian spesifikasi danhargaServer HP Proliant Rp. 14.371.727,00PC Desktop Client Rp. 9.725.000,00Network Stich Rp. 681.000,00Modern Rp. 545.000 ,00Network Cable & Connector Rp. 360.000 ,00Network toll package Rp. 182.000,00UPS Rp. 1.180.000,00Hal. 7 dari 95 hal. Put.

Maharani Marga Sejahtera maupun dengan CV.Handayani Prima seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)/paket dengan rincian spesifikasi danharga :Server HP Proliant Rp. 14.371.727,00PC Desktop Client Rp. 9.725.000,00Network Stich Rp. 681.000,00Modern Rp. 545.000 ,00Network Cable & Connector Rp. 360.000 ,00Network toll package Rp. 182.000 ,00UPS Rp. 1.180.000,00Powe/electrical equipment Rp. 228.000,00Jumlah (tidak termasuk PPN) Rp. 27.272.727,00PPN 10% Rp. 2.727.273,00Jumlah Harga Termasuk PPN

dan meminta kepadaTergugat untuk bersabar karena Penggugat akan secepatnyamenyelesaikan segala hutanghutangnya kepada Tergugat;Bahwa, lalu Tergugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 16 April 2018menyurati kembali Penggugat dengan Perihal surat yaitu BANTAHAN DANSURAT PERINGATAN II bernomor 7080/ALN/IV/18, dimana di dalam surattersebut pada poin angka 5 (lima) menerangkan sebagai berikut bahwaberdasarkan alasan diatas, Sesuai dengan pasal 14 Perjanjian Kredit, untukitu kami peringatkan kepada client

Rekan untuk segera menyelesaikanselurunh kewajiban, baik pokok, bunga dan denda selambatlambatnyatanggal 30 April 2018, untuk menghindari pelaksanaan lelang eksekusiterhadap agunan tersebut, maupun upaya hukum lainnya terkait masalahdiatas, dan apabila lewat dari tanggal yang telah ditentukan di atas, clientHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 183/Pdt/2020/PT MDN10.Rekan tidak juga melaksanakan kewajibannya, maka client kami terpaksamelakukan upaya hukum terhadap agunan sesuai Perjanjian Kredit;Bahwa

denganNomor Akte Banding 57/2018 dalam Perkara Perdata Register Nomor637/Pdt.G/2017/PN.Mdn;Bahwa, selanjutnya Tergugat melalui Kuasa Hukumnya menyuratiPenggugat pada tanggal 18 Mei 2018 dengan Nomor 7098/ALNASS/V/2018 Perihal surat yaitu SURAT PERINGATAN TERAKHIR yangdalam surat tersebut menjelaskan bahwa terhadap hutang tersebut akanterus bertambah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, dan apabilasampai tanggal 04 Juni 2018 saudara tidak menyelesaikan seluruhkewajiban, baik pokok, bunga, dan denda, maka client

Untuk mencapai maksud tersebut,Pemohon Banding dapat melaksanakan kegiatn usaha konsultasi dan sarandalam hal:a) Geoteknikal, eksplorasi proyek dan manajemen di bidang pertambanganumum, minyak dan gas bumi;b) Pengadaan dan peluang usaha terbaru dan pemasarannya;Bahwa Indotant Inc /SAMI (client) merupakan perusahaan yangdidirikan dan bertempat kedudukan di Kanada yang bergerak pada industripertambangan mineral.

Putusan Nomor 1616/B/PK/PJK/2016melakukan koordinasi dengan pihakpihak yang terkait dan menghadap pejabatpemerintah baik pusat maupun kabupaten bila diperlukan;Seluruh informasi yang dihasilkan kegiatan penyelidikan pendahuluan tersebutdikirimkan kepada Indotant/SAMI di Kanada sebagai dasar pengambilankeputusan oleh para direksi Indotant/SAMI (client) untuk dapat dipastikanapakah rencana pengembangan usaha pertambangan yang telah mendapatkanijin prinsip tersebut layak (feasible) dilaksanakan;Bahwa

/SAMI (client) merupakan perusahaan yang didirikandan bertempat kedudukan di Kanada, tidak memiliki Bentuk Usaha Tetap(Permanent Establishment) di Indonesia.

Tergugat dan Penggugat selanjutnya disebut sebagai ParaPihak sepakat fee sebesar 4 % (empat persen) dari jumlah anggaranyang dikonsultasikan oleh Pihak Client yang membutuhkan.2. Tergugat dan Penggugat sepakat dan jumiah fee tersebut 3%(tiga persen) merupakan dana operasional yang diterima oleh Tergugat.3.

Dalam hal butir tiga tidak bisa terpenuhi oleh Pihak Tergugatdengan alasan apapun juga maka Pihak Tergugat hams mengembalikansemua jumiah fee yang telah diterimanya kepada Pihak Penggugat danPihak Penggugat harus mengembalikan ke Client tanpa potongansedikitoun juga.7.

Michael sebagai reseller kepada calon client Asli RI.

SulaimanAbdullah Ruang ATM Swalayan Indo Market Tanjungpinang setelah dikantor padajam 07.15 WIB terlihat problem Down melalui Monitoring (Client) yang beradadikantor PT.

Bahwa puncak perselisinan terjadi pada pertengahanpada Mei2018 yang disebabkan Tergugat cemburu terhadap Penggugat karenaPenggugat menerima telfon dari client kerja Penggugat, sejak itu cekcokHalaman 2 dari 11 halaman,Putusan Nomor 0785/Pat.G/2018/PA. Tnkantara Penggugat danTergugat sehinggaTergugat mengeluarkan katakata kasar dan menghina Penggugat;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluargabesar PenggugatdanTergugat, tetapi tidak berhasil;8.

Digital Satu Atap/Pekerjaan Pengadaan Kios Layanan Sistem Informasi90.91.92,93.94.95.96.97.98.99.Multi Media Digital Satu Atap,No: 602.1/SPP.35TELMAT/IX/2013, tanggal 21Okt 20131 (satu) bundel Dokumen kontrak Pusat Informasi dan Konten Pemerintah KotaBekasi/Pekerjaan Pembangunan Media Informasi Kantor Walikota (gedung 10lantai), Nomor: 602.1/SPP.50TELMAT/X1/2013, tanggal 15 November 2013.Software Proteksi KomputerPanda Cloud Office Protection: (Cloud System,AntivirusFirewallInternetProtection, 250 client

, 3 years license).Sistem Operasi 32 bitMicrosoft WinPro 8 Sngl OLP NL Legalization Get Genuine.Software Bantu Kerja Perkantoran (32 bit)Microsoft Office Home and Business2013 32 Bit/English APAC EM.Software Proteksi KomputerPanda Cloud Office Protection: (Cloud System,AntivirusFirewallInternetProtection, 250 client, 3 years license).

(Arju An Tahkuma Biadlin Yaa Qudliya AlMahkamah)Demikianlah kami dari kuasa hukum Pemohon dan atas nama klien kamimengajukan Permohonan Cerai Talak ini, atas perhatian dan sertadikabulkannya Permohonan Cerai Talak client kami, kami haturkan terimakasih.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Dra. Hj.

Gambar rencana kegiatan Pembangunan RKB (ruang kelas baru) dua ruang SMAN I Paleleh Tahun Anggaran 2013;28. 1 (satu) Unit Server;29. 20 (dua puluh) Unit PC Client;30. 20 (dua puluh) Jaringan dan Instalasi / Wifi Acces Point;31. 1 (satu) Unit LCD Projector;32. 1 (satu) Unit Printer; 33. Kuitansi Pengeluaran Tanggal 02 Januari 2014 Sebesar Rp. 4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah);34.

Desember 2013 bertempat Ruang Kepala Sekolah mengenaiRapat Membahas Prosedur Pelaksanaan dan Pembagian Tugas Pelaksana ProyekPembangunan Gedung Perpustakaan dan Laboratorium;Surat Perjanjian Kerja Pembangunan Gedung Perpustakaan Antara Panitia PelaksanaDengan Pekerja (Tukang) Pembangunan;Gambar rencana kegiatan Pembangunan RKB (ruang kelas baru) dua ruang SMAN IPaleleh Tahun Anggaran 2013;1 (satu) Unit Server;29,30.31.32.33.34.3D.36.37;38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.20 (dua puluh) Unit PC Client

Client merkAdvance dan 20 Monitor, Jaringan dan Instalasi, LCD Projector, 1 (satu) Buah Printer color 3in 1.Bahwa benar saksi tidak mengetahui mengenai surat perjanjian pelaksanaaan pekerjaanpengadaan peralatan TIK SMA 3T tahun anggaran 2013 Nomor : 422.2/31.23/2013 tanggal 30Nopember 2013.Bahwa benar saksi tidak mengetahui tentang surat perjanjian sebagaimana yang terdapatdalam laporan pertanggungjawaban pengadaan peralatan TIK, karena dalam surat perjanjiantersebut bukan tanda tangan saksi.Bahwa

Client terdapat DVD RW namun kenyataannnya tidak terdapat DVDRWdalam RAB terdapat Jarngan Instalasi namun kenyataannya diganti dengan alatpenangkap WIFI sebanyak 20 Buah dan alat untuk penyebar Wifidalam RAB terdapat pengadaan Printer namun kenyataannya tidak diadakan.Bahwaterdakwa dalam pengadaannya tidak pernah melibatkan kepanitian yang telahdibentuk oleh terdakwa selaku kepala sekolah dan penanggungjawab kegiatan pengadaanperalatan TIK.Bahwa saudara Rustam Ibrahim, Spd.

Client terdapat DVD RW namun kenyataannnya tidak terdapatDVD RW dalam RAB terdapat Jaringan Instalasi namun kenyataannya diganti dengan alatpenangkap WIFI sebanyak 20 Buah dan alat untuk penyebar Wifiv dalam RAB terdapat pengadaan Printer namun kenyataannya tidak diadakan.Menimbang, bahwa diterangkan oleh Terdakwa dan saksi RUSTAM IBRAHIM bahwadalam pengadaannya tidak pernah melibatkan kepanitian yang telah dibentuk oleh terdakwaselaku kepala sekolah dan penanggungjawab kegiatan pengadaan peralatan

22. 1 (satu) Bundel percakapan via wa dengan beberapa team sales tentang penentuan harga kepada client.
23. 1 (satu) bundle percakapan via wa bersama dengan bapak Christian Kurniawan tentang reseller dan pembayaranya.
24. 1 (satu) bundle email tentang orang umum mau menjadi reseller dengan mengisi form di website.

25. 1 (satu) Bundel percakapan via wa client yang freddy kenalkan lalu menghubungi pak Rio atau menghubungi melalui website.
26. 1 (satu) Bundel percakapan via wa client yang franciscus kenalkan lalu menghubungi pak Rio atau menghubungi melalui website.
27. 1 (satu) Bundel percakapan via wa client yang Alim kenalkan lalu menghubungi pak Rio atau menghubungi melalui website.

28. 1 (satu) Bundel percakapan via wa client yang sudah dikenalkan oleh reseller, diteruskan oleh pak Rio kepada team Sales yang bernama Risma.
29. 1 (satu) Bundel percakapan via wa client yang sudah dikenalkan oleh reseller, diteruskan oleh pak Rio kepada team Sales yang bernama Hery.
30. 1 (satu) Bundel percakapan via wa client yang sudah dikenalkan oleh reseller, diteruskan oleh pak Rio kepada team Sales yang bernama Cristian.

Michael sebagai reseller kepada calon client Asli RI.
39. 1 (satu) bundle percakapan via wa dari Bpk. Franciscus sebagai reseller kepada calon client Asli RI.
40. 1 (satu) bundle percakapan via wa, email dan penawaran harga pekerjaan di th 2016 yang pekerjaanya dikerjakan oleh Bpk. Suprajogi Tedjo Liman dan Bpk. Erick Soedjasa dimana mendapat persetujuan melalui tanda tangan dari Bpk. Christian Kurniawan, Bpk. Agus Christianto dan Bpk.

48. 1 (satu) bundle percakapan via wa bahwa pekerjaan liveness berjalan dan Asli RI sudah menerima manfaatnya (pembayaran dari client).
49. 1 (satu) bundle percakapan via wa bahwa pekerjaan OCR dan liveness berjalan dan Asli RI sudah menerima manfaatnya (pembayaran dari client).
50. 1 (satu) lembar percakapan via wa bahwa pekerjaan gojek berjalan dan Asli RI sudah menerima manfaatnya (pembayaran dari client).

Portofolio atasnama Agus Sujanto, tanggal 03 September 2013, Bukti P2 yaitu ClientPortofolio atas nama Budiman Sutanto ...dstBahwa atas dasar pertimbangan adanya bukti P1 yaitu Client Portofolioatas nama Agus Sujanto tersebut, menurut Judex Facti Tingkat PertamaDari buktibukti ini menunjukkan bahwa:a.

Penggugat 2, Budiman Sutanto, selaku pemilik sahamsaham ASIIsejumlah 70.000 lembar yang berasal dari rekening PT Optima KharyaCapital Securities, dengan Nomor CBest CM01.0000.004.12 danPGAS sejumlah 90.000 lembar yang berasal dari rekening PerumPegadaian qq OKCM IV dengan Nomor CBest BNGA1.6597.001.39;Bahwa pertimbangan tersebut adalah pertimbangan yang sangat tidakberdasar.Bahwa Client Portofolio atas nama Agus Sujanto sebagaimana disebutdalam Bukti P1 diterbitkan oleh Turut Termohon Kasasi (PT

Putusan Nomor 1474 K/Pdt/201510.11.Bahwa Client Portofolio atas nama Agus Sujanto sebagaimana disebutdalam Bukti P1 hanyalah pernyataan dari Turut Termohon Kasasi/TurutTergugat bahwa Termohon Kasasi 1/ Penggugat 1 diakui oleh TurutTermohon Kasasi memiliki sejumlah sahamsaham INCO sejumlah 25.000lembar, tetapi yang berada dalam subrekening efek atau rekening EfekTurut Termohon KasasiBahwa sama sekali tidak ada bukti yang bisa menjelaskan bahwa Efek/saham Termohon Kasasi 1/Penggugat 1 adalah berada

disebut rekeningPerum Pegadaian qq OKCM IV.e Perum Pegadaian adalah pemilik penerima manfaat secara tidaklangsung atas Rekening Efek Kode CBest BNGA1.6597.001.39 diKSEI, artinya Efekefek yang ada pada rekening Efek Kode CBestBNGA1.6597.001.39 di KSEI adalah milik Perum Pegadaian.Bahwa dengan demikian, dalam hal Judex Facti menyatakan efekefekyang ada pada rekening Efek Kode CBest BNGA1.6597.001.39 adalahmilik Termohon Kasasi 1/ Penggugat 1, seharusnya Judex Factimendasarkan pertimbangannya atas Client

Tergugat 2 dan menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan a quo.Keberatan Keberatan Kedua2.Terhadap kelalaian Hakim Banding dan Hakim Pertama yang tidakmempertimbangkan ketentuan Pasal 1875 KUHPerdata;Hakim Banding yang telah menguatkan pertimbangan Hakim Pertamadengan begitu saja menerima bukti kepemilikan sahamsaham yangdiklaim Para Termohon Kasasi semula Para Terbanding/Para Penggugathanya berdasarkan surat dibawah tangan berupa Client

Sebagai contoh, berdasarkan Meeting Memorandum tanggal28 Januari 2008 terdapat perincian sebagai berikut: Client Existing Adjusted toIPM $2.25Multi Saka $2.15 $2.25Sarana Prima $2.15 $2.25Unipack $1.95 $2.20 Harga tersebut akan berlaku efektif untuk Purchase Order (yangdikeluarkan oleh Client Pelanggan PT Il) sejak tanggal 28 Januari2008;ii.

KepaniteranPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 37/Kuasa/V/15/PA.Sda tanggal 08012015;Menimbang, bahwa H.Hadi Sulistiono, S.H, M.Hum, Advokat telahbersumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya padatanggal 14 April 1994, oleh karena Advokat tersebut telah terpenuhi syaratformal dan materiel sebagaimana diatur dalam Pasal 123 HIR jo Pasal 1 ayat(1) dan (2), Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 TentangAdvokat, sehingga cukup beralasan bagi penerima kuasa bertindak secaraformil mewakili client