kerumah kediaman bersama, dan berkumpul kembali denganTermohon guna membina rumah tangga yang bahagia sebagaimana yang yangdiharapkan dari sebuah perkawinan, namun Pemohon tidak bersedia, dan padaakhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak ini ke PengadilanAgama Purwodadi,B, DALAM REKONPENSINomor : 2245/Pdt.G/2014/PA.Pwd1.Bahwa dalam Rekonpensi ini mohon agar Termohon Konpensi disebutsebagai Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi mohon disebutsebagai Tergugat Rekonpensi ; Bahwa terhadap datil

pada Posita poin 26 (Dua Puluh Enam) dan 27 (DuaPuluh Tujuh) yang pada intinya Penggugat merasa diri telah mengalamikerugian sejak tahun 2017 adalah dalil tanpa dasar dan serakah dan dibuatbuat sebab berdasarkan fakta dan buktibukti yang ada bahwaTergugat dan Tergugat II telah mengalami kerugian Materi dan In Materilpada Tanah Obyek yang di kuasai sepihak oleh Penggugat yang bukansebagai Ahli Waris dan Tanah Obyek sengketa belum di bagi Wariskanpada Ahli Waris nya yang punya Hak.Oleh karena itu datil

TAHER sebagai Tergugat dan TergugatIl;Bahwa terhadap datil Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II melaluiKuasa Hukumnya pada poin 2 (dua), merupakan dalil Eksepsi yangtidak beralasan dan secara nyata dalil tersebut telah masuk ke MateriGugatan Pokok Perkara sehingga sangat beralasan hukum untukdikesampingkan dan ditolak adanya;Bahwa atas dasar hal tersebut diatas Penggugat menolak dengan tegasdatil para Tergugat sehubungan dengan Eksepsi Tergugat tersebut danmenurut Penggugat, gugatan Penggugat dalam

yang satu dengan uraianposita yang berselang beberapa poin diatasnya dan sudah pasti akanmenemukan suatu kekaburan, yang sebaliknya apabila poinpoin dariposita gugatan Penggugat diuraikan secara berurut tanpa harusHalaman 57 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Dpumelompati antara satu pain dengan poin lainnya pasti tidak akanmenemukan suatu kekaburan, dan justru menunjukkan bagaimanarentetan peristiwa hukum yang terjadi hingga sarnpai pada forum yangmulia ini; Bahwa terhadap datil

Dan sifat ini tidak bisa hilangwalaupun PEMOHON telah beristrikan TERMOHON.vii.Bahwa terkait dengan datil PEMOHON yang menyatakan bahwa TERMOHONmemiliki pria idaman lain adalah mengadaada dan hanya untuk mengaburkan sifatkejelekan dari PEMOHON. Bahwa TERMOHON selama hidup berumah tanggaselalu menjaga keutuhan rumah tangga yang dibinanya dengan PEMOHON, danselalu menjaga kesetiaannya kepada PEMOHON.

Bahwa dalil gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi nomor 15adalah keliru dan tidak beralasan hukum, oleh sebab itu Mahon KepadaMajelis hakim Agar mengesampingkan.Berdasarkan segala uraian yang telah Tergugat konvensi/penggugatrekonvensi di atas, TERGUGAT KONVENSVPENGUGAT REKONVENSImohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memutus danmengadili perkara a quo agar membatalkan semua datil PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan meminta dan memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa

Februari 2007 merupakan dalil yangtidak perlu dipertimbangkan dan haruslah dikesampingkan, oleh karenaPENGGUGAT tidak bisa membuktikan dalilnya jika FENGGUGAT adaiahpemilik atas sebidang tanah tersebut;.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dailildalil gugatanPENGGUGAT pada halaman 4 alinea 15 yang menyatakan tindakanPARA TERGUGAT yang telah menguasai sebagian objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum (Onrecht Matige Daad dan telahmenimbulkan kerugian materil dan in materil kepada Pengugat,merupakan datil

Rumah Milik anak bawaan, yang disebutkanoleh Isteri Saya yang berada di Balibunga Kel.Kandaidua, adalahmerupakan Rumah Saudari ASTUTI Isteri saya Juga karena sebagiannyadibangun bersamasama, dan yang menempati rumah tersebut adalahanakanak Tergugat yang masih berstatus sebagai Pelajar oleh karenanyaKami selaku orang Tua berkewajiban memberikan Perhatian Khususkepada mereka, dikatakan saya Pulang kerumah Milik anak bawaanhal itu. semua dirasa yang menjadi Datil Isteri saya sangatberlebihan,Pada Faktanya

Bahwa datil Penggugat halaman 4 point 11 yang menyatakan bahwaTurut Tergugat II menyatakan ceroboh melayani proses batik namaSertipikat Hak Milik No. 265 / Kel. Tamalanrea Gambar Situasi No. 1528tangpal 6 7 1981 luas 6.124 m2 tercatat atas nama Ellen Ponto adalahketiru dan tidak beralasan hukum karena yang Turut Tergugat iflaksanakan dalam proses peralihan Sertipikat tersebut, tetah sesuai danberdasar atas ketentuan perundangundangan yang berlaku khususnyadibidang pertanahan ;4.

Bahwa tergugat menolak dengan tegas Posita butir 2 yang padadasarnya mendalilkan bahwa notaris tidak memberikan Salinan Akta HakTanggungan, Bahwa terkait datil Penggugat tersebut, maka sudahsepatutnya Notaris disertakan sebagai pihak. Gugatan Penggugat tanpamenyertakan Notaris sebagai pihak yang berwenang untuk rnenqgeluarkansalinan Akta Hak Tanggungan, menjadi kurang sempurna karena kurangpihak, maka sepatutnya gugatan tidak dapat diterima..

Bahwa Tergugat tetap mempertahankan Jawaban dan Dupliknya,mengingat datil gugatan Penggugat didasari alasan yang tidak benar,karena semua dalil yang di Sampaikan tidak benar, mengingat darisebelum gugatan diajukan para pihak senantiasa komunikasi dengan baiksebagaimana layaknya suami isteri yang layak walaupun keduanya/parapihak berjauhan.Sehingga beradasarkan fakta yang terjadi para pihak, maka Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara menjatuhkanputusan :Menolak seluruh gugatan

tersebut.NilaiLimit ditentukan berdasarkan penilalan oleh Penilai ataupenaksiran oleh Penaksir/ Tim Penaksir.dengan demikian,sangat jelas bahwa penentuan Nilai Limit yang dilakukan olehHalaman 17 dari 25 halaman, Putusan No.35/Padt/2018/PT SMGTERGUGAT adalah sah menurut hukum karena Nilai Limit telahditentukan berdasarkan peniiaian Penilai.SEHINGGA MENAMBAH RENTETAN ALASAN DANTERKESAN MENGADAADA YANG DILAKUKAN OLEHPARA PENGGUGAT SERTA PEMAHAMAN HUKUM YANGTIDAK MENDASAR DENGAN DEMIKIAN BERDASARKAN DALIL DAtIL

yang memeriksa perkara ini untuk memberikan keputusan yangamarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI:Menolak provisi yang diajukan oleh Para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya Gugatan tidakdapat diterima ;Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat ;atau...........27Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya.TURUT TERGUGAT VIL : 1.Bahwa Turut Tergugat VII, secara tegas tegas Mendukung dan Membenarkanseluruh dalil datil

berdasarkan Akta Turut Tergugat diatas maupun AKta akta milik Para Penggugat, dikarenakan itikad buruk dari Para Tergugat sebagaimanayang didalilkan dalam Surat Gugatan Para Penggugat dimaksud, dengan demikian adalahPatut dan beralasan menurut hukum untuk mengabulkan gugatan Para Penggugattertanggal 7 Nopember 2006 seluruh dan selanjutnya Para Turut Tergugat diatasMOHON PUTUSAN, terima kasih ;TURUT TERGUGAT XIII :1.Bahwa Turut Tergugat XIII, secara tegas tegas Mendukung dan Membenarkanseluruh dalil datil

Bahwa datil dalil yang tertulis dalam jawaban diatas, seearamutatis mutandis mohon di anggap terulang kembali dan dalam satukegiatan yang tidak terpisah dalam Rekonpeksi ini Sepanjang adakorelasinya dengan jawaban tergugat rekonpeksi.Hal.4 dari 24 hal. Putusan No.1431/Pdt.G/2021/PA. Jbg.2.

Penetapan untuk penunjukantediator dengan Penetapan Nemor: 1@PdtGeHSPAPK tanggal 30November 2015 dengan menunjuk Hasan uddin,S.Ag sebagai mediator ;Bahwa terhadap upaya mediasi tersebut Hakiin Mediator telah menyampaikan laporan hasil mdiasi tersebut tertanggal 4 Desember 2015 menyatakanmediasi tidak berhasil;Bahwa kermudcian Majlis melanjutkan persidangan dalam sidang terutupuntuk umum dengan membacakan permohonan Femohon yang pada pokoknyasecara keseluruhan dipertahankan oleh Pemohon :Bahwa terhadap datil

eksepsi Penggugat menjelaskan apapunprinsipnya Penggugat ingin bercerai, Memaknai kalimat tersebutseakanakan Penggugat dengan cara apapun Penggugat ingin berceraisekalipun dengan cara yang salah, hal ini membuktikan Penggugatlah yang keras dan kasar jika menyikapi keadaan;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa apa yang telah disampaikan dalam eksepsi dan jawabanTergugat tanggal 15 juni 2016 adalah merupakan satu kesatuan yangtidak dapat terpisahkan dalam duplik ini;Bahwa Tergugat sangat keberatan terhadap semua datil

Bahwa datil gugatan Penggugat tidak benar, sebab peristiwa hukum yangsebenamya terjadi adalah sebagai berikut SESUA DENGAN BUKTIBUKTIOTENTIK : Bahwa pada tanggal 29 April 1990, terbit surat Pemyataan oleh Penggugat(Chamdi) yang isinya menyatakan dengan sebenar benamya telahmendapatkan bagian tanah dari persil 4 d Luas: 0020 da C No. 16 atasnama Umi Kulsum a.Siti yang terletak di Desa Warungasem, KecamatanWarungasem Kabupaten Dati Il Batang (objek sengketa) dan Tanahtersebut telah Penggugat jual kepada

Abdul Karim Zaidan didalam Nidham al Qadha'halaman 155 yang berbunyi :1 AS be Cod Bay poids Ol ell gold) lb opal ash ale ell bl,Maksudnya :"Uika Termohon Konvensi menyangkal permohonan PemohonKonvensi maka Pengadilan membebankan bukti kepadanya untukmembuktikan dalil permohonannya", oleh karena itu. kepada PemohonKonvensi dibebankan bukti untuk membuktikan dalil pbermohonannya dan kepadaTermohon Konvensi dibebankan bukti' untuk membuktikan datil bantahannya.Menimbang, bahwa P.1 berupa poto copy kutipan

pendaftaran sementara tanah milkPersil no,47 011Kohir no,215 C,1 deft tergugat Il dirobah menfadi Persil No,47 DM Kohir429 C1 sebaliknya Tergugat 1 menyatakan tanah sengketa adalah milk Tergugat ;Menimbang bahwa mengenai sertifikat No,48 Gambar situasi No,278 tahun 1972Balk Penggugat maupun Tergugat dan ll membenarkannya adalah Sertifikat atas tanahsengketa yang dikuasal oleh Tergugat i ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat tergugat maka Penggugat wajio membuktikan datil

., namunsesuai laporan mediasi tangga 14 Januari 2016, mediasi tidak berhasil;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 5 dari 26 hal, Put No. 5118/Pdt.G/2014/PA.SbyMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSI1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatanPenggugat, kecuali yang tidak bertentangan dengan datil jawabanTergugat

Datil yang diakui meliputi :Benar pemohon dengan termohon suami isteriBenar pemohon dengan termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Benar pemohon dengan termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang ini ;Benar rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah diupayakan damaioleh fihak keluarga dan tokch masyarakat, akan tetapi tidak berhasil :2.

Bahwa berdasarkan hal tersebut juga sudan cukup jelas dengan adapengakuan terhadap anak luar kawin dalam hal ini Nilkanta Haresh Desaimaka terlahirlah hubungan perdata tersebut antara Nilkanta Haresh Desai,Haresh Desai dan Tergugat I; Bahwa kalaupun datil yang disebutkan oleh Penggugat dalam gugatannyaatas prestasi dari Nilkanta Haresh Desai semakin lebih baik, justru bukandikarenakan perubahan dari yang prestasinya tidak baik menjadi baik,melainkan prestasi yang dahulu saat bersama Tergugat tinggal