Bahwa tanah yang didalilkan oleh Penggugat dalam Posita gugatan penggugatpada posita angka 10 halaman 3 tidak benar dan meng ada ada yang benar tanahyang diperjual belikan antar tergugat 1 ( satu ) Inak Murtini dengan tergugat 2 ( dua )Amak Marowan Alias H Marowan adalah tanah milik tergugat 1 ( satu ) sesuaidengan surat jual beli yang di buat oleh tergugat 1 ( satu ) Inak Murtini dengantergugat 2 ( dua ) Amak Marowan Alias H Marowan tertanggal 03 Juli 2005 dandipertegas oleh Surat Pernyataan Saksi

Bahwa tanah yang diperjual belikan oleh Tergugat 1 (satu) kepada Tergugat 2(dua) adalah merupakan harta tergugat 1 (Satu) yang di peroleh dari peninggalanorang tuanya yaitu AMAQ NURLAM ALIAS AMAQ GELUQ dengan cara membukalahan pada tahun 1970 melainkam bukan tanah hak milik dari penggugat.6.

Bahwa tanah yang diperjual belikan oleh Tergugat 1 kepada Tergugat 2adalah merupakan harta yang diperoleh dari peninggalan orang tuanya yaituAmagq Nurlam alias Amaq Gelug dengan cara membuka lahan pada tahun 1970dan tanah/harta peninggalan Alm.

Bahwa sesungguhnya tanah yang dimaksudkan oleh Penggugat yangmemang benar merupakan hak milik Penggugat dan telah diakui secara dataadalah tanah yang terletak disebelah utara yang berbatasan dengan tanah milikdari Tergugat 1 yang telah diperjual belikan kepada Tergugat 2 yaitu AmagqMarwan sesuai dengan surat jual beli tertanggal 03 Juli 2005 yang telah dibayarlunas secara tunai dan contan dibuktikan dengan batas batas yang tercantumdalam surat jual beki antara Tergugat 1 dna Tergugat 2 yaitu: Sebelah

dengan batas batas sebagaimanajawaban, bahwa tanah yang diperjual belikan antar Tergugat dengan Tergugat II adalahtanah milik Tergugat sesuai dengan surat jual belli, tanah yang diperjual belikan olehTergugat kepada Tergugat II adalah merupakan harta Tergugat yang di peroleh daripeninggalan orang tuanya yaitu AMAQ NURLAM ALIAS AMAQ GELUQ dengan caramembuka lahan pada tahun 1970 melainkan bukan tanah hak milik dari penggugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il, Ill danIV

Rta14Bahwa benar 1 (satu) paket klip kecil narkotika jenis sabusabutersebut bukan untuk diperjual belikan melainkan untuk digunakansendiri; Bahwa benar sebelumnya sekitar 4 (empat) hari sebelumpenangkapan, Terdakwa telah menggunakan narkotika jenis sabusabu di rumahnya sendiri;Bahwa benar terhadap 1 (satu) paket klip kecil narkotika jenissabusabu tersebut tersebut kemudian dilakukan penimbangan,dan dari hasil penimbangan tersebut dapat diketahui bahwa beratkeseluruhannya adalah seberat 0,18 gram,

Pais yang tidak Terdakwa ketahui namanya yangberalamat di Desa Paku Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar denganharga sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan Terdakwa memesannyadengan menggunakan handphone milik Terdakwa, yang kemudian Terdakwajanjian di dekat pom bensin dan diantar oleh seorang pengantar, dimana yangmenjadi maksud dan tujuan Terdakwa membeli 1 (satu) paket klip kecilnarkotika jenis sabusabu tersebut bukanlah untuk diperjual belikan melainkanuntuk digunakan Sendili; 22222

Rta18yang berwenang dan bukan dalam rangka pengobatan dan/atau perawatanserta bukan dalam rangka ilmu pengetahuan, maka Majelis Hakim menilaibahwa narkotika jenis sabusabu tersebut dimiliki oleh Terdakwa secara tanpahak, dimana maksud dan tujuan Terdakwa dalam memiliki narkotika jenissabusabu tersebut bukanlah untuk diperjual belikan melainkan untukdigunakannya sendiri, dan sewaktu penangkapan Terdakwa juga tidak sedangatau hendak melakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabusabu; Menimbang,

bahwa oleh karena Terdakwa telah memiliki narkotika jenissabusabu tersebut secara tanpa hak, dan Terdakwa dalam memilikinyabukanlah untuk diperjual belikan melainkan untuk digunakannya sendiri, dansewaktu penangkapan Terdakwa tidak sedang atau hendak melakukantransaksi jual beli narkotika jenis sabusabu, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa dalam perkara ini adalah dalam kapasitas sebagai pihakyang secara tanpa hak memiliki narkotika jenis sabusabu yang termasukNarkotika Golongan , dan

Nomor461/Pid.Sus/2016/PN PalBahwa terdakwa telah memakai Narkotika selama kurang lebih 3 bulan untukdikonsumsi sendiri agar tidak mudah mengantuk dalam menjalankanpekerjaannya sebagai sopir bukan untuk diperjual belikan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekitar jam 11.00 witadirumah kost tempat tinggal terdakwa tepatnya di Jalan Dr.SuharsoKelurahan Besusu Barat Kecamatan Palu Timur Kota Palu terdakwaditangkap oleh petugas kepolisian Polda Sulawesi Tengah;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu

Nomor 461/Pid.Sus/2016/PN PalMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah memakai Narkotika selama kurang lebih 3 bulanuntuk dikonsumsi sendiri agar tidak mudah mengantuk dalam menjalankanpekerjaannya sebagai sopir bukan untuk diperjual belikan; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekitar jam 11.00wita dirumah kost tempat tinggal terdakwa tepatnya di Jalan Dr.SuharsoKelurahan Besusu Barat

tidak ada ijin dari MenteriKesehatan sebagaimana yang dimaksud dalam undangundang ini, makaperbuatan tersebut bertntangan dengan undangundang atau tanpa hak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya diperolehfaktafakta hukumM yaitu : 202222 one one nnn non non een ene ne Bahwa terdakwa telah memakai Narkotika kurang lebih 3 bulan agar tidakmudah mengantuk dalam menjalankan pekerjaannya sebagai sopir bukanuntuk diperjual

POLRES Bogor Kota selanjutnyamelakukan pemeriksaan identitas terhadap terdakwa dan dilakukanpenggeledahan badan sehingga ditemukan barang bukti sebanyak 4(empat) bungkus plastik klip kecil warna bening yang masingmasingberisi Narkotika jenis shabu dan 1 (satu) pipet kaca yang disimpan didalam saku celana sebelah kanan yang dipakai terdakwa.Bahwa dari hasil pengembangan pemeriksaan terhadap terdakwadiperoleh keterangan bahwa Narkotika jenis shabu tersebut adalahmiliknya sendiri dengan maksud untuk diperjual

belikan, dandigunakan/dikonsumsi, dimana Narkotika jenis shabu itu yang belumsempat terjual oleh terdakwa yang diperoleh dari ACE (DPO) pada hariRabu tanggal 18 Januari 2017 sekitar pukul 22.00 wib di rumahterdakwa yang beralamat Kampung Jampang Rt.06/04 Desa JampangKecamatan Kemang Kabupaten Bogor sebanyak 4 (empat) Bungkusplastic klip kecil dengan harga perbungkusnya sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk diperjual belikan oleh terdakwa.

Bahwa dari hasil pengembangan pemeriksaan terhadap terdakwadiperoleh keterangan bahwa Narkotika jenis shabu tersebut adalahmiliknya sendiri dengan maksud untuk diperjual belikan, dandigunakan/dikonsumsi, dimana Narkotika jenis shabu itu yang belumsempat terjual oleh terdakwa yang diperoleh dari ACE (DPO) pada hariRabu tanggal 18 Januari 2017 sekitar pukul 22.00 wib di rumahterdakwa yang beralamat Kampung Jampang Rt.06/04 Desa JampangKecamatan Kemang Kabupaten Bogor sebanyak 4 (empat) Bungkusplastic

klip kecil dengan harga perbungkusnya sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk diperjual belikan oleh terdakwa.

putusan No.356/Pid/Sus/2013/PT.Bdg.berpendapat, bahwa walaupun dari perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurmemiliki dan atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman secaramelawan hukum sebagaimana tersebut dalam pasal 112 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Mahkamah Agung menyatakan bahwadalam melihat unsur tersebut harus dipertimbangkan juga maksud dan tujuanatau konteks penguasaan maupun kepemilikan narkotika tersebut, apakahdimaksudkan untuk digunakan sendiri atau untuk diperjual

belikan; Menimbang, bahwa demikian pula dalam perkara ini, memangterdakwa terbukti memiliki atau menguasai Narkotika, maka Hakim TingkatPertama dalam putusannya seharusnya juga mempertimbangkan dalam konteksapa Terdakwa memiliki atau menguasai Narkotika dalam bentuk tanaman tersebut,apakah untuk digunakan sendiri atau untuk diperjual belikan ?

; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,baik dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, ternyata barang buktidalam perkara ini, yaitu Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman seberat1,1138 gram bukanlah untuk diperjual belikan, melainkan untuk digunakansendiri oleh Terdakwa dan oleh karenanya kepemilikan atau penguasaanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman seberat 1,1138 gram tidaklah tepatditerapkan Pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 terhadapTerdakwa

Andre (DPO) dimana 4 (empat) buah besibantalan rel kereta api milik PT KAI bukan milik pribadi siapapun dan bukan merupakanPTS.No.197/PID.B/2015 PN.PDG, halaman 2 dari 11barang yang dapat diperjual belikan secara umum atau oleh orang umum termasukterdakwa, kemudian pgl. Uda Al an pgl.Andre (DPO) menjual besi bantalan rel tersebutkepada terdakwa dengan berat sekira 169 kg dan harga Rp. 560.000. (lima ratus enampuluh ribu rupiah) dengan harga perkilonya Rp.3.300.

Andre (DPO) dimana 4 (empat) buah besibantalan rel kereta api milik PT KAI bukan milik pribadi siapapun dan bukan merupakanbarang yang dapat diperjual belikan secara umum atau oleh orang umum termasukPTS.No.197/PID.B/2015 PN.PDG, halaman 3 dari 11terdakwa, kemudian pgl. Uda Al an pgl.Andre (DPO) menjual besi bantalan rel tersebutkepada terdakwa dengan berat sekira 169 kg dan harga Rp. 560.000. (lima ratus enampuluh ribu rupiah) dengan harga perkilonya Rp.3.300.

Unsur : Yang diketahui atau patut harus disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatan.Bahwa unsur ini maksudnya adalah bahwa seharusnya terdakwa telah dapatmenduga sebelumnya, besi bantalan rel kereta api tersebut bukanlah milik dari umumatau perorangan, dan tidak diperjual belikan secara bebas dipasaran sebagaimanahalnya barang barang yang terbuat dari besi pada umumnya.Bahwa setelah dipertanyakan kepada terdakwa, maka terdakwa mengakui besibantalan kereta api tersebut diketahuinya tidak didperoleh

Basri sebelumnya padatahun 2009 telah diperjual belikan oleh Pemiliknya saksi Naharudin sebagian kepadaorang lain sambil menunjukan fotocopi surat ganti rugi tanah ukuran 60 m X 34myang terletak didusun III desa Rantau Panjang, Kec Pantai Labu, Kab Deli Serdangantara pihak pertama Naharudin dan pihak kedua Fazham Noor tertanggal 27 Maret2009, dan selain itu juga dalam waktu yang tidak lama saksi M.

Basrisebelumnya pada tahun 2009 telah diperjual belikan oleh Pemiliknya saksiNaharudin sebagian kepada orang lain sambil menunjukan fotocopi surat ganti rugitanah ukuran 60 m X 34 m yang terletak didusun III desa Rantau Panjang, Kec PantaiLabu, Kab Deli Serdang antara pihak pertama Naharudin dan pihak kedua FazhamNoor tertanggal 27 Maret 2009, dan selain itu juga dalam waktu yang tidak lamasaksi M.

No.423 K/pdt/2008diperjualbelikan dalam Akta tersebut No.1979/JB/HTS/HJ/VI/1994 tanggal 17Juni 1994 dibuatnya ke tanah milik Penggugat yang sudah bersertifikat HakMilik No.35 buatan tahun 1974, maka mustahil masih diperjual belikan lagidengan menggunakan Girik seperti diuraikan dalam Akta Jual Beli yang dibuatTergugat Il tersebut pada tahun 1994, oleh karena itu perbuatan Tergugat , Il,ll dan WM adalah suatu rekayasa dengan maksud melenyapkan harta/milikPenggugat, sehingga perbuatan tersebut adalah

Rosjid S. adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal demi hukum,karena diperjual belikan obyek tanah milik Penggugat ;6. Menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No.1979/JB/HTS/HJ/VV1994 tanggal17 Juni 1994 menggunakan Persil No.21 dan Girik No.1257/1624 luas 6.310M2 yang dialamatkan ke obyek tanah Penggugat sertifikat Hak Milik No.35tahun 1974 luas 6.660 M2 ;7.

Rosjid S. adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal demihukum, karena diperjual belikan obyek tanah milik Penggugat ; Menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No. 1979/JB/HTS/HJ/VI/1994 tanggal 17Juni 1994 menggunakan Persil 21 dan Girik No.1257/1624 luas 6.310 M2yang dialamatkan ke obyek tanah Penggugat Sertifikat Hak Milik No.35 tahun1974 luas 6.660 M2 ; Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli antara Tergugat Ilterhadap Tergugat V maupun terhadap Tergugat VI atas tanah milikPenggugat

Rosyid S. adalah cacat hukum dan tidak sah serta bataldemi hukum, Karena diperjual belikan obyek tanah milik Penggugat ;Menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No.1979/JB/HTS/HJ/VI/1994 tanggal 17Juni 1994 menggunakan persil 21 dan Girik No.1257/1624 luas 6.310 M2yang dialamatkan ke obyek tanah Penggugat Sertifikat Hak Milik No.35 tahun1974 luas 6.660 M2 ;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli antara Tergugat Ilterhadap Tergugat V maupun terhadap Tergugat VI atas tanah milikPenggugat Sertifikat

Kemudiansetelah dipertanyakan kepada Terdakwa bahwa barang bukti berupa sabutersebut adalah miliknya yang akan diperjual belikan Terdakwa dan barang buktisabu tersebut didapat Terdakwa dari seorang temannya yang bernama DANIELGINTING (DPO).

terhadap Terdakwa terkait tindakpidana narkotika; Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan berdasarkan informasidari masyarakat yang menyatakan di lokasi tersebut sering dijadikantempat untuk jual beli narkotika; Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut Saksi beserta tim segeraberangkat menuju lokasi tersebut, setibanya di lokasi kami melihat danmendekati Terdakwa yang berdiri di pinggir jalan, kemudian kamimenangkap Terdakwa yang mengenakan tas sandang berisi barang buktiyang dititipbkan untuk diperjual

terhadap Terdakwa terkait tindakpidana narkotika;Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan berdasarkan informasidari masyarakat yang menyatakan di lokasi tersebut sering dijadikantempat untuk jual beli narkotika;Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut Saksi beserta tim segeraberangkat menuju lokasi tersebut, setibanya di lokasi kami melihat danmendekati Terdakwa yang berdiri di pinggir jalan, kemudian kamimenangkap Terdakwa yang mengenakan tas sandang berisi barang buktiyang dititipbkan untuk diperjual

Kecut (DPO) dengan caramembelinya.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima narkotika tersebutadalah untuk dikonsumsi sendiri bukan untuk diperjual belikan.Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, bahwa terdakwamenerima narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr. Tantan Alias Renjul(dilakukan penuntutan secara terpisah) baru pertama kali.Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi telah berhasil melakukanpengembangan terhadap Sdr. lyan (DPO) dan Sdr.

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima narkotika tersebutadalah untuk dikonsumsi sendiri bukan untuk diperjual belikan. Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, bahwa terdakwamenerima narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr. Tantan Alias Renjul(dilakukan penuntutan secara terpisah) baru pertama kali. Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi telah berhasil melakukanpengembangan terhadap Sdr. lyan (DPO) dan Sdr. Kecut (DPO),namun tidak berhasil ditangkap karena mereka keburu kabur.3.

Kecut (DPO) sudahdua kali.Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli narkotika tersebut untuksaksi gunakan saja dan bukan untuk diperjual belikan kembali.Bahwa terakhir kali saksi menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutsecara bersamasama bersama Sdr. lyan (DPO) dan Sdr. H.

Tantan AliasRenjul (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr. lyan (DPO)bukan untuk diperjual belikan kembali ;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor : 1059/Pid.Sus/2016/PN Blb. Bahwa benar terdakwa bersama dengan Sdr.

Faktanya barang barang ban depan dan belakangbeserta velg, gir belakang dan piringan cakram ternyata didapat dari sdrAdib dari melakukan penggelapan sepeda motor Suzuki Satria FU 150 tahun2013 Nopol 6756 GL milik saksi Ryan Purnomo yang dibawa lari oleh sdr Adibdan kemudian dicopot dicopot/dipisah semua onderdilnya dirumah saksi MohKhabibul dengan maksud untuk diperjual belikan onderdil secara terpisah Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 (1) KUHP; no non nn nono

Faktanya barang barang ban depan dan belakangbeserta velg, gir belakang dan piringan cakram ternyata didapat dari sdrAdib dari melakukan penggelapan sepeda motor Suzuki Satria FU 150 tahun2013 Nopol 6756 GL milik saksi Ryan Purnomo yang dibawa lari oleh sdr Adibdan kemudian dicopot dicopot/dipisah semua onderdilnya dirumah saksi MohKhabibul dengan maksud untuk diperjual belikan onderdil secara terpisah Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 (2) KUHP; 2222 norm n nnn

Putusan Nomor 1186/Pdt.G/2018/PA.RapPihak Kedua dan tidak dapat diintervensi oleh Pihak lain, dan jika PihakKedua ingin berkunjung ke rumah tersebut tidak menjadipersoalan/permasalahan; Bahwa Mobil yang ada tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 5poin 4 dapat diperjual belikan antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua,tapi hanya untuk keperluan sekolah atau kuliah dari anakanak PihakPertama dan Pihak Kedua dan jika belum dapat diperjual belikan/belumlaku, maka dapat dipakai bersama antara Pihak Pertama

VCDmaupun DVD tanpa Hak Cipta atau Bajakan tersebut diperoleh dari temannyadi Jakarta yang bernama Cris, dimana dalam setiap pembelian (satu) kepingkaset VCD maupun DVD dari CRIS seharga Rp 1.600, (seribu enam ratusrupiah) dengan berbagai jenis lagulagu dan film, kemudian Terdakwa MuliaRangkuti menjualkan kembali kasetkaset tersebut seharga jual kasetkasetyang sudah memliki Hak Cipta, dengan maksud memperoleh keuntungan daribanyaknya pembeli kasetkaset tersebut padahal kaset DVD maupun VCDyang diperjual

Rp 1.600,(seribu enam ratus rupiah) kepada Cris, kemudian dalam waktu 1 (satu)minggu oleh Cris mengirimkan barangbarang pesanan Terdakwa MuliaRangkuti melalui transportasi alat angkutan yaitu BUS ALS ; Bahwa, sesampainya barangbarang kaset VCD dan DVD yang dipesanTerdakwa Mulia Rangkuti kemudian menjualkan kembali kasetkaset tersebutseharga jual kasetkaset yang sudah memliki Hak Cipta, dengan maksudmemperoleh keuntungan dari banyaknya pembeli kasetkaset tersebut padahalkaset DVD maupun VCD yang diperjual

jenis DEXTRO, APRASOLAM dan APASOL, yang dilakukandengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul21.00 Wita saksi Suyono Ramli sebagai anggota Polisi BabinkamtibmasKelurahan Simpong mendapat laporan dari masyarakat tentang peredaran obatobat terlarang di wilayah Kelapa Dua Bawah, pada saat itu Saksi langsungmenuju ketempat tersebut dan menemukan benar ada beberapa anak mudasedang memperjual belikan obatobatan yang dilarang diperjual

jenis DEXTRO, APRASOLAM dan APASOL, yang dilakukandengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul21.00 Wita saksi Suyono Ramli sebagai anggota Polisi BabinkamtiobmasKelurahan Simpong mendapat laporan dari masyarakat tentang peredaran obatobat terlarang di wilayah Kelapa Dua Bawah, pada saat itu saksi langsungmenuju ketempat tersebut dan menemukan benar ada beberapa anak mudasedang memperjual belikan obatobatan yang dilarang diperjual

TURNIP (Anggota Polres Bandung) dan para terdakwa mengakuibahwa materai 6000 yang diperjual belikan tersebut adalah materi palsu yangmana berdasarkan keterangan ahli dari PT POS Indonesia (Persero) Kantor PosSoreang yaitu Sdr. ANDHIKA AGRILANDY, SE. AK Bin EMDHANG RCAHMATmenerangkan bahwa cirriciri materai 6000 asli adalah sebagai berikut :Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor : 863/Pid.B/2016/PN Bb.

Teks ENAM RIBU RUPIAH dibawah teks 6000 dengan warna ungu Motif resot blok berupa bunga berada disebelah kanan bawah, motiftersebut dapat berubah warna bila dimiringkan, untuk nominal 6000perubahannya dari magenta ke hijau Memiliki 17 digitnomor seri berwarna hitam Terhadap hologram dibagian kiri materai temple Memiliki berforasi bentuk bintang pada bagian tengah di sisi kiri Bentuk oval di sisi kanan dan kiri dan bentuk bulat disemua sisi materiSedangkan hasil dari pemeriksaan materi 6000 yang diperjual

TURNIP (Anggota Polres Bandung)dan para terdakwa mengakui bahwa materai 6000 yang diperjual belikantersebut adalah materi palsu yang mana berdasarkan keterangan ahli dari PTPOS Indonesia (Persero) Kantor Pos Soreang yaitu Sdr. ANDHIKAAGRILANDY, SE.

Penggugat dan Tergugat ada permasalahan jual beli rumahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang belum selesaipembayarannya ;e Bahwa Pihak penjual adalah Penggugat dan pihak pembeli adalahTergugat ;e Bahwa mengenai harga jual tanah dan bangunan rumah tersebut saksitidak mengetahui secara pasti ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa sisa harga jual beli tanah / kekurangannyayang belum dibayar oleh Terugat kepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti mengenai luas tanah danbangunan yang diperjual

belikan antara Penggugat dan Tergugattersebut ;Bahwa mengenai batasbatas tanah yang diperjual belikan antara Penggugat danTergugat seingat saksi, yaitu :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong ;Sebelah Selatan (depan) berbatasan dengan jalan ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kosong ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kosong ;Bahwa bangunan rumah tersebut berupa bangunan rumah tunggal;Bahwa Jual beli tanah dan bangunan rumah antara Penggugat danTergugat tersebut dibuatkan perjanjian

penjual adalah Penggugat dan sebagai pembeli adalahTergugat ;Bahwa berapa harga jual tanah dan bangunan rumah tersebut saksi tidakmengetahui ;Bahwa saksi tidak tahu berapa sisa atau kekurangan pembayaran hargajual beli tanah dan bangunan rumah yang belum dibayar oleh Terugatkepada Penggugat tersebut ;Bahwa mengenai luas tanah tersebut, lebar sekitar 15 meter dan panjangsekitar 20 meter sedangkan luas bangunan saksi tidak ingat dan rumahtersebut terdiri dari 2 (dua) lantai ;Bahwa batasbatas tanah yang diperjual

bangunan antara Penggugat dan Tergugattersebut apakah dibuatkan perjanjian atau tidak saksi tidak tahu ;Bahwa menurut pengakuan Penggugat kepada saksi tanah dan bangunanrumah tersebut adalah milik Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak pernah menmperlihatkan suratsurat buktikepemilikan tanah kepada Saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat akta jual beli antara Penggugat danTergugat ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tanah tersebut sudah bersertifikat apabelum ;Bahwa saksi yang mengerjakan bangunan rumah yang diperjual

tersebut yakni MAMAN(DPO) membawa dan menggunakan 1 (satu) bilah golok, sedangkan ROHIMAN(DPO) membawa dan menggunakan (satu) pucuk senapan angin serta membawa 1(satu) buah lampu senter; bahwa cara terdakwa membawa satu ekor kambing tersebut dengan cara memangguldiantara leher dan kedua bahu terdakwa sehingga baju yang terdakwa kanakan penuhdarah kambing yang telah mati tersembelih pada bagian lehernya; bahwa tujuan terdakwa dkk. mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebut yakni untukselanjutnya akan diperjual

masuk kandang kambing serta menggiring kambingagar lari mendekat kepada terdakwa agar terdakwa mudah menangkap kambingkambing tersebut;* BUDI (DPO) berperan berjagajaga di sekitar kandang kambing agar apabila adaorang cepat memberi tahu;* selanjutnya MAMAN (DPO) bertugas menyembelih ke 2 (dua) ekor kambingtersebut hingga mati serta kemudian memanggul satu ekor kambing yang telahdisembelih hingga mati;e bahwa tujuan terdakwa dkk. mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebut yakni untukselanjutnya akan diperjual

kambing serta menggiring kambing agar lari mendekat kepada terdakwa agarterdakwa mudah menangkap kambingkambing tersebut; sedangkan *BUDI (DPO)berperan berjagajaga di sekitar kandang kambing agar apabila ada orang cepat memberitahu; *selanjutnya MAMAN (DPO) bertugas menyembelih ke 2 (dua) ekor kambingtersebut hingga mati serta kemudian memanggul satu ekor kambing yang telahdisembelih hingga mati;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa dkk. mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebutyakni untuk selanjutnya akan diperjual

terdakwa agarterdakwa mudah menangkap kambingkambing tersebut; sedangkan *BUDI (DPO)berperan berjagajaga di sekitar kandang kambing agar apabila ada orang cepat memberitahu; *selanjutnya MAMAN (DPO) bertugas menyembelih ke 2 (dua) ekor kambingtersebut hingga mati serta kemudian memanggul satu ekor kambing yang telah disembelihhingga mati;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa bersamasama dengan MAMAN (DPO),BUDI (DPO), ROHIMAN (DPO), mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebut yakni untukselanjutnya akan diperjual

dua puluh) butir Tri Adahe20 ek(dua puluh) obat warna warnisatu) bungkus obat warna putih>satu) botol Chlorpheniramine sudah terbukaStujuh puluh) butir Trisulfa.delapan puluh delapan) butir Lexxhist~1 (1 (708820 (dua puluh) butir Inflason20i)((((dua puluh) butir NovaronNOtujuh) butir AmoxsannhNhlima) butir Hufamali)27545i)=(((empat) butir Lokev(lima) butir Polofor Plor25. 1 (satu) butir BintanolYang mana ke25 (dua puluh lima) macam jenis obat tersebut merupakan obatkeras daftar G dan telah sering diperjual

puluh) obat warna warni15. 1 (satu) bungkus obat warna putih16. 1 (satu) botol Chlorpheniramine sudah terbuka17. 70 (tujuh puluh) butir Trisulfa18. 88 (delapan puluh delapan) butir Lexxhist19. 20 (dua puluh) butir Inflason20. 20 (dua puluh) butir Novaron21. 7 (tujuh) butir Amoxsan22. 5 (lima) butir Hufamal23. 4 (empat) butir Lokev24. 5 (lima) butir Polofor Plor25. 1 (satu) butir BintanolBahwa Yang mana ke25 (dua puluh lima) macam jenis obat tersebut merupakanobat keras daftar G dan telah sering diperjual

Hal itulah yang dikenaldengan istilan kesengajaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa serta barangbukti yang diperlinatkan dipersidangan menyatakan bahwa benar terdakwamemperjual belikan obatobatan keras daftar G dan telah sering diperjual belikan diToko terdakwa sejak bulan April 2011 kepada warga masyarakat di sekitar Tokoterdakwa dan juga para nelayan;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut, oleh Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja oleh terdakwa

Johnny Dera, Apt Kepala Balai Pengawas Obat danMakanan di Palu berkesimpulan bahwa barang bukti berupa tanaman keringberupa biji, daun dan batang yang berwarna hijau kecoklatan yang diduga jenisGanja sebanyak 20,5714 gram yang disita dari terdakwa ternyata barang buktitersebut Positif Ganja termasuk Narkotika Golongan I Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang tidak dapat dimiliki, disimpan ataudikuasai oleh seseorang, dan tidak dapat ditawarkan, diperjual belikan ataudiserahkan kepada

Johnny Dera, Apt Kepala Balai Pengawas Obat danMakanan di Palu berkesimpulan bahwa barang bukti berupa tanaman keringberupa biji, daun dan batang yang berwarna hijau kecoklatan yang diduga jenisGanja seberat 20,5714 gram yang disita dari terdakwa ternyata barang buktitersebut Positif Ganja termasuk Narkotika Golongan I Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang tidak dapat dimiliki, disimpan ataudikuasai oleh seseorang, dan tidak dapat ditawarkan, diperjual belikan ataudiserahkan kepada

anggota patroli memeriksa sekitar rumahTerdakwa dan ditemukan 3 (tiga) kantong plastik bening besar yang berisiminuman beralkohol jenis sopi dan 6 (enam) kantong plastik bening sedangyang berisi minuman beralkohol jenis sopi yang merupakan milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa minuman beralkohol jenis sopitersebut ia peroleh dari seseorang yang berdomisili di Mapurjaya Timika;Bahwa Terdakwa memperjual belikan minuman beralkohol jenis sopidengan cara memasukan ke dalam plastik bening untuk diperjual

Mutu danGizi Pangan;Bahwa minuman yang dijual oleh terdakwa MARTHA ERUBUN Alias ATAyang dikemas menggunakan kantong plastik dengan takaran serupa botolbekas air mineral ukuran 600 (enam ratus) mili yang tidak dilengkapi denganHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Tim label, jumlah kandungan alcohol dan komposisi bahan bahan yang dipakaldalam pembuatan minuman beralkohol serta tidak memiliki tanggal, bulandan tahun kadaluarsa, serta Standar Keamanan Pangan dan Mutu Pangantidak bisa diperjual

minumanberalkohol jenis sopi; Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 3 (tiga) kantong plastikbening besar yang berisi minuman beralkohol jenis sopi dan 6 (enam)kantong plastik bening sedang yang berisi minuman beralkohol jenis sopiyang merupakan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa minuman beralkohol jenis sopitersebut ia peroleh dari Sseseorang yang berdomisili di Mapurjaya Timika; Bahwa Terdakwa memperjual belikan minuman beralkohol jenis sopidengan cara memasukan ke dalam plastik bening untuk diperjual

pengawasan ahli dan dijualdalam kemasan kantong plastik dan tidak terdapat label;Bahwa minuman yang dijual oleh terdakwa MARTHA ERUBUN AliasATA yang dikemas menggunakan kantong plastik dengan takaran serupabotol bekas air mineral ukuran 600 (enam ratus) mili yang tidak dilengkapidengan label, jumlah kandungan alcohol dan komposisi bahan bahanyang dipakai dalam pembuatan minuman beralkohol serta tidak memilikitanggal, bulan dan tahun kadaluarsa, serta Standar Keamanan Pangan danMutu) Pangan tidak bisa diperjual