Namun penggugat secara psikologiakhirnya mulai tidak adalagi hasrat untuk melakukan hubungan intimdengan tergugat;3. Bahwasanya, dalam kondisi seperti ini, Penggugat merasaberdosa jika tidak melayani kebutuhan biologis tergugat, namun akantetapi ketika penggugat melayani tergugat untuk melakukan hubunganlayaknya suami istri, bukan atas dasar cinta dan hasrat.

Namunpenggugat secara psikologi akhirnya mulai tidak adalagi hasrat untukmelakukan hubungan intim dengan Tergugat, dalam kondisi seperti ini,Penggugat merasa berdosa jika tidak melayani kebutuhan biologis tergugat,Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.0568/Pdt.G/2019/PA.Dpknamun akan tetapi ketika penggugat melayani tergugat untuk melakukanhubungan layaknya suami istri, bukan atas dasar cinta dan hasrat.

Bahwa, keinginan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Pemohonmempunyai hasrat sek yang cukup tinggi, sementara Termohon kwalahanmelayani Pemohon dalam hubungan intim;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA. Tbn.,.

bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon didalam persidangan menjawab secara lisan yang pada pokoknya mengajukanhal hal sebagai berikut:Bahwa benar Termohon istri sah dari Pemohon yang menikah padatanggal 12 Februari 2004 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk dan dan telah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing bernama 1.XX umur 12 tahun, 2.XX umur 8 tahun ;Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuanbernama XX, disebabkan Pemohon mempunyai hasrat

;Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX karena istri Pemohon nama XX kini Pemohonmempunyai hasrat sek yang cukup tinggi, sementara Termohonkwalahan melayani Pemohon dalam hubungan intim;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA.

;Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX karena istri Pemohon nama XX kini Pemohonmempunyai hasrat sek yang cukup tinggi, sementara Termohonkwalahan melayani Pemohon dalam hubungan intim; Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampumenghidupi istri dan anak anaknya ; Bahwa antara pemohon dan calon istrinya itu tidak ada hubunganmahrom atau hubungan lain lain

Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2011 di Kondo, Desa ToPongo, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hasrat, Umur 22 Tahun Agama, Islam Pendidikan SLTA,Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat Tinggal di DusunKondo, RTO01/RW 001, Desa ToPongo, KecamatanLamasi, Kabupaten Luwu, Selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 20 November 2017 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah yangtelah

Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 11Agustus 2011 di Kondo, Desa Topongo, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabilah majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2011 di Kondo,Desa ToPongo, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Memperhatikan segala peraturan

Hasrat) yang dilaksanakan pada tanggal11 Agustus 2011 di Kondo, Desa ToPongo, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayasejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 Miladiyah., bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Awal 1439 Hijiriyah., oleh kami Drs. H. Asri, M.H.

Said dan Hasrat serta dihadiri oleh masyarakat sekitar; 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0033/Pdt.P/2015/PA MUR.

berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan tidak memilikihubungan keluarga baik dengan Pemohon maupun Pemohon Il; Bahwa pada tanggal 11 Juli 2001 Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah sesuai tata cara agama Islam di Desa Parumaan, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka ; Bahwa pada saat akad nikah yang menjadi wali nikah adalah KakekPemohon II bernama Patanul karena ayah kandung Pemohon II padasaat akan nikah tersebut telah meninggal dunia, dengan saksipernikahan adalah saksi sendiri dan Hasrat

Said dan Hasrat serta disaksikan orang banyakyang hadir pada acara akad nikah tersebut; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon memberikan seperangkatalat sholat sebagai mahar kepada Pemohon II yang dibayarkan secara Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon Il adalah perawan yang tidak memiliki status perkawinandengan siapapun baik Pemohon maupun Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki halangan untuk menikah danPemohon dan Pemohon II tidak sepersusuan ; Bahwa dari pernikahan

Said dan Hasrat, serta disaksikan oleh masyarakat sekitaryang hadir pada akad nikah tersebut, dan Pemohon menyerahkanseperangkat alat sholat sebagai mahar dengan dibayarkan secara tunai; 3. Bahwa pada pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan tidak ada hubungan sepersusuan danjuga tidak ada halangan untuk menikah; 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0033/Pdt.P/2015/PA MUR4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan selamaanak Penggugat dan Tergugat lahir Tergugat tidak memberi nafkahbathin kepada Penggugat karena Tergugat mempunyai penyakit diabetesdan juga Tergugat mempunyai kelainan kalau Tergugat suka denganlakilaki (Gay), Penggugat mengetahui dari sikap Tergugat yang berubahTergugat tidak ada hasrat untuk berhubungan suami

tempat tinggal selama 1,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidka bisa memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, karenaTergugat punya penyakit diabetes dan juga Tergugat mempunyaikelainan seksual yakni menyukai sesama jenis (gay) dengan buktiTergugat tidak ada kemauan/ hasrat

tempat tinggal selama 1,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidka bisa memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, karenaTergugat punya penyakit diabetes dan juga Tergugat mempunyaikelainan seksual yakni menyukai sesama jenis (gay) dengan buktiTergugat tidak ada kemauan/ hasrat

berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2013, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkanTergugat tidka bisa memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, karena Tergugatpunya penyakit diabetes dan juga Tergugat mempunyai kelainan seksualyakni menyukai sesama jenis (gay) dengan bukti Tergugat tidak ada kemauan/hasrat

TBS, kemudian sekira pukul 17.58 Wibsaksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas) sampai diblok 16, lalu saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan terdakwa, saksi SUSIP, saksi YUNUS dansaksi RIO yang sedang mengendarai sepeda motor dan masingmasingmengangkut 2 (dua) karung yang berisi buah pinang, selanjutnya terdakwa,saksi SUSIP, YUNUS dan RIO langsung diamankan oleh saksi HASRATJAYA GIAWA dan DERITA GULO, selanjtnya terdakwa, saksi SUSIP,YUNUS dan RIO dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa..Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil buah pinangsebanyak

Hasrat termasuk anggota saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan Saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah :e Bahwa seluruh dalil permohonan Pemohon adalah benar dan Termohon tidakkeberatan Pemohon menikah lagi karena Termohon tidak bisa melayani kebutuhanbatin Pemohon, Termohon sudah tidak mempunyai hasrat untuk melakukanhubungan suami ister!

PeraturanMahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar dapat diberikan izinuntuk menikah lagi (poligami) karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri, isteri mendapat cacat badan yaitu tidak mempunyai hasrat untuk melakukanhubungan suam1 isteri ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah menyampaikanjawabannya berupa pengakuan atas kebenaran seluruh dalil permohonan Pemohon danTermohon menyatakan setuju untuk dimadu ;Menimbang

No.1107/Pdt.G/2015/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasar bukti P.1, P.2 dan P.3 perkara aquo dalam yurisdiksiPengadilan Agama Pamekasan ;Menimbang bahwa berdasar bukti P.4. berupa fotokopi Duplikat Kutipan Aktanikah, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Menimbang, bahwa berdasar pengakuan Termohon bahwa Termohon sudah tidakmempunyai hasrat untuk melakukan hubungan suami isteri itu berarti Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri dalam memenuhi kebutuhan

sebagaimana bukti P.5. yakni adanya persetujuan dari Termohonberupa Surat Pernyataan tidak keberatan dimadu, P.6 yaitu surat pernyataan berlaku adilterhadap isteri yang dibuat oleh Pemohon, dan P.7 adanya kepastian bahwa suami mampumenjamin keperluan hidup isteri dan anakanaknya berupa surat pernyataan penghasilan ;Menimbang, bahwa alasan poligami Pemohon didasarkan karena Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri dalam melayani kebutuhan batin Pemohonkarena Termohon tidak mempunyai hasrat

Selain itu Penggugatmempunyai hasrat untuk memiliki anak akan tetapi Tergugat melarangPenggugat untuk memiliki anak terlebih dahulu.

Selain itu Penggugatmempunyai hasrat untuk memiliki anak akan tetapi Tergugat melarangPenggugat untuk memiliki anak terlebin dahulu.

Selain ituPenggugat mempunyai hasrat untuk memiliki anak akan tetapi Tergugat melarangPenggugat untuk memiliki anak terlebih dahulu.

Smart PadangHalaban sebanyak 10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit; Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo Absolut warna hitam tanpa plat nopol dan 1 (satu) buahkeranjang gandeng; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban tersebut;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 125/Pid.C/2017/PN RapBahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban tersebut dari sdra Hasrat

Siregar yangmemberitahukan kepada saksi melalui telpon bahwa sdra Hasrat telahmengamankan Terdakwa berserta 1 (Satu) unit sepeda motor Honda RevoAbsolut warna hitam tanpa plat nopol, 1 (satu) buah keranjang gandeng dan10 (sepuluh) janjang buah kelapa sawit lalu saksi memerintahkan kepada sdraHasrat Siregar untuk membawanya ke Posko keamanan;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutuntuk Terdakwa jual kepada pihak lain;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak PT Smart Padang

buahkeranjang gandeng;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil buahkelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban tersebut;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 125/Pid.C/2017/PN RapBahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban tersebut adalah dimana saksi bersama sdra HasratSiregar mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Areal Divisi IV Blok36 Kebun PT Smart Padang Halaban ada mengambil buah kelapa sawit danselanjutnya saksi bersama sdra Hasrat

Siregar lasngung melakukan pengintaiditempat kejadian tersebut kemudian saksi bersama sdra Hasrat Siregarmelihat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor dengan menggunakankeranjang gandeng yang isinya buah kelapa sawit dan saksi bersama sdraHasrat Siregar langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa lalusdra Hasrat memberitahukan kejadiaan tersebut kepada saksi PurnomoWahyudi dan selanjutnya saksi Purnomo Wahyudi memerintahkan untukmembawa Terdakwa berserta barang bukti ke Posko keamanan;Bahwa

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonI adalah Hasrat dan Amiruddin;. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa seperangkat alat shalat;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

Andi Hasrat bin H.

Bado, umur 45 tahun, agama Islam, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi kakakkandung Pemohon I;hal 3 Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2003, Lahadatuk, Malaysia, yangdinikahkan oleh Nurdin selaku imam kampung, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama Hasrat dan

Alif Jufri, umur 38 tahun, agama Islam, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisepupu dua kali Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2003, Lahadatuk, Malaysia, yangdinikahkan oleh Nurdin selaku imam kampung, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama Hasrat

nikah harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta hukum yang ditemukan dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 15 Oktober 2003, di Lahadatuk, Malaysia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampung yangmenikahkan bernama Nurdin, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilakibernama Hasrat

Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan atau pertengkaran terusmenerus tanpa adanya jalan penyelesaian secara kekeluargaan yang akhirnyamenyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonisdan sudah tidak ada kecocokan lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon, seringnya terjadi pertengkaran dengan Termohon menyebabkanhilangnya hasrat/rasa untuk menggauli Termohon;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada tahun

Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan atau pertengkaran terus menerustanpa adanya jalan penyelesaian secara kekeluargaan yang akhirnya menyebabkanrumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis dan sudah tidak adakecocokan lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, seringnyaterjadi pertengkaran dengan Termohon menyebabkan hilangnya hasrat/rasa untukmenggauli Termohon;b.

Sejak menginjak 6 (enam) bulan perkawinan, Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan atau pertengkaran terus menerus tanpa adanya jalan penyelesaiansecara kekeluargaan yang akhirnya menyebabkan rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis dan sudah tidak ada kecocokan lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Termohon, seringnya terjadi pertengkarandengan Termohon menyebabkan hilangnya hasrat/rasa untuk menggauli Termohon;4.

, dihubungkan dengankenyataan bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar secara terus menerus disebabkan Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan atau pertengkaran terus menerus tanpa adanya jalan penyelesaian secarakekeluargaan yang akhirnya menyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohonmenjadi tidak harmonis dan sudah tidak ada kecocokan lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Termohon, seringnya terjadi pertengkaran dengan Termohonmenyebabkan hilangnya hasrat

Selain itu Penggugat sangatmemiliki hasrat untuk memiliki kKeturunan dari Tergugat akan tetapi tanpasepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat memakai KB sehingga hal itusering memicu pertengkaran didalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Penggugat sejak Februari 2017 dan sekarang beradadirumah alamat tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan

Selain itu Penggugat sangat memiliki hasrat untukmemiliki keturunan dari Tergugat akan tetapi tanpa sepengetahuan Penggugathal. 3 dari 9 hal.

Selain itu Penggugat sangatmemiliki hasrat untuk memiliki kKeturunan dari Tergugat akan tetapi tanpasepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat memakai KB sehingga hal itusering memicu pertengkaran didalam rumah tangga; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak Februari 2017 dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 3105/Pdt.G/2017/PA.Jrmemiliki hasrat untuk memiliki keturunan dari Tergugat akan tetapi tanpasepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat memakai KB sehingga hal itu seringmemicu pertengkaran didalam rumah tangga;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang

Bahwa Pemohon berkehendak mengajukanPemohonan ljin Poligami ini dikarenakan Pemohon memiliki hasrat biologisyang tinggi, sedangkan Termohon tidak sanggup melayani Pemohon secarakeseluruhan. Pemohon setidaknya harus berhubungan suami isteri ratarata sekali dalam sehari/ 7 kali dalam seminggu.

Bahwa Pemohon telah berulangkali berusahamenasehati dan membujuk Termohon secara baikbaik agar Termohon maumelayani Pemohon berhubungan badan secara keseluruhan sebagaimanadahulu, namun Termohon tetap tidak menyanggupinya, dan bahkanTermohon menyarankan agar Pemohon berpoligami agar dapatmenyalurkan hasrat biologis Pemohon, serta terhindar dari perbuatan zina;5.

Bahwa Pemohon sudah berusaha menggunakansegala cara untuk meredam hasrat seksual Pemohon yang tinggi, namunhingga saat ini belum ada perubahan. Hasrat Pemohon yang tidaktersalurkan ini semakin lama semakin menggangu fokus dan konsentrasihim 2 dari 15 him. Putusan No. 1060/Pdt.G/2020/PA.Pbg.Pemohon dalam bekerja. Apalagi Pemohon khawatir Pemohon terjerumusdalam maksiat dan zina, jika hasrat Pemohon ini tidak disalurkan secarasyar'l;6.

Tanah Putih Kab.Rokan Hilir yangbersebelanan dengan rumah Terdakwa dengan maksud ingin mengambilpakaian dalam wanita untuk memuaskan hasrat nafsunya, Ssesampai dibelakangrumah lalu Terdakwa membuka pintu belakang rumah tersebut yang tidakterkunci selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah dan menuju kekamarkemudian tanpa seijin dari yang berhak Saksi LINDA SARI HALOHO laluTerdakwa mengambil 2 (dua) helai celana dalam dan 2 (dua) helai bra/ BH darijemuran kecil di dalam kamar tersebut selanjutnya Terdakwa

Terdakwa lalu kami menyuruh Terdakwamengeluarkan dari celananya, setelah dikeluarkan ternyata barangtersebut adalah 1 (satu) helai celana dalam pria warna biru merk Bontex,1 (Satu) helai celana dalam wanita warna putih / coklat tanpa merk, 1(satu) helai bra/BH wanita warna hijau tanpa merk dan 1 (satu) helaibra/BH wanita warna biru tanpa merk;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik Saksi dan saksi RobenHutapea;Bahwa dari pengakuan Terdakwa bra/BH dan celana dalam yangdiambilnya untuk memuaskan hasrat

yang di masukan di dalam celana Terdakwa lalu Kami menyuruhTerdakwa mengeluarkan dari celananya, setelah dikeluarkan ternyatabarang tersebut adalah 1 (Satu) helai celana dalam pria warna biru merkBontex, 1 (satu) helai celana dalam wanita warna putih / coklat tanpamerk, 1 (Satu) helai bra/BH wanita warna hijau tanpa merk dan 1 (satu)helai bra/BH wanita warna biru tanpa merk milik Saksi dan saksi LindaSari Sihaloho;Bahwa dari pengakuan Terdakwa bra/BH dan celana dalam yangdiambilnya untuk memuaskan hasrat

Bontex, 1(satu) helai celana dalam wanita warna putih / coklat tanpa merk, 1 (Satu)helai bra/BH wanita warna hijau tanpa merk dan 1 (satu) helai bra/BHwanita warna biru tanpa merk, lalu Terdakwa memasukkan ke dalamcelana dalam Terdakwa; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 30 April 2020 sekira pukul00.05 Wib ketika Terdakwa hendak keluar kamar itu Terdakwa terpergokoleh saksi Roben Hutapea yang baru saja sampai ke rumah;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil pakaian dalam tersebut hanyauntuk memuaskan hasrat

Rabu tanggal 29 AprilHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 401/Pid.B/2020/PN Rhl2020 sekitar pukul 23.30 Wib adalah untuk dipergunakan memuaskan hasratseksualnya dengan cara memegang dan menciumcium pakaian dalam tersebutsambil berimajinasi karena siang harinya sebelum kejadian Terdakwa telahmenonton film porno lewat handphone milik Teman Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas disimpulkan bahwaTerdakwa telah berniat memiliki pakaian dalam saksi Linda Sari Sihalohodengan tujuaan memenuhi hasrat

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan Izin kepada Pemohon (Rudy Hartono bin Lenggo) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Nurhalimah binti Atak Hasrat) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon5.rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan November tahun2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena: Termohon setiap di nasehati oleh Pemohon selalumembantah dan Pemohon merasa sudah tidak mempunyai hasrat lagikepada Termohon, sehingga Pemohon = merasa tidak bisamempertahankan rumah tangganya;Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 7 bulan

;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggaldi rumah Pemohon sendiri sedangkan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak November2018;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsetiap di nasehati oleh Pemohon selalu membantah dan Pemohonmerasa sudah tidak mempunyai hasrat

Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7 bulan,Pemohon tinggal di rumah Pemohon sendiri sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak November2018;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena: Termohonsetiap di nasehati oleh Pemohon selalumembantah dan Pemohonmerasa sudah tidak mempunyai hasrat

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon setiap di nasehati oleh Pemohonselalu membantah dan Pemohon merasa sudah tidak mempunyai hasrat lag!kepada Termohon, sehingga Pemohon merasa tidak bisa mempertahankanrumah tangganya;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa, sejak sekitar Juni 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat sek yang tinggl,sedangkan Penggugat merasa kelelahan melayaninya, dan ketikaPenggugat menolak untuk hubungan intim Tergugat malah menganiayaPenggugat;5.

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan kata Penggugat Tergugat mempunyai hasrat sexyang tinggi, sedangkan Penggugat merasa kelelahan melayani

dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan kata Penggugat Tergugat mempunyai hasrat

ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Juni 2019, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat

buah lotion merk lovely yangdiperlihatkan dihadapan Majelis Hakim tersebut yang digunakan terdakwa untukmengoles dan mengocok penis saksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa benar semua keterangan Terdakwa dalam BAP Penyidik;Bahwa benar semua keterangan para saksi yang telah Terdakwa dengarkan tadi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ada hasrat

terhadap lakilaki;Bahwa Terdakwa tidak ada pacar;Bahwa Terdakwa tidak suka perempuan;Bahwa Terdakwa suka dengan sejenis/lakilaki;Bahwa sejak 18 (delapan belas tahun) Tahun Terdakwa suka dengan sejenis/lakilaki;Bahwa Terdakwa 5 (lima) bersaudara, 2 (dua) lakilaki dan 3 (tiga) perempuan;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari masak kue, atau pekerjaan yang biasadilakukan oleh perempuan;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal karena semua keluargaTerdakwa merasa malu;Bahwa Terdakwa melampiaskan hasrat

Terdakwa kepada lakilaki dengan carapegang penisnya lalu dikocok menggunakan handbody sampai keluar mani/sprema kemudian diminum;e Bahwa Terdakwa meminum mani/sperma lakilaki supaya awet muda;e Bahwa Terdakwa baru melakukannya bersama anakanak tadi/para saksiMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah lotion merk lovely,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa memiliki hasrat kepada

setiap lakilaki/sejenisatau menyukai lakilaki kemudian hasrat tersebut diwujudkan denganmengirimkan sms atau telpon kepada para saksi Korban atau dengancara mengatakan kepada para saksi korban kalau mau uang datangkerumahnya;Bahwa benar setelah para saksi korban datang lalu terdakwa menyuruhatau. terdakwa sendiri yang membuka celana para saksi korban,kemudian melumuri penis para saksi korban (baik satu persatu dalamhari yang sama maupun hari yang lain diantara bulanJuliAgustus 2014) dengan menggunakan

Dalam bukunyaHukum Pidana di dalam Teori dan Praktek yang diterbitkan oleh PRADNYAPARAMITA, Jakarta, Tahun 1979 pada halaman 85 alenia ke3 (tiga) bahwa yangdimaksud dengan sengaja adalah niat yang diwarnai dengan sifat melawan hukum,kemudian dimanifestasikan dalam bentuk perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar terdakwa memiliki hasrat kepada setiap lakilaki/sejenis ataumenyukai lakilaki kemudian hasrat tersebut diwujudkan dengan mengirimkan

Hasrat Areal Compartemen AEPT. RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab. Pelalawan ; Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah saksi Idanolidan saksi Desman ;Putusan No. 193/Pid.B/2015/PN.PLW Halaman 4 dari 14 Halaman.Bahwa kejadian tersebut bermula saat terdakwa pada hari Selasa tanggal30 Juni 2015 sekira pukul 20.00 wib datang ke Camp PT. Hasrat ArealCompartemen AE PT. RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab.

Hasrat Areal Compartemen AEPT. RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab.

Hasrat Areal Compartemen AE PT.RAPP Desa Bakung Kec. Langgam Kab.

Hasrat Areal Compartemen AE PT. RAPP Desa Bakung Kec.Langgam Kab.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasrat bin Sukarman Giman) terhadap Penggugat (Ceni Sudirman, Amk binti Sudirman Kapa);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mariso, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.