IWAYAN SURYAWAN ALS BALONIndonesiaJIn. Pulau Selayar Gg.XIV NO.14 Singaraja RT,005 Lingkungan Taman Sari KeBaru Kec/Kab. Buleleng.Hindu: Wiraswasta Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 8 Oktober 2012sampai dengan sekarang ; Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi5 Telah pula mendengar tuntutan JaksaPenuntut Umum dalam registernya yang dibacakan di depan persidanganpada tanggal 14 Mei 2012,1.

Menyatakan Terdakwa IWAYAN SURYAWAN Als BALON telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 Jo UUNo.7 Tahun 1974 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAYAN SURYAWAN Als BALON denganpidana penjana selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

Menyatakan terdakwa IWAYAN SURYAWAN ALS BALON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian ; 2. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 4 (empat )bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2010, bertempat di areal Pura Puseh, Banjar Karangsari, Desa Suana, KecamatanNusa Penida, Kabupaten Klungkung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban I WAYAN Jaksa Penuntut Umum yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari Saksi korban IWAYAN

tersebut di atas ; 3 NI KETUT SUPARNI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : *bahwa, pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2010 sekita pukul 19.00 Wita,bertempat di areal Pura Puseh (jaba pura) Desa Pakraman BanjarKarangsari, Desa Suana, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung, ketika Saksi sedang merebus kacang ijo, Saksi mendengarTerdakwa memanggil gusgus, setelah itu Saksi merebus telur danpergi mandi ke mess : ebahwa, saksi mendengar dari cerita orang lain bahwa Terdakwa memukul IWAYAN

surat tuntutannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas, MajelisHakim memandang pidana yang dijatuhkan oleh Majelis dalam putusan ini sudah sesuaidan setimpal dengan kesalahan Terdakwa sehingga sudah dipandang tepat dan adil ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan, yakniberupa sebuah baju kemeja lengan pendek warna krem, oleh karena baju tersebut adalahmilik korban I WAYAN JAKSA, maka sudah sepatutnya barang bukti tersebutdikembalikan kepada IWAYAN

Seluruh bukti surat telah diberi meterai yang cukup ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut : 1.I KETUT SUDANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : +~2+ 22523 ==bahwa, pemohon lahir di Pikat, pada tanggal 31 Desember 1979 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN LIWAT dan NI KETUT NARTI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai

mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I WAYAN SUMERTA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; 272222 2n 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnbahwa, pemohon lahir di Pikat pada tanggal 31 Desember 1979 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN LIWAT dan NI KETUT NARTI ; =4. bahwa...bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan

I WAYAN REDI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut e bahwa, pemohon lahir di Bungbungan pada tanggal 12 Juni 1980 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN MERGIG dan NI NENGAH LUDRI ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena saksilalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 2.

bataswaktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri, dengan demikian tindakan pemohon mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Negeri agar pencatatan kelahirannya dapat dilaksanakan, sudah tepat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi I WAYAN REDI, dan Saksi I MADE BUDIYASA diperolehfaktafakta : e pemohon lahir di Bungbungan pada tanggal 12 Juni 1980 dari perkawinan orangtuanya yang bernama IWAYAN

PENETAPANNomor : 96 / Pdt.P /2013 /PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nama : IWAYAN SUARNOADI ; Tempat / tanggal lahir : Bantang/ 7 Agustus 1979 ;Umur BA teen 5 aaJenis kelamin Laisa eeresicesceenenemewernnnnaimemennnsAgama @ lind 322 2sPekerjaan 5 Wiras wa sta, pe

Menetapkan menurut hukum bahwa anak ke1 (kesatu) bernama : IWAYAN RIKI PRATAMA, Jenis kelamin Laklaki, lahir di Bangli padatanggal 07 Maret 2002, anak ke2 (kedua) bernama : NI NENGAHPITRIANL Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangli pada tanggal 08 Maret2003, dan anak ke3 (ketiga) bernama : NI NYOMAN PIRA PUSPITADEWI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangli pada tanggal 20 Pebruari2008 adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama IWAYAN MIYASA dengan NI WAYANSUPADMI ;3.

Sedangkan Para Tergugat juga Para Turut Tergugat tidak ada garisketurunan vertikal dari atas ke bawah dari I Nengah Rambi (alm) dan tidak pernahmelaksanakan kewajiban apapun terhadap I Nengah Rambi (alm)Bahwa Sertifikat Hak Milik yang merupakan obyek sengketa dalam perkara aquokesemuanya dimiliki/atas nama I Nengah Rambi (alm) yang notabene adalah ayah dari IWayan Rambi (alm) yang secara defacto dan deyure merupakan garis keturunan secarahukum dari Penggugat, sebagaimana ketentuan pasal 32 PP No.24

II Karangasem yang menerangkan bahwa IWayan Remi (orang tua Tergugat I) dan I Wayan Kembar yang menerangkan bahwa I WayanGita, B.Sc. adalah anak lakilaki dari I Wayan Rambi (alm) dan Ni Ketut Poglok, bukti suratP2 yang berupa Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 220806/98/00401 tertanggal 02 Desember2005, yang isinya menerangkan I Wayan Gita (Penggugat) bapaknya adalah I Wayan Rambidan Ni Ketut Poglok Ganda I Wayan Rambi) sebagai anggota keluarga, bukti surat P3 yangberupa Foto Copy dari Foto Copy yang

Desa Adat Nyuhtebel yang isinya menerangkan bahwa Penggugat (I Wayan Gita) telahnyaluk ayahan dari I Wayan Rambi (alm) dan Ni Ketut Poglok dan sebagai penanggung jawabsaat prosesi Upacara Pengabenan I Wayan Rambi serta I Wayan Gita memang sejak keciltinggal bersamasama dengan I Wayan Rambi dan Ni Ketut Poglok di Rumah I Wayan Rambidan Ni Ketut Poglok dan bukti surat P6 yang berupa Foto Copy Penetapan Nomor : 01/Pdt.P/2011/PN.AP tertanggal 10 Februari 2011 yang menyatakan sah menurut hukum bahwa IWayan

Gita menjadi anak angkat almarhum I Wayan Rambi dan Ni Ketut Poglok; sedangkanbukti surat P8.a s/d P8.h masingmasing adalah Foto Copy 89delapan) setipikat hak milikatas nama I Nengah Rambi; kemudian saksi I NENGAH RASTI menerangkan bahwa saksikenal dengan I Wayan Rambi dan Ni Ketut Poglok yang saat ini keduanya telah meninggal, IWayan Gita (Penggugat) adalah anak angkat I Wayan Rambi dan Ni Ketut Poglok , saksipernah menjabat sebagai Kelian Dadia tangkas pada tahun 1999 dan sepengetahuan saksi IWayan

Gita adalah ahli waris I Wayan Rambt ; Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa I NengahRambi menikah dengan Ni Wayan Badung (alm) memiliki satu putra kandung bernama IWayan Rambi (alm) yang kemudian Menikah dengan Ni Ketut Poglok (alm) yang dibuktikandengan bukti surat Penggugat bertanda P3 dan dikuatkan juga dengan bukti surat Tergugatyang bertanda T1, sehingga menurut hukum adat bali yang menganut sistim Patrilineal(garislakilaki), 1 Wayan Rambi adalah Pewaris tunggal

., Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasar, penetapantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut diatas, dibantu oleh IWAYAN KARMADA, S.H. PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Denpasar dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,IWAYAN KARMADA, S.H. I MADE PASEK, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran ..................

Jika terdakwaI WAYAN KEBEK menyampaikan kepada pihak PT BPR Desa Sangehbahwa anggunan/jaminan seperti tersebut diatas bermasalah (BPKB didugapalsu dan tidak terdaftar) atau bukan miliknya maka pihak PT BPR DesaSangeh tidak akan menyetujui pinjaman kredit tersebut dan antara terdakwa IWAYAN KEBEK selaku Debitur dan PT BPR Desa Sangeh selaku Krediturtidak akan melahirkan Perjanjian Jaminan Fidusia.

Setelah kredit cair tanggal 26 Nopember 2013 tersebut, terdakwa IWAYAN KEBEK selaku Debitur (Pemberi Fidusia) pada bulan pertama dankedua setelahnya tidak melakukan pembayaran kredit, kemudian pada bulanketiga tanggal 27 Pebruari 2014 baru melakukan pembayaran kredit selama 3(tiga bulan) yaitu pembayaran pokok selama tiga bulan Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) plus bunga selama tiga bulan sebesar Rp. 5.550.000, (lima jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) dan denda Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh

Dan setelah bulan ketiga selanjutnya terdakwatidak pernah melakukan pembayaran kredit lagi.e Bahwa setelah terdakwa IWAYAN KEBEK menunggak pembayaran kredit /tidak melakukan pembayaran kredit tersebut, pihak PT BPR Desa Sangeh(selaku Penerima Fidusia) berupaya mencari terdakwa I WAYAN KEBEKselaku Pemberi Fidusia di rumahnya maupun di tempat lainnya namunterdakwa tidak bisa ditemukan, sedangkan Mobil Toyota Avansa yangmenjadi objek jaminan fidusia tidak diketahui keberadaannya, karena saatpihak PT

Terdakwa IWAYAN KEBEK menerima kredit sebesar RP. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) setelah kredit diterima kemudian bulan pertama dan bulankedua tidak melakukan pembayaran kredit kemudian di bulan ketigayaitu pada tanggal 27 Pebruari 2014 Debitur melakukan pembayarankredit sebesar pokok RP. 3.000.000, plus bunga selama tiga bulansebesar RP. 5.550.000, dan denda RP. 250.000, Total pembayaranRP. 8.800.000, sedangkan untuk bulan bulan berikutnya Debitur tidaklagi melakukan pembayaran setelah pihak

Mengwi, Badung, dantugas saksi membuat Akta dan saksi pernah menerbitkan AktaJaminan Fidusia No. 15 Tanggal 23 Desember 2013 atas nama IWAYAN KEBEK.Bahwa dengan I KETUT YUDIASA selaku Kabag Dana dan INYOMAN PUCUK ARTANA, SE. selaku Deriktur Utama di PT.BPR Desa Sangeh, Kec. Abiansemal, Kab.

IWAYAN PURNAYASA;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa DEWA PUTU NAMAmendapatkan 5 (lima) paket/ bungkus klip plastik bening yang didalamnyaberisi kristal bening yang diduga Narkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 sekira pukul 10.00 Wita,sedang bekerja disebuah proyek rumah yang kebetulan berada diwilayahBlumbungan, tibatiba ada seorang yang tidak dikenal dan mengaku daripetugas Kepolisian meminta bantuan kepadanya dan rekannya yangbernama I WAYAN PURNAYASA

INDRAYANA, dan = saksi IKOMANG ALIT ASTAWA yang merupakan Polisi,terdakwa yang curiga dan ketakutan kemudianmembuang pembungkus rokok sampoerna mild mentholyang didalamnya berisi 5 (lima) paket shabu yangberada dikantong jaket dengan menggunakan tangankirinya ke bawah tanah ;Bahwa, perbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh saksi IKOMANG GEDE INDRAYANA dan saksi IKOMANG ALIT ASTAWA, kemudian terdakwa yangditanya terhadap barang yang dibuang tersebut dengandisaksikan oleh saksi I WAYAN ADUK, dan saksi IWAYAN

didatangioleh saksi I KOMANG GEDE INDRAYANA, dan saksi I KOMANG ALITASTAWA yang merupakan Polisi, terdakwa yang curiga dan ketakutan kemudianmembuang pembungkus rokok sampoerna mild menthol yang didalamnya berisi 5(lima) paket shabu yang berada dikantong jaket dengan menggunakan tangankirinya ke bawah tanah, perbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh saksi IKOMANGGEDE INDRAYANA dan saksi IKOMANG ALIT ASTAWA, kemudian terdakwayang ditanya terhadap barang yang dibuang tersebut dengan disaksikan oleh saksi IWAYAN

dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (ima) paket/bungkus plastik klip narkotika jenis sabusabudengan berat 4,23 gram bruto atau 3,23 gram netto;Dirampas untuk di musnahkan ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 08 Agustus 2016 oleh kami IWAYAN

IWAYAN SUKANILA,SH,MH.5 IDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI, SH,MH.Panitera Pengganti,I MADE SUKARMA, S.H.Hal 21 dari 19 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Dps

IWAYAN SUDIRTA;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu : Terdakwa IWAYAN SUDIRTA;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya meminta keringananhukuman dengan alasan Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi serta Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana

IWAYAN SUDIRTA;Majelis memandang adalah tepat apabila barang bukti dikembalikan kepada darimanabarang bukti tersebut dilakukan penyitaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan in1;Mengingat ketentuan dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 dansegala pasalpasal yang terkait yang terdapat dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum

IWAYAN SUDIRTA;Dikembalikan kepada Terdakwa I WAY AN SUDIRTA Alias WAYAN;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTilamuta pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 oleh Kami FARIDA PAKAYA,SH., MH selaku Ketua Majelis, RAJA BONAR WANSI SIREGAR, SH., MH danHAMSURAH, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum

Memerintahkan / memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan penggantian nama dan bulanlahir tersebut kedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalamKutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang penggantian nama IWAYAN ADI PUTRA DIVANTARA diganti menjadi I WAYAN ADIPUTRA DUWIPAYANA, serta mengganti bulan lahir anak para pemohontersebut pada akte kelahiran yang semula tertulis 29 Agustus 2010 digantimenjadi 29 Mei 20104.

) orang anak ; Pertama bernama I Wayan Adi Putra Divantara, lahir Tanggal 29 Mei 20105 Kedua bernama I Made Artha Karyana , Lahir 25 Nopember 2014e Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menganti nama anak pertmanyamenjadi I Wayan Adi Putra Dwipayana karena sakit sakitan dan membetulkanTanggal lahir yaitu Tanggal 29 Mei 2010 ;e Bahwa pergantian nama tersebut tidak ada yang keberatan ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa Pemohon mohon agar anak pertamanya yang bernama IWayan

Memerintahkan / memberi 1jin Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan penggantian nama dan bulanlahir tersebut kedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalamKutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang penggantian nama IWAYAN ADI PUTRA DIVANTARA diganti menjadi I WAYAN ADIPUTRA DUWIPAYANA, serta mengganti bulan lahir anak para pemohontersebut pada akte kelahiran yang semula tertulis 29 Agustus 2010 digantimenjadi 29 Mei 20104.

I KETUT SUARJANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : e bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 11 Mei 1973 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN KEPED dan NI WAYAN NGENTEG ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 2.

INYOMAN PASEK ARSANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;e bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 11 Mei 1973 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN KEPED dan NI WAYAN NGENTEG ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; 4.

didalam sangkar saksi ambil sedangkan sangkarnya saksi biarkandi garase, sedangkan I PUTU YASA Alias KALER kembali mengambilsangkar yang berisi burung CUCAK HIJAU warna hitam hijau di yangtergantung diteras kost dan langsung burungnya diambil oleh I PUTUYASA Alias KALER sedangkan sangkarnya dibiarkan di garasesedangkan GEDE ARIANTA Alias KULUK, I WAYAN BABESEMARA PUTRA Alias BABE, dan BAYU WAHYUDI Alias BAYUmenunggu didepan Kost duduk di atas sepeda motor;Bahwa saksi dan I GEDE ARIANTA Alias KULUK, IWAYAN

lain bersamadengan teman yang lain;Bahwa terdakwa mengambil barang bersama dengan teman yang lainPada Hari Minggu, tanggal 19 Juli 2015, sekira jam : 04.00 wita,bertempat di Jalan Gunung Seputan I No.2 Denpasar dan nama temanterdakwa yang terdakwa ajak mengambil burung adalah GEDEARIANTA Alias KULUK, WAYAN BABE SEMARA PUTRAAlias BABE, I MADE SUANDANA Alias WEWEK, BAYUWAHYUDI Alias BAYU;Bahwa burung yang terdakwa ambil di Jalan Gunung Seputan I No.2Denpasar bersama dengan GEDE ARIANTA Alias KULUK, IWAYAN

BABE SEMARA PUTRA Alias BABE, I MADESUANDANA Alias WEWEK, dan BAYU WAHYUDI Alias BAYUtidak ada minta ijin dari pemiliknya untuk mengambil 2(dua) ekorburung COCAK HIJAU warna hijau tersebut;Bahwa karena terdakwa diajak oleh BAYU WAHYUDI Alias BAYUuntuk mengambil Burung tersebut, dibilang burung tersebut harganyamahal;Bahwa setelah terdakwa dan GEDE ARIANTA Alias KULUK, IWAYAN BABE SEMARA PUTRA Alias BABE, I MADESUANDANA Alias WEWEK, dan BAYU WAHYUDI Alias BAYUberhasil mengambil 2(dua) ekor burung

ARIANTAAlias KULUK, I WAYAN BABE SEMARA PUTRA Alias BABE,I MADE SUANDANA Alias WEWEK, dan BAYU WAHYUDIAlias BAYU mengambil 2 (dua) ekor burung COCAK HIJAU warnahijau dengan maksud untuk dijual dan uang hasil penjualan terdakwapakai untuk beli makanan;Bahwa benar terdakwa mengambil burung tidak ada ijind aripemiliknya;Bahwa karena terdakwa diajak oleh BAYU WAHYUDI Alias BAYUuntuk mengambil Burung tersebut, dibilang burung tersebut harganyamahal;Bahwa setelah terdakwa dan GEDE ARIANTA Alias KULUK, IWAYAN

WEWEK, dan BAYU WAHYUDI Alias BAYU untukmengambil burungburung tersebut di Kost di Jalan Gunung SeputanI No.2 Denpasar adalah dengan menggunakan kendaraan sepedamotor Honda Beat warna hitam DK7077DK yang dikendarai olehGEDE ARIANTA Alias KULUK terdakwa dan I WAYAN BABESEMARA PUTRA Alias BABE di bonceng sedangkan I MADESUANDANA Alias WEWEK di Gonceng oleh BAYU WAHYUDIAlias BAYU dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Sportywarna merah DK2763IE;Bahwa saat terdakwa dan GEDE ARIANTA Alias KULUK, IWAYAN

hukum sebagai berikut: Bahwa berawal ketika saksi WAYAN PUTRA BALIK selaku panitia acaraNgaben meminta terdakwa WAYAN SUGITA untuk membersihkanlapangan volly dimana sehari sebelumnya dipakail untuk upacara ngaben.Merasa bukan tanggung jawabnya, terdakwa menolak dan menggerutusehingga menyebabkan saksi WAYAN PUTRA alias BALIK marah danmelempar sebuah sapu lidi dan akhirnya terjadi adu mulut diantarakeduanya dan berakhir kepada peristiwa pemukulan yang dilakukan olehterdakwa WAYAN SUGITA kepada saksi IWAYAN

PUTRA alias BALIKyang dilakukan terdakwa dengan menggunkana tangan kanan yang terkepalsebanyak dua kali hingga mengenai dahi kiri saksi IWAYAN PUTRA aliasBALIK hingga luka lecet dan terhalang melakukan kegiatan sehari harinya ; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum dari Puskesmas Nusa PenidaKecamatan Nusa Penida Nomor : 06/09/VER/NP I/ 2017 tanggal 2September 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Merasa bukan tanggung jawabnya, terdakwa menolak dan menggerutusehingga menyebabkan saksi WAYAN PUTRA alias BALIK marah danmelempar sebuah sapu lidi dan akhirnya terjadi adu mulut diantara keduanyadan berakhir kepada peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa WAYAN SUGITA kepada saksi IWAYAN PUTRA alias BALIK yang dilakukanterdakwa dengan menggunkana tangan kanan yang terkepal sebanyak dua kalihingga mengenai dahi kiri saksi IWAYAN PUTRA alias BALIK hingga luka lecetdan terhalang melakukan

tanggal 30 Mei 1998 di Banglhi;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa Jero Mangku yang menikahkan Para Pemohon adalah Jero MangkuYoga;Bahwa Para Pemohon telah memiliki 2 (dua) orang anak bernama I WAYANARIANA dan I KADEK TRI AWAN;Bahwa hingga saat ini Para Pemohon belum memiliki Akta Perkawinan;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini agar pernikahannyatersebut disahkan melalui Penetapan Pengadilan sebagai syarat untukmendapatkan Akta Perkawinan tersebut;Saksi IWAYAN

PUJA;Bahwa saksi adalah Jero Mangku yang bertandatangan didalam SuratKeterangan Pawidhi Widhanan (keterangan pernikahan) Para Pemohon;Bahwa nama Jero Mangku Yoga adalah gelar saksi;Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Hindu di Bangli pada tanggal 30Mei 1998;Bahwa saat ini Para Pemohon telah memiliki 2 (dua) orang anak bernama IWAYAN ARIANA dan I KADEK TRI AWAN;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa = selanjutnya para

IWAYAN RIMA, SH kesemuanya telah didengar keterangannya dibawah sumpah, yangmenerangkan sebagai berikut :1 ALAILI, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi memberikan keterangan dalam perkara ini karena masalah pada saat TimPenegakan Peraturan Daerah Propinsi Bali dari Satuan Polisi Pamong Praja Provinsi Balibersama dengan I Made Agus Wiraguna, S.ST.PAR petugas Tim dari PengendalianPengawasan Pramuwisna dari Dinas Pariwisata atau Guide yang tidak memiliki Lisensiatau

diatur dalam Pasal 4 ayat ( 1 ) Jo Pasal 14 ayat ( 1 ) PeraturanDaerah Provinsi Bali Nomor 5 Tahun 2008 tentang Pramuwisata ;e Bahwa, terdakwa pada waktu itu membawa tamu dalam divisi bahasa Mandarin;e Bahwa, sangsi yang dikenakan terhadap orang yang tanpa memiliki SertifikatPramuwisata dan Kartu Tanda Pengenal Pramuwisata ( KTPP ), adalah denda maksimalsebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), atau kurungan selama 6 ( enam ) bulan ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;2 IWAYAN

danKTPP ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, pada waktuanggota Tim dari Satuan Polisi Pamong Praja Provinsi Bali dan bersamasama Tim dariDinas Pariwisata Provinsi Bali melakukan pengawasan, penertiban dan penegakan PerdaProvinsi Bali No. 5 Tahun 2008 tentang Pramuwisata yaitu pada hari Selasa tanggal 16September 2014 di obyek wisata Pura Uluwatu, Desa Pecatu, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung dan sekitar pukul 15.00 Wita saksi ALAILI bersama rekannya satu tim IWAYAN

,M.H. sebagai Ketua Majelis, IWayan Sukanila, S.H., M.H. dan I Dewa Gede Suarditha, S.H.,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut diatas dengan dibantu oleh I Made Sukarma, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh I Gede Wiraguna Wiradarma, S.H.

Menimbang...Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut : 1.TJOKORDA ALIT DHARMA YUDA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : bahwa, pemohon lahir di Tegak pada tanggal 31 Desember 1980 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN SEKEN dan NI KETUT SEROII ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang,

bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I NENGAH SUKARTA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaibahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN SEKEN dan NI KETUT SEROJI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapa

Dandijawab lagi oleh saksi IWAYAN DARMA yeh ini tanah saya, setelah ituterdakwa marah dan langsung memukul saksi WAYAN DARMA menggunakansebatang kayu yang dipegang dengan tangan kanan, pada tangan kiri terdakwamemegang sebatang bambu.

Dan dijawab lagi oleh saksi IWAYAN DARMA "yeh ini tanahsaya i Bahwa benar setelah itu terdakwa marah dan langsung memukul saksiWAYAN DARMA menggunakan sebatang kayu yang dipegang dengantangan kanan, pada tangan kiri Terdakwa memegang sebatang bambu.Kemudian dengan tangan kanan yang memegang kayu dipukul ke leherdan punggung secara bertubitubi, lalu saksi WAYAN DARMA berusahamelarikan diri dan sambil berteriak keluar dari pekarangan, namunterdakwa tetap memukul, setelah itu banyak tetangga keluar,

PUTUSANNomor 1039/Pid.B/2015/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama : IWAYAN KURMA.Tempat lahir : Banjar Kuwum.Umut/Tgl lahir : 59 tahun/ 10 Nopember 1955.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Banjar Kuwum, Desa Kuwum, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung.Agama Hindu.Pekerjaan: Wiraswasta.Terdakwa

HARYANTO.f Perjanjian Pengosongan yang di warmenkingdengan Nomor 132/rdkwar/XII/2014 tanggal11 Desember 2014 antara IWAYAN KURMAdengan Ir. HARYANTO.Bahwa pada saat pembuatan dan penanda tanganan semua aktatersebut para pihak dalam hal ini Ir.

HARYANTO dan IWAYAN KURMA hadir di hadapan saya selaku Notaris danuntuk pembayarannya tidak dilakukan di hadapan saksi.Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akta yang saksi buat adalaha Akta perikatan untuk jual beli nomor 22tanggal 21 Agustus 2014 antara I WAYANKURMA dengan Ir.

HARYANTO tentangpengosongan tanah dan bangunan palinglambat tanggal 20 Oktober 2014.f Perjanjian pengosongan yang di warmenkingdengan nomor 132/rdkwar/XII/2014 tanggal11 Desember 2014 antara IWAYAN KURMAdengan Ir.

Made Rai Suweca.Tetap terlampir dalam berkas;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkosperkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hariSelasa, tanggal 10 Mei 2016, oleh kami: IWayan Kawisada, S.H., M.Hum.,sebagai Ketua Majelis,l Made Pasek,S.H.,M.H. danNovita Riama, S.H.