Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Anak Pelaku (nama disamarkan), bersamasama dengan AnakPelaku II (nama disamarkan), Anak Pelaku III (nama disamarkan) serta AnakPelaku IV (nama disamarkan), pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekirapukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018,bertempat di gudang tempat penyimpanan barang yang merupakan bagianruangan rumah milik anak Abdul Jabar Bin Dullah Kemat

Bahwa kemudian anak (nama disamarkan), anak (namadisamarkan) Bin ABDUL MUTAHLIB, anak (nama disamarkan) serta anak(nama disamarkan) pada hari yang sama sekira pukul 21.30 WIB pergimenuju gudang barang milik Saudara ABDUL JABAR Bin DULLAH KEMAT(Alm) yang terletak di Desa Pagar Banyu Kecamatan Ulu Talo KabupatenSeluma dengan berjalan kaki.

yang dikeluarkan oleh Polsek Talopada tanggal 26 Oktober 2018), kemudian anak Pelaku (namadisamarkan) mengambil rokok berbagai merk dari dalam gudang tersebutberupa 1 (satu) tim HITS MILD, 6 (Enam) Slop NICE BOLD, 7 (Tujuh) SlopLA BOLD, 6 (Enam) Slop CLAS MILD dan 5 (Lima ) Slop SURYA PROMILD.Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Tas Page 4 dari 25Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut peran Anakpelaku (nama disamarkan) adalah mencongkel jendela Gudang barangmilik anak Abdul Jabar Bin Dullah Kemat

(nama disamarkan) dan Anak Pelaku IV (nama disamarkan)setelah menerima rokok dari Anak Pelaku II (nama disamarkan) lalumemasukannya ke dalam tas.Bahwa kemudian anak (nama disamarkan), anak (namadisamarkan) Bin ABDUL MUTAHLIB, anak (nama disamarkan) serta anak(nama disamarkan) sekira pukul 22.00 WIB pergi menemui anak (namadisamarkan) di samping gedung TK yang bersebelahan dengan SMP 35Satu Atap Seluma, dan memberikan rokok yang ditelah diambil dari gudangbarang milik anak ABDUL JABAR Bin DULLAH KEMAT

dua) Bungkus Rokok SURYA PRO MILD dan 8(Delapan) Batang Rokok SURYA PRO MILD.e Anak Pelaku Ill (nama disamarkan) mendapat 1 (satu) slop (10Bungkus) Rokok HITS MILD, 2 (dua) Bungkus Rokok SURYA PROMILD dan 8 (Delapan) Batang Rokok SURYA PRO MILD.e Dan Anak Pelaku IV (nama disamarkan) mendapat 1 (satu) slop (10Bungkus) Rokok LA BOLD, 2 (dua) Bungkus Rokok SURYA PRO MILDdan 8 (Delapan) Batang Rokok SURYA PRO MILD.Bahwa keempat anak pelaku tersebut tidak memiliki izin dari anak AbdulJabar Bin Dullah Kemat

are) dan Persil No. 221 klas III seluas 8,95 ha (89,5 are) total berjumlah 97,5 are atas nama Amaq Ketajip (almarhum) dengan batas-batas :-Sebelah Utara : dahulu tanah sawah milik Amaq Kemanis,saat ini milik Amaq Kurlaili ; -Sebelah Timur : tanah sawah milik H.Tayib Akbar ; -Sebelah Selatan :tanah pekarangan milik Mardin ; dan -Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PPUK Kebarut,saat ini tanah sawah milik Kemat

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik Papuk Kebarut, saat ini tanahsawah milik Kemat, H.

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; danHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 47/PDT/2018/PT.MTR Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saatini tanah sawah milik KEMAT, H. KHAERUDIN,INAQ KENUR, SAENI;Yang hingga saat ini, yaitu selama + 42 tahun tanah sawah dan embung aquo masih dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat tanpa hak dan denganmelawan hukum, harus dikembalikan dan diserahkan kepada Penggugatselaku pemilik yang sah atas tanah sawah dan embung a quo;b.

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saat initanah sawah milik KEMAT, H. KHAERUDIN, INAQKENUR, SAENI;b. Harta kekayaan milik Tergugat, guna membayar dan melunasi kerugianPenggugat, oleh akibat perbuatan Tergugat kepada Penggugat, berupa:1)Tanah pekarangan beserta rumah permanen yang ada di atasnya, seluas+ 1.000 m?

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik Papuk Kebarut, saat ini tanahsawah milik Kemat, H. Khaerudin, Inaq Kenur, Saaeni;Untuk dikembalikan Kepada Penggugat;b. Membayar kerugian materiil sebesar Rp367.500.000, (tiga ratus enam puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) secara tunai kepada Penggugat;5.

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saat initanah sawah milik KEMAT, H. KHAERUDIN, INAQKENUR, SAENI;Harta kekayaan milik Tergugat, guna membayar dan melunasi kerugianPenggugat, oleh akibat perbuatan Tergugat kepada Penggugat, berupa:1)Tanah pekarangan beserta rumah permanen yang ada di atasnya, seluas+ 1.000 m?

G 2009/ PA Bj nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan perkara perceraian yang diajukan w,i,SAIVITRAH BINTI KEMAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun CumplengRT.08 RW. 02 Desa Negulanan Kecamatan DanderKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebegai PenggugatMELAWANJAMIIN BIN TIR PARNIDIN, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempatkediaman

SAHLAN bin KEMAT, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusan Cumpleng RT.08 RW. 02 Desa NgtdananKecamatan DanderKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah menberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 14 April 1992, kemudian setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama

, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman di Rt. 05 Rw.04 Desa XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX KabupatenJepara ;Saksi keduaXXXXXXXX bin XXXXXXXX, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.01 RW. 04 DesaXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jeparaadalah ;Para Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah ;Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon ll, mereka adalahsuami isteri ;Sepengetahuan saksi, Pemohon Nur Saidi bin Kemat

menyebutkantentang halhal yang berhubungan denga syaratsyarat nikah sepertiwali dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa dalam pembuktian untuk meneguhkan dalilpermohonan tersebut para pemohon telah mengajukan saksisaksi,pertama bernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX para saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyatelah menguatkan dalildalil yang diajukan oleh para Pemohon ;Menimbang, Majelis telah menemukan fakta bahwa benar telahterjadi perkawinan antara Pemohon Nur Saidi bin Kemat

Memberi izin kepada pemohon (TEGUH bin SASTRO PAWIRO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (MARYANTI binti KEMAT) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;
4.

Laguna Mandiri Minamas, tempattinggal di Jalan Pangeran Diponegoro, RT. 003, RW. 001,Desa Baharu Utara, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, selanjutnya disebut sebagai "pemohon";MARYANTI binti KEMAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan PT.

Memberi izin kepada pemohon (TEGUH bin SASTRO PAWIRO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (MARYANTI binti KEMAT) didepan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;3.

pemohon pergi meninggalkantermohon dan sejak itu pula antara pemohon dengan termohon pisah dan tidakpernah kumpul lagi hingga sekarang sudah 6 tahun lamanya sedangkan pihakkeluarga telah menasihati pihak pemohon dengan termohon agar mau rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Kotabaru untuk memberi izin kepada pemohon(TEGUH bin SASTRO PAWIRO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon (MARYANTI binti KEMAT

Memberi izin kepada pemohon (TEGUH bin SASTRO PAWIRO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (MARYANTI binti KEMAT) didepan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;4.

Gemuh, Kabupaten Kendal, sesampainya di gudang jagung tersebut terdakwa bertugasmengawasi keadaan sekitar, sedangkan GLANDONG, OMPONG, KACEL dan SAPARI turun darimobil dan berusaha membuka paksa pintu masuk gudang, setelah berhasil lalu mereka membangunkansaksi SOKABAT bin KEMAT sambil berkata TANGI, TANGI (bangunbangun) ketika saksiSOKABAT bin KEMAT bangun, salah satu terdakwa menodongkan pistol dan ditempelkan di lehersaksi SOKABAT bin KEMAT sambil berkata NEK KOWE NGGEMBOR TAK PATENI (kalaukamu

berteriak aku bunuh) lalu saksi disuruh tiarap kemudian mata dan kepalanya ditutup dan dibalutdengan menggunakan kain sarung miliknya sehingga saksi SOKABAT bin Kemat tidak bisa melihat,lalu kedua tangannya diikat di belakang dan kakinya diikat, setelah itu MUH INDARTO bin MUKRImemasukkan mobil truk yang dikendarainya ke dalam gudang dengan posisi mengahadap ke arahjalan, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan KACEL, ABDUL ROCHIM, SOPOYONO,AFROZI, BUGEL dan GLANDONG mengambil sak yang berisi jagung

Kemat Sipayung selaku DirekturP.T. Magna Mintara Jaya (P.T.

Kemat Sipayungtersebut;Bahwa di dalam perkara perdata Nomor 07/Pdt.G/2008/PNMDL. sebagaimana yang dikemukakan oleh Tergugat dan Iltersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan Negeri MandailingNatal telah menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 23 Juli2008 yang amarnya berbunyi:MENGADILI:1. Menyatakan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tidakberwenang mengadili perkara ini;2. Menyatakan gugatan Pengugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara;u.

Kemat Sipayung;Bahwa tidak cukup hanya sampai di Lembaga Peradilan TataUsaha Negara, Tergugat Rekonvensi juga telah melakukangugatan terhadap para Penggugat Rekonvensi di PengadilanNegeri Mandailing Natal dengan register perkara Nomor 07/Pdt.G/2008/ PN.MDL. dan Nomor 14/Pdt.G/2008/PN. MDL.

KEMAT SIPAYUNG, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan/Jabatan Direktur dan Kuasa Direktur Utama P.T. MagnaMintara Jaya, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air, Gang HorasNomor 21 Medan, Provinsi Sumatera Utara, dengan ini secarategas menyatakan meminta maaf kepada:1. P.T. Anugerah Langkat Makmur, berkedudukan di Jalan Sei DeliNomor 1416 Medan, Provinsi Sumatera Utara;2. Tuan Musa Idi Shah, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur P.T.

Kemat Sipayung)Tuntutan para Penggugat Rekonvensi meminta sita jaminan(conservatoir beslag);Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat Rekonvensi, dan untuk menjaga agar tuntutan paraPenggugat Rekonvensi sebagaimana yang telah disebutkan didalam rekonvensi di atas nantinya tidak menjadi hampa atau siasia, dengan ini para Penggugat Rekonvensi memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal yang sedangmemeriksa dan mengadili perkara a quo kiranya berkenan untukmelakukan

KEMAT, umur 80 tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Pasar VIKuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, yangsemula sebagai Tergugat ;6. RANTAM, Umur 90 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn A DesaSidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, yangsemula sebagai Tergugat Il;7. GEGER, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn SidouripKelurahan Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang,yang semula sebagai Tergugat IV;8.

Residence/Kepala KantorPenyelenggaraan Pembagian Tanah, berkaitan dengan SuratPenyerahan atas tanah tanggal 04 Desember 1969 yang batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Sukarman;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas Tanah Kemat;Sebelah Barat berbatas Tanah Sangat;c. Seluas 13.510 M?

Penggugat Kemat :a. Seluas 20.000 M?

Menyatakan dalam hukum surat surat yang dijadikan olehTergugat s/d Tergugat IV, Pewaris Tergugat V dan Tergugat VI s/dTergugat VIII sebagai dasar untuk mengklaim tanah terpekarayaitu :Surat Keterangan Tentang Pembagian dan penerimaan tanah Sawah /Ladang No.005/K.Namo.Ketj.L.Pakam/DS tanggal 12 Februari 1954atas nama Kemat yang dikeluarkan oleh Gubernur/ Kepala DaerahSumatera Utara u.b.

Menyatakan dalam hukum surat surat yang dijadikan olehTergugat s/d Tergugat IV, Pewaris Tergugat V dan Tergugat VI s/dTergugat VIII sebagai dasar untuk mengklaim tanah terpekarayaitu :Surat Keterangan Tentang Pembagian dan penerimaan tanah Sawah /Ladang No.005/K.Namo.Ketj.L.Pakam/DS tanggal 12 Februari 1954atas nama Kemat yang dikeluarkan oleh Gubernur/ Kepala Daerah62Sumatera Utara u.b.

KING (J.A.Yani 57Magelang), pembayaran sebidang tanah C.582 persil 25/DII, tertanda tangan A.n.KEMAD, tertanggal 25051981, Terdakwa dengan ditemanit MARSAM BIN PAIMINmendatangi rumah KEMAT dan meminta tanda tangan pada Kemat di atas Kuitansibermeterai yang masih kosong, selanjutnya Terdakwa mengisi kuitansi yang sudah adatanda tangan KEMAT dengan tulisan: telah terima dari Tn. TJONG A. KING (JLA.

MARSAM / Mantan lurah bersama seorang yangsaya tidak kenal untuk minta tanda tangan di atas kuitansi setelah TjongA King meninggal, Jepara 3102005, tanda tangan KEMAT BINSARMIN di atas meterai Rp6.000,00;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Sdr.

Jepara 13 Oktober2005, yang menyatakan KEMAT BIN SARMIN Bin SARMINbermeterai Rp6.000,00.;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan yang berisi bahwa padatanggal 15 Februari 2003 Pak Marsam datang ke rumah saya, waktu ituminta surat pernyataan penjualan tanah saya pada Tjong A King jadibukan menandatangani kuitansi.

Demikian adanya pernyataan saya,Jepara 20 Februari 2006, yang menyatakan KEMAT BIN SARMIN;Semua dikembalikan kepada KEMAT BIN SARMIN Bin SARMIN;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 117/ Pid.B / 2013 / PN. Jpr.tanggal 11 Desember 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa BAMBANG S. MATANTU bin TJONG A.

Demikian adanya pernyataan saya,Jepara 20 Februari 2006, yang menyatakan Kemad Sarmin;Dikembalikan kepada Kemat Bin Sarmin;5960611 (satu) lembar kuitansi asli telah terima dari Tn. TJONG A.

tuntutannya;2 29 222 nn nnn nnn nnn nnn eee cnn neeSetelah mendengar duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya tetpa pada tuntutannya;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 16/Pid.Sus.Anak/2017/PN Smg.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ee Bahwa anak TAUFIK HIDAYAT Bin KUSNO, pada hari Kamis tanggal 29September 2016 sekira jam 12.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2016 bertempat di rumah bapak Kemat

diakibatkan oleh masuknya benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E jo Pasal 82 UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa sudahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi; == =Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi: TASYA SAVA AVRILLIANI alias TESA binti MOCHAMADZAENURI, MUKHAMAD NUR ARIFIN als ARIF bin KEMAT

Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 24 Oktober 2008 dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 583/164/X/2008 tanggal 24 Oktober 2008 telahmenikah dengan isteri Pemohon bernama JANATIN BINTI KEMAT diKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal ; 2. Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Termohon tersebut belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Naura Amira Lubna umur 5 bulan;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut tertulisH.AMIRRUDIN BIN MUHYIDIN, yang sebenarnya waktu Pemohonmenikah dengan JANATIN BINTI KEMAT ttersebut bernama H.AMIRIN BIN MUHYIDIN sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk danKartu) Keluarga, berdasarkan Surat dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal Nomor : 583/164/X/2008tanggal 24 Oktober 2008 yang menyatakan terdapat kesalahan namadalam Kutipan Akta Nikah ; 4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :SARAPUDIN Bin AMAQ KEMAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Setanggor Timur Desa Setanggor, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagai: Pemohon ;MA'NI Binti AMAQ SARKIYAH, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (SARAPUDIN Bin AMAQ KEMAT)dengan Pemohon , (MA'NI Binti AMAQ SARKIYAH) yang dilaksanakan pada tanggalTahun 1998 di Dusun Setanggor Timur, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;3.

tersebut patut untukdikabulkan dan harus dinyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il(SARAPUDIN Bin AMAQ KEMAT) dengan (MA'NI Binti AMAQ SARKIYAH) yangdilaksanakan pada tanggal Tahun 1998 di Dusun Setanggor Timur, Desa Setanggor,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Halaman 13 dari 14 2, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SARAPUDIN Bin AMAQ KEMAT)dan Pemohon (MA'NI Binti AMAQ SARKIYAH) yang dilaksanakan pada tanggalTahun 1998 di Dusun Setanggor Timur, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon li untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPraya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;4.

Syamsuddin, Kemat, Daniel,Darlis, Super, Gang Rambai;e Sebelah Barat : Drs. H. Masdjuni, Zam Zam, Perumahan Dep. Sos.;Bahwa selain perbuatan menguasai tanah perwatasan Penggugat secaramelawan hukum, Tergugat juga telah melakukan serangkaian perbuatan fitnahterhadap Penggugat in casu Drs. H.

Syamsuddin, Kemat,Daniel, Darlis, Super, Gang Rambai;" Sebelah Barat : Drs. H. Masdjuni, Zam Zam, Perumahan Dep. Sos.;. Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanaterurai di atas adalah Perbuatan Melanggar Hukum (OnrechtmatigeDaad) dengan segala akibat hukum dari padanya;. Menghukum Tergugat dan siapapun juga yang mendapat hak dariTergugat, untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanahsengketa tersebut dan diterima oleh Penggugat tanpa beban apapun;.

Syamsuddin, Kemat, Daniel,Darlis, Super, Gang Rambai;Sebelah Barat : Drs. H.

Syamsudin, Kemat, Daniel,Darlis, Super, Gang Rambai; SebetaiiBarat : Drs. H. Masdjuni, Zam Zam, Perumahan Dep.Sos:.

Sali dan blok Perawan SuntiKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, didalam kendaraan tersebut terdapatsaksi RASIMAN bin EMU saksi ADENAN bin CUKUP, saksi IMAM SIDIQ binJAMALIT, saksi JOKO KATMONO bin (alm) SIBUN, saksi KEMAT BUDIONObin SUNARDI, saksi RAHAYU SUWONO bin YOSO SUWITO, saksiDARYANTO bin SUHADI dan beberapa rekan saksi yang lain, adapunkedatangan para satpam atau petugas keamanan tersebut adalah menghumbaupara petani atau penggarap lahan untuk tidak melakukan aktivitas menggaraplahan sawah

Kroya Kabupatenindramayu merusak dengan cara membakar sebanyak 21 (dua puluh satu) unitsepeda angin.Bahwa akibat kejadian tersebut para saksisaksi yaitu saksi RASIMAN bin EMUmengalami luka memar pada bagian kaki paha dan punggung sebelah kiri, saksiADENAN bin CUKUP mengalami luka pada bagian kepala belakang kiriterdfapat luka lecet dan memar, saksi IMAM SODIQ bin JAMALI mengalamiluka memar pada bgaian kaki kanan, saksi JOKO KATMONO bin (alm) SIBUmengalami luka sobek pada bgian pelipis kiri, saksi KEMAT

Sali DesaTemiyangsari Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu;bahwa Saksi bersama teman teman yaitu Saksi RASIMAN bin EMU,RAHAYU SUHONO, DARYANTO, saksi JOKO KATMONO bin (alm)SIBUN, saksi KEMAT BUDIONO bin SUNARDI, saksi RAHAYUSUWONO bin YOSO SUWITO dan rekan rekan lain denganmenggunakan kendaraan berat jenis dumptruck N.Pol.B9705TSsesampainya di areal persawahan milik mahad Al Zaytun, di blokPerawan sunti dan blok H.

Sali DesaTemiyangsari Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu;bahwa Saksi bersama teman teman yaitu Saksi RASIMAN bin EMU,RAHAYU SUHONO, DARYANTO, saksi KEMAT BUDIONO binSUNARDI, saksi RAHAYU SUWONO bin YOSO SUWITO dan rekanrekan lain dengan menggunakan kendaraan berat jenis dumptruckN.Pol.B9705TS di areal persawahan milik mahad Al Zaytun, di blokPerawan sunti dan blok H.

Dikembalikan kepada saksi Narto Bin ALM Kemat6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah);

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ADI SUSENO BIN Alm SUPARNO makasaksi NARTO BIN ALM KEMAT mengalami kerugian dengan totalHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 159/Pid.B/2016/PN Unrkeseluruhan sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima rtus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan selanjutnya pemeriiksaan

Saksi NARTO Bin (Alm) KEMAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan pada saat dilakukanpemeriksaan dan membenarkan isi dalam berita acara pemeriksaan tersebut;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016, sekitar pukul 12.15 WIBbertempat di Lingk.

Jimbaran RT 01 / Bawen Kab.Semarang.Adalah barang bukti yang menjadi permasalahan dalam perkara ini, adalah milikdari Saksi Narto Bin Alm Kemat, maka barang bukti tersebut Dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi Narto Bin ALM KematMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dantidak ada permohonan mengenai pembebasan biaya perkara maka harusdibebani membayar biaya perkara (vide: Pasal 222 ayat (1) KUHAP);Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, pidana terhadapTerdakwa merupakan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUPARMAN bin KEMAT ) dengan Pemohon II (SITI KHOTIJAH binti DUL SALAM) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon I;danPEMOHON II umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 06 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor :0682/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 3 Mei 2003 Penggugat dengan Suami Penggugat bernama SUPARMANBin KEMAT

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUPARMAN bin KEMAT ) denganPemohon II (SITI KHOTIJAH binti DUL SALAM) yang dilaksanakan padatanggal 03 Mei 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Resmiati binti Kemat pada tanggal04 Maret 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 833 /07/III/ 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, tanggal 04 Maret 1999, dalam pernikahannya tersebuttelah dikaruniai anak 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :a. ANAK PEMOHON KE I, umur 17 tahun 2 bulanb. ANAK PEMOHON KE II, umur 14 tahunc. ANAK PEMOHON KE III, umur 10 tahund. ANAK PEMOHON KE IV, umur 6 tahun ;2.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, perkara a quo adalah Dispensasi Kawin, maka termasuk ke dalam kewenanganabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Batang, oleh karena itu perkara a quo termasukke dalam yurisdiksi (kewenangan relatif) Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) telah tebukti Pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Resmiati binti Kemat

Ill,Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM): 1834, atas nama pemegeng hak AhmadDahri dan Haridatul Hasanah, Surat Ukur Nomor: 01387/Glundengan/2018tanggal 05 Nopember 2018, luas: 1062 M2 terletak di Desa GlundenganKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, dengan harga jual sawah yangditaksir Rp 106.000.000, yang mana sawah tersebut hasil pembelianPenggugat dan Tergugat tahun 2010 pada Kemat P.

untuk seluruhnya;Menetapkan sebagai hukum harta berupa;Sebidang tanah sawah, yang tercatat di Persil Nomor: 194, Kelas/Blok S.IIl,Nomor Sertifikat Hak Milik (SHM): 1834, atas nama pemegeng hak AhmadDahri dan Haridatul Hasanah, Surat Ukur Nomor: 01387/Glundengan/2018tanggal 05 Nopember 2018, luas: 1062 M2 terletak di Desa GlundenganKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, dengan harga jual sawah yangditaksir Rp 106.000.000, yang mana sawah tersebut hasil pembelianPenggugat dan Tergugat tahun 2010 pada Kemat

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedung, Nomor : Kk.11.20.06/PW.00/295/2012 Tanggal 29 Oktober 2012, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (buktiSurat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Dongos, Kecamatan Kedung, Nomor :474.4/039, tanggal 11 FeburuariMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.2.TEGUNG BASUKI BIN KEMAT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh

pada Juli 2011 yang disebabkannafkah kurang ;e Bahwa setelah pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sampaisekarang sudah 2 tahun 8 bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernamaTEGUNG BASUKI BIN KEMAT

ZAMZAMIsekira tahun 2012 kepada Para Penggugat bahwa tanah obyeksengketa pada tahun 2003 telah diterbitkan Sertipikat baru lagi yaitu,SHM No. 860, atas nama KASDANA bin KEMAT ; (Pada saatnya nantiakan Para Penggugat ajukan dipersidangan) ;Bahwa keterangan tersebut diatas (Posita 13) telah dibenarkan olehSekretaris Desa (Sekdes) Bermi sebagai pelaku sejarah atasmunculnya SHM No. 860, yang mana menurut keterangan Sekdesbahwa berkas tanah obyek sengketa telah direkayasa oleh Tergugatdengan menggunakan

C baru sehingga berubah dan muncul Sertipikatbaru lagi menjadi SHM No. 860, atas nama KASDANA bin KEMAT,sedangkan yang benar berkas tanah obyek sengketa dahulu adalahberasal dari tanah Trisnowati tinggalan penjajah dan/atau berasal daritanah milik negara yang telah dimohon dan disertipikatkan oleh pakDAWI sehingga diterbitkan SHM No. 106, atas nama DAWI ;Bahwa berdasarkan keterangan dan surat bukti diatas (Posita 13 &14), maka selanjutnya Penggugat IV melaporkan hal tersebut kepadapihak Turut Tergugat

Bahwa untuk proses penerbitan seritifikat Hak Milik No.680 atasnama Kasdana bin Kemat berdasarkan Pengakuan Hak Adat CNo.1418124 D Ill, dimana semua persyaratan dan berkas yangdilampirkan sudah diketahui oleh pihak desa serta disaksikan olehperangkat, hal ini sudah menjadi kewenangan Kantor TurutTergugat untuk memproses permohonan tersebut karena sudahsesuai dengan persyaratan perundangan yang berlaku ;8.

Pti., Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karenapertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan, dimana berdasarkan bukti T.2 yang berupa SuratPernyataan yang dibuat oleh pihak Para Penggugat dan Tergugat telahternyata bahwa kedua belah pihak telah membenarkan adanya Jjual belitanah yang menjadi obyek sengketa oleh Dawi bin Kemat dengan H.Kasdono