sebagai pihak Tergugat ;Bahwa gugatan Penggugat mengenai obyek sengketa juga kabur karena NomorPipil dan batasbatas tanah yang digugat tidak sama dengan tanah milik Tergugat yangdidalilkan sebagai obyek sengketa oleh Penggugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mohon agar gugatan paraPenggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Dalam Rekonvensi :Bahwa Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi ada memiliki sebidangtanah warisan terletak di Orong Selak Ledang

putusan Pengadilan Negeri SelongNomor 26/Pdt.G/2007/PN.SEL. tanggal 11 September 2007 adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat 1 untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;e Menetapkan para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Amaq Sunah ; Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan obyek sengketa terletak di Orong Selak Ledang

Pemohon tinggal di rumah keluarga Pemohon di jalan inpressLingkungan IV Kelurahan Sentang kecamatan Kota Kisaran Timur danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di jalan CermaiLingkungan III Kelurahan Kedai Ledang Kecamatan Kota Kisaran TimurKabupaten Asahan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Saksi Il, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang menikahpada

Pemohon tinggal di rumah keluarga Pemohon di jalan inpressLingkungan IV Kelurahan Sentang kecamatan Kota Kisaran Timur danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di jalan CermaiLingkungan III Kelurahan Kedai Ledang Kecamatan Kota Kisaran TimurKabupaten Asahan; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon putusan denganmengabulkan permohonannya

Membebankan biaya kepada Para Pemohon untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini Pemohon sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 olehI GUSTI MADE JULIARTAWAN, SH, MH sebagai Ketua/ Hakim Pengadilan NegeriBangli, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua / Hakim tersebut dan dibantu oleh I NYOMAN LEDANG. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Para

Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,INYOMAN LEDANG LGUSTI MADE JULIARTAWAN, SH.MH.Rincian Biaya Perkara Nomor 134./ Pdt.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu, dipuput oleh Pemuka Agama Hindu yang bernama I Nyoman Ledang, pada tanggal 27 Nopember 1999, bertempat d Jalan Sudirman No. 42 Singaraja, Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, berdasarkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan Pasangan Suamistri sah yang telah melangsungkan perkawinan menurut ketentuanagama hindu berdasarkan tata cara adat bali pada tanggal 27 Nopember1999 bertempat di Rumah Penggugat dengan alamat Jalan SudirmanNo.42 Singaraja,Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali yang dipuput oleh pemuka agama hindu bernama Nyoman Ledang, perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng

tertanggal 22 Juni 2001,dikeluarkan oleh Pejabat Dinas Kependudukan dan catatan Sipil, KabupatenBuleleng dan bukti P.3 berupa Kartu Keluarga, Nomor : 510806030610052,tertanggal 13 Agustus 2013, yang mana Gede Ery Suhartawan sebagai KepalaKeluarga dan berdasarkan bukti surat tersebut diperoleh Fakta bahwa GedeEry Suhartawan, S.PD ( Penggugat ) dengan Kadek Sarinadi ( Terggugat )adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara AgamaHindu dipuput oleh pemuka agama yang bernama Nyoman Ledang

Ketut Dewi Suhandreni ( adik Kandung Penggugat),yang mana keterangannya saling berkesusaian yang menerangkan bahwaHalaman 11 dari 24 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 318 /Pdt.G/2021/PN SgrPengggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan secara AgamaHindu, yang dipuput oleh oleh pemuka agama yang bernama Nyoman Ledang,pada tanggal 27 Nopember 1999, bertempat di rumah penggugat beralamat diJalan Sudirman No. 42 Singaraja, Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng .Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan Hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Agama Hindu, dipuput oleh Pemuka Agama Hinduyang bernama Nyoman Ledang, pada tanggal 27 Nopember 1999,bertempat d Jalan Sudirman No. 42 Singaraja, Kelurahan Banyuasri,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 258 / WNI / BIl.2001, tertanggal 22 Juni 2001,dinyatakan sah dan putus karena Penceraian ;4.

., Hakim Pengadilan Negeri Bangli yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bangli untuk memeriksa dan memutuspermohonan Para Pemohon dan Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum dibantu oleh : Nyoman Ledang, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bangli, dengan dihadiri oleh Pemohontersebut ;Panitera Pengganti Hakim Nyoman Ledang. Agus Cakra Nugraha, S.H.,M.HHalaman 8 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2018/PN.

Tasrib bin Hasanudin, umur 60 tahun, Agama Islam, PekerjaanTukang Batu, bertempat tinggal di Gubuk Ledang, Kelurahan Kelayu Utara,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mereka adalahsuami istri; Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal, 09Desember 2009 bertempat di Mengkuru, Desa Mengkuru, Kecamatan

RB.g, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpakehadiran Tergugat (verstek), kecuali bila ternyata menurut pengadilan, bahwagugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya apaakah mempunyaidasar hukum atau beralasan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1(Surat Keterangan Domisili) dan P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), serta saksisaksi, yaitu : umur 60 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Gubuk Ledang

Hakim Pengadilan Negeri Bangli dan penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh : Nyoman Ledang Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri pula oleh Para Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Ttd. Tid. Nyoman Ledang 1G. A. K. Ari Wulandari, S.H.Perincian Biaya1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya ATK : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 125.000,4. Biaya PNBP : Rp. 5.000,5.

., selaku PPAT DaerahKerja Kota Padangsidimpuan tertulis/terdaftar atas nama Tadi Siregar; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1708 Kelurahan Kedai Ledang,Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan berupa sebidangtanah seluas 1.318 m?

,selaku PPAT daerah kerja Kota Padangsidimpuan tertulis/terdaftaratas nama Tadi Siregar; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1708 Kelurahan Kedai Ledang,Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan berupa sebidangtanah seluas 1.318 m?

,selaku PPAT daerah kerja kota Padangsidimpuan tertulis/terdaftaratas nama Tadi Siregar; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1708 Kelurahan Kedai Ledang,Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan berupa sebidangtanah seluas 1.318 m?

(dua ratus empat puluhmeter persegi), Nama Pemegang Hak berdasarkan Akta Jual Beli Nomor72/2010, tanggal 5 April 2010 Misbahuddin, S.H., selaku PPAT daerahkerja kota Padangsidimpuan tertulis/terdaftar atas nama Tadi Siregar; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1708 Kelurahan Kedai Ledang,Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan berupa sebidangtanah seluas 1.318 m?

Nomor 374 K/Pdt.SusBPSk/2017apapun kepada Ahli Warisnya, maka hal tersebut berarti bahwa MajelisBPSK Kabupaten Batu Bara bermaksud menggugurkan Hak Tanggunganyang melekat pada Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 00123 Desa/Kel.Batunadua Julu atas nama Tadi Siregar dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1708 Kelurahan Kedai Ledang atas nama Tadi Siregar .

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JIn Manggis LK I Kedai Ledang dan tetap tinggal di JI Manggis LK Kedai Ledang;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA. Kis3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebaimanalayaknya suami istri (bada dukhlu) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anakbernama Anak kandung umur 1 tahun 10 bulan, perempuan;4.

., Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriBangli dan penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut pada hari dan tanggal tersebut di atas, dengan dibantu olehI NYOMAN LEDANG, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengandihadiri oleh Para Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.INYOMAN LEDANG AA.

Penggugat:
Iwan Marjuki
Tergugat:
1.I Made Arta
2.I Nyoman Ledang,SS
3.I Wayan Susena
Turut Tergugat:
1.Notaris Wayan Setia Darmawan,SH
2.Badan Pertanahan Denpasar
3.Notaris Anak Agung Ngurah Gede Widarma,SH

Gunung Salak Gang Asri II( Dua ) Desa Tegal Lantang Kelod, Kel Padang Sambian KelodDenpasar Barat, Propinsi Bali, Untuk selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT I; NYOMAN LEDANG, SS selaku Ahli Waris dari Alm. WAYAN LINDUNG, beralamat di JI. Uluatu No.79, Jimbaran,Denpasar, Propinsi Bali, Untuk selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT Il; WAYAN SUSENA, beralamat di JI.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurjaman bin Isa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leni Marlina binti Ledang) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp976000,00( sembilan ratus tujuh

PUT USANNomor 02/PID.SUS/2017/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Mataram yangmengadili perkaraperkara pidana Korupsi dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FAHRURROZI ;Tempat lahir : Desa Lajut, Lombok Tengah ;Umur/ tanggal lahir 41 Tahun/ 22 Desember 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Ledang, Desa Lajut

tidak mau membayar jangan di buatkan sehinggaseluruh kepala dusun mengikuti perintah Terdakwa tersebut, dimanapada saat pertemuan tersebut tidak ada kesepakatan mengenaipungutan maupun besaran pungutan yang diperintahkan' olehterdakwa, dan saat itu terdakwa kemudian membentuk tim Koordinatorpembuatan sertifikat tanah melalui program prona dengan susunan :Ketua : SUHARDI (Kadus plendek)Sekretaris : SURYANINGRAT (Staf Desa Lajut).Bendahara : SAHRIN (Sekdes Desa Lajut)AnggotaAnggota :1.RAMLI (Kadus Ledang

Bahwa pada saat rapat tanggal 22 November tahun 2013 tersebut selaintelah dibentuk tim coordinator pembuatan sertifikat tanah melalui pronaoleh kepala desa pada kesempatan itu pula kepala desa juga telahmenetapkan perolehan sertifikat untuk Desa Lajut sebagai berikut : No Nama Dusun Jmlh KK JatahSertifikat1 Lajut 288 182 Ledang 377 233 Ngolak 301 204 Kandong 290 175 Selebung 342 216 Lk.Baru 251 157 Setai 147 88 Tempas 220 139 Pelendek 181 1010 Mertak Baru 15 5 Bahwaa setelah rapat tanggal 22 November

600.000 (enam ratus ribu rupiah) tersebutsebanyak 150 (seratus lima puluh) orang, dimana 149 orang membayarHalaman 4 dari 25 hal PUT NO. 02//PID.SUS/20017/PT.MTRmasingmasing sebesar Rp.600.000 , namun total dana yang terkumpulsebesar Rp. 82.600.000 (delapan puluh dua juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa setelah terkumpul di masing masing kadus sesuai dengan jumlahyang telah ditentukan yaitu : No Nama Dusun Jatah Jumlah uang TotalSertifikat yangditerimapara kadus1 Lajut 18 18 x 600.000 Rp.10.800.0002 Ledang

mengakibatkan.orane lain meninggaldunia, yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sortae Bermula ketika Terdakwa mengemudikan 1 (sal ) unit mobil truckMitsubitshi Colt Diesel BK 8292 LY di iron ep Rantau Prapat KMe160161 Jalan Gatot Subroto Kelurahan dang Kecamatan KotaKisaran Timur Kabupaten Asahan dari ne Balai menuju Kisarandengan kecepatan 5060 km/jam;e Bahwa pada saat terdakwa rg Medan Rantau PrapateKM 160161 Jalan Gatot SubrotKisaran Timur Kabupaten Asahan trsebut, Terdakwa melihat penggunaan Kedai Ledang

., bertempat tinggal dahulu di Jalan Sei Piasa,Nomor 5, Simpang Enam, Kelurahan Kisaran Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan dansekarang bertempat tinggal di Jalan Bacang Nomor 12,Lingkungan VI, Kelurahan Kedai Ledang, KecamatanKisaran Timur, Kabupaten Asahan;SUWAGE, bertempat tinggal di Dusun VI, RT 002, RW008, Desa Danau Sijabut, Kecamatan Aijr Batu,Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSyahrunsyah, S.H., M.H., Advokat, beralamat di JalanImam bonjol Nomor 315, Kelurahan

,M.H., bertempat tinggal dahulu di Jalan Sei Piasa,Nomor 5, Simpang Enam, Kelurahan Kisaran Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan dansekarang bertempat tinggal di Jalan Bacang Nomor 12,Lingkungan VI, Kelurahan Kedai Ledang, KecamatanKisaran Timur, Kabupaten Asahan;SUWAGE, bertempat tinggal di Dusun VI, RT 002, RW008, Desa Danau Sijabut, Kecamatan Aijr Batu,Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSyahrunsyah, S.H., M.H., Advokat, beralamat di JalanImam bonjol Nomor 315,

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah bersama di Desa Ledang, Kecamatan Lenangguar;b. Bahwa, sudah dikaruniai 2 orang anak;c. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini Keduanya sudah berpisah tempat tinggal;d. Bahwa, yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat menjadi TKW ke Arab Saudi;e.

XXXXXXXxx, Agama Islam, umur 31 tahun, pekerjaan petani, tempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sumbawa, hubungan saksi denganPenggugat adalah sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa, saksi tersebut di bawah sumpahnya secara Islam memberikanketerangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a.Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah bersama di Desa Ledang, Kecamatan Lenangguar;.

., Hakim Pengadilan Negeri Bangli, Penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terouka untukumum dengan dibantu oleh NYOMAN LEDANG, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bangli serta dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI HAKIMTtd. Ttd. NYOMAN LEDANG A.A. PUTRA WIRATJAYA, S.H. 15

., dan HARRY SURYAWAN, SH.M.Kn.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2019oleh Ketua Majelis Hakim dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota danHalaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN BIii.dibantu oleh NYOMAN LEDANG, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriBangli, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaHakim Ketua,MADE HERMAYANTHI M. SH. A.A.

,MH.HARRY SURYAWAN, SH.M.Kn Rincian Biaya :Panitera Pengganti , NYOMAN LEDANG 1. Pendaftaran..........ccccccceceeeeees Rp. 30.000,2. PLrOS@S/ATK.......cccccecceeceeeeeeees Rp. 50.000,3. Panggilan.............ccccccecseeeeeees Rp. 375.000,A. SUMPAN......... 0. cece cee ees Rp. 100.000,5. Biaya RedakSi............:::::000 Rp. 5.000,6. Biaya Materal..................5 Rp. 6.000,7.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Gubuk Ledang RT.17 RW.07, Kelurahan Kelayu Utara, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur ; 4. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat ;5.

MTR.peninggalan Sadidi Haru berada diluar tanah obyek sengketa dan pulatanah/harta peninggalan dari Sadihi Haru telah habis terjual oleh ahliahliwarisnya karena ahli waris dari Sadidi Haru termasuk telah dijual olehTergugat kepada seseorang bernama BUDIMAN LEDANG yang akansiap menjadi saksi dalam perkara a quo, sehingga dengan demikiandapatlah dipastikan bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh paraTergugat dalam perkara adalah bukti yang direkayasa sedemikian pulaoleh para Tergugat karena bukti

yang asli suratsurat tanah atas namaSADIHI HARU berada di tangan saudara BUDIMAN LEDANG sebagaipihak Pembeli atas tanahnya SADIHI HARU;10.

H Halik H Abidin tanpa sepengetahuan Tergugat sehingga batas utara dari Hidayat alias Baba WHu'u dalamsertifikatnya masih tetap atas nama Sini Majid, sementara tanahyang di bayar oleh saudara BUDIMAN LEDANG pada ahli warisSADIHI HARU adalah tanah sawah yang letaknya bersebelahandengan tanah obyek sengketa.maka penerbitan sertifikat No. 1596Halaman 14 dari 19, Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT.MTR.atas nama Nurdin bahasi yakni tergugat mempunya kekuatanhukum yang mengikat;6.