Termohon saat menikah berstatus perawan dan jejaka;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, selama satu tahun, kemdian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai dengan tanggal 20 April 2008;Bahwa, selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejak tanggal5 Marer

Rubaiyahyang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syar'iyah Sigli sebagai Ketua Majelis, Drs.Husaini, S.H, M.H dan Siti Salwa, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 21 Marer 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1440 Hijriah, dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakimAnggota yang turut bersidang dan dibantu oleh Izwar Ibrahim, Lc.

,danb. dipersalahkan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat;Menimbang,bahwa dari keteranganketerangan saksiSaksi parapemohon,ternyata para pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebutkan pada Pasal 173 Kompilasi Hukum islam tersebut di muka,karenaberdasarkan keterangan kedua saksi tersebut,bahwa almarhum Safrin DwiPutra bin H.Alfan Tino meninggal dunia pada tanggal 04 Marer

sertamampu memberikan jawaban terhadap pertanyaan pertanyaan yangdisampaikan di depan persidangan, dengan demikian unsurbarang siapa dimaksud adalah diri Terdakwa , sehingga unsurini telah terpenuhi ;Unsur mengambil barang sesuatu yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti bahwa pada hariSabtu. tanggal 19 Marer

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biayaperkara cerai gugat di Pengadila Agama Soreang berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu No 474.2/9/DS2002/III/2021 tertanggal, 18Maret 2021 dari Desa Cibodas Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandungdan Surat Puskesos Nomor : III/2021 Tertanggal, 18 Marer 2021.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang ,menikahpada tanggal 3 Oktober 2002 sebagaimana tertuang dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 469/30/X/2002 dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gudo Kabupaten Jombang tanggal 5 Marer 2014;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 12 him.

melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong BlangLancang, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Mahkamah Syar iyah tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti suratsurat yang diajukan Pemohon dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 04 Marer

Pemohondalam permohonannya, dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa secaramateril dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti sempurna untukmendukung kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPemohon di atas bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan,Majelis telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri perkawinan sah menuruthukum lslam, menikah pada tanggal tanggal 10 Marer

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil dan sejak bulan Marer 2021, hingga saat ini kurangHim. 9 dari 14 hlm./Put.No. /Pdt.G/2021/PA.Mtr .lebih 4 bulan berturutturut Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang serta sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin dankomunikasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Sgt tanggal 21 Marer 2013 dan 24 April 2013 ia telah dipanggil secararesmi dan patut, sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangannya

Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Marer 2020 sampai dengantanggal 4 Mei 2020;wyPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto sejak tanggal 5 Mei 2020sampai dengan tanggal 3 Juni 2020;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto sejak tanggal 4 Juni 2020sampai dengan tanggal 3 Juli 2020;O1. Penuntut Umum sejak 29 Junii 2020 sampai dengan tanggal 18 Juli 2020;6. Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto sejak tanggal 15 Juli 2020 sampaildengan tanggal 13 Agustus 2020;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 Marer 2020 Masehi , bertepatan dengantanggal 09 Rajab 1441 Hjyjriyah oleh kami Dra. St. Nursalmi Muhamad sebagaiketua Majelis dan Drs, H. M. Ishag, M.H. dan H.Abidin H.Achmad, S.H.

juta rupiah) antara Beni Puabengga(Tergugatl/Pembanding ) selaku peminjam dan Mansur Radjak (PenggugatI/Terbanding ) sebagai pihak yang memberi pinjaman (bukti P1) denganjaminan sertipikat rumah hak milik nomor 1306 yang terletak di KelurahanHeledulaa Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo (bukti P2);Menimbang, bahwa terhadap bantahan dari pihak Tergugat sekarangPembanding, bahwa pinjaman tersebut telah dikembalikan kepadaPenggugat Il/Pembanding Il, sesuai dengan kwitansi penerimaan uangtertanggal 01 Marer

Panitera PengadilanNegeri Rantau Prapat masingmasing Nomor 11/Akta.Pid.Sus/2017/PN Raptanggal 18 Januari 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribandingnya dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 15 Februari 2018, memori banding tersebut telah diberitahukan olehJurusita Pengganti kepada Terdakwa Deni Gunawan Alias Deni tanggal 22Februari 2018 Nomor 11/Akta.Pid/2017/PN Rap, serta telah diterima diPengadilan Tinggi Medan tanggal 1 Marer 2018 dengan Nomor

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;penn nn nnn nnn nnn ne eee ne eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihdan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 0998/Pdt.G/2019/PA.RAPwn ee ee Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;see ere ee eee eee eee Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sejak bulan Marer

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 12 Maret tahun 2019 berdasarkan Akta NikahHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor 613/Pdt.G/2021/PA.Gsgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Anak Tuha, Kabupaten Lampung Tengah Nomor :038/09/III/2019. tertanggal 12 Marer 2019;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;.

wanitaselama 2 tahun dan selama penggugat berada diluar negeri tergugat tidakmenafkahi anaknya dan hanya memberikan uang 3 bulan Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah)Bahwa selama penggugat berada diluar negeri penggugat mengirimkanuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) untuk menggadaisawah dan sampai saat ini penggugat tidak tahu hasilnya.Bahwa sampai saat pulang dari luar negeri hingga saat ini penggugattidak diberikan nafkah lahir dan bathinBahwa penggugat setelah pulang dari luar negeri bulan marer

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu Tanggal 17 Maret 2007, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabun, KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, dengan Nomor : 42 / 03 / IV / 2007,tertanggal 17 Marer 2007 ;2.

Mks tanggal 21 Marer 2012. Dalam gugatantersebut Penggugat Terbanding hanya menggugat Tergugat I/Turut Terbanding,Tergugat V/Turut Terbanding yaitu Syarifah dengan obyek gugatan seluas 150(seratus lima puluh) meter persegi yang dikuasai oleh Tergugat II/TurutTerbanding.;Bahwa putusan majelis hakim dalam perkara No. 206/PdtG/2011/PN. Mkstanggal 21 Maret 2012 tersebut, gugatan Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak Hal 9 dari 24 hal Putusan perkara Noo.310/PDT/2019/PT.MKS.

Perdata yangberkaitan dengan perkara a quo; Bahwa perkara a quo adalah identic pokok masalahnya dengan perkara/putusanPengadilan Negeri Makassar No. 206/Pdt.G/2011/PN.Mks tanggal 21 Marer 2012.Dalam gugatan tersebut Penggugat hanya menggugat Tergugat I/Turut Terbanding,Tergugat V/Turut Terbanding yaitu Syarifah dengan obyek gugatan seluas 150(seratus lima puluh) meter persegi yang dikuasai oleh Tergugat II/Turut Terbanding.Bahwa putusan pengadilan dalam perkara No. 206/PdtG/2011/PN.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak Bulan Marer 2013 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi;6. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh halhal sebagai berikut:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatdan anaknya;b.