Bahwa Pemohon merasa tidak diladeni secara maximal sebagai suami,bahkan disinyalir Termohon bermain asmara dengan lelaki lain, terbuktidengan adanya sekarang Termohon sudah menikah dengan seoranglelaki bernama PIHAK KETIGA dan antara Termohon dengan lelakiPIHAK KETIGA tersebut sudah mempunyai seorang anak perempuanberumur 1 tahun;. Bahwa Pemohon merasa pernikahan Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada harapan untuk bisa dipertahankan lagi dan perceraianmerupakan jalan terbaik;.

orang anak ;wan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ence ene Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan ber tengkar karenaTergugat malas bekerja, pengangguran dan tidak punya pekerjaansehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;wa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 6 tahun tidak hidup bersama, tidak saling peduli, selama itu pulamembiarkan tidak pedulikan Penggugat ;wa saksi sudah berupaya maximal

Termohon sering meminta uang nafkah yang berlebinan kepadaPemohon tidak sesuai dengan penghasilan seharihari Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha maximal untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Termohon;b. Termohon jika diberi nasehat oleh Pemohon, Termohon suka melawanpada Pemohon;4.

Tgwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan ber tengkar karenaTergugat malas bekerja, pengangguran dan tidak punya pekerjaansehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;wa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 6 tahun tidak hidup bersama, tidak saling peduli, selama itupula membiarkan tidak pedulikan Penggugat ;wa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak berhasil dan tidak bersedia menasehati lagi wa Penggugat bernama

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sekitarawal tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :e Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon padahal Pemohon sudah berusaha maximal untukbekerja;e Termohon sudah tidak menghargai Pemohon lagi;.

rumah orang tua angkat Tergugat ;Bahwa setahu saksi sejak sekitar Pebruari 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidaktercukupi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 tahun tidak hidup bersama, Tergugtat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang, tidak peduli, selama itu pulamembiarkan tidak pedulikan Penggugat bahkan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas ;Bahwa saksi sudah berupaya maximal

sebagaimanalayaknya suami istri (Badaddukhul) dan telah di karuniai dua anak yangbernama:1 ANAKT, umur 11 tahun ;2 ANAK I, umur 4 tahun, sekarang kedua anak tersebut ikutTermohon;3 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:e Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah berusaha maximal

Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar masalah ekonomi yang tidak tercukupi dan jikabertengkar sering marahmarah ;Bahwa saksi tidak tahu jika Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain ;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 10 bulan tidak hidup bersama lagi dan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan selama itu pula telah membiarkan tidakpedulikan Penggugat ;Bahwa saksi sudah berupaya maximal

Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka tusuk di dada danperut dan luka lecet di dahi yang diakibatkan kekerasan tajam, korbandinyatakan meninggal jam tiga lewat nol nol dengan tanda reflek pupil (),pupil dilatasi maximal, tekanan darah : %, nadi tidak teraba dan pernapasanhenti nafas, korban meninggal di ruangan IGD di depan dokter, perawat dankeluarga.Perbuatan terdakwa (I) DWI APRI ANDIKA Als. APRI Bin ALI IMRONbersamasama dengan terdakwa (Il) TEGUH ERWANDI Als.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka tusuk didada danperut dan luka lecet di dahi yang diakibatkan kekerasan tajam, korbandinyatakan meninggal jam tiga lewat nol nol dengan tanda reflek pupil (),pupil dilatasi maximal, tekanan darah : %, nadi tidak teraba dan pernapasanhenti nafas, korban meninggal di ruangan IGD di depan dokter, perawat dankeluarga.Perbuatan terdakwa (I) DWI APRI ANDIKA Als. APRI Bin ALI IMRONbersamasama dengan terdakwa (Il) TEGUH ERWANDI Als.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka tusuk di dada danperut dan luka lecet di dahi yang diakibatkan kekerasan tajam, korbanHalaman 18 dari 57 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Mrt.dinyatakan meninggal jam tiga lewat nol nol dengan tanda reflek pupil (),pupil dilatasi maximal, tekanan darah : %, nadi tidak teraba dan pernapasanhenti nafas, korban meninggal di ruangan IGD di depan dokter, perawat dankeluarga.Perbuatan terdakwa (I) DWI APRI ANDIKA Als.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka tusuk di dada danHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Mrt.perut dan luka lecet di dahi yang diakibatkan kekerasan tajam, korbandinyatakan meninggal jam tiga lewat nol nol dengan tanda reflek pupil (), pupildilatasi maximal, tekanan darah : %, nadi tidak teraba dan pernapasan hentinafas, korban meninggal di ruangan IGD di depan dokter, perawat dankeluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini

Pologoro.Bahwa dari hasil lelang Bondo Desa dan Alokasi Dana Desa,Kepala Desa tidak diperbolehkan mengambil bagian tersebut,karena sudah mendapatkan penghasilan Bengkok, Pologoro danTunjangan dari Pemerintah Kabupaten, kecuali honor sebagaiPanitia Lelang Bondo Desa.Bahwa Ketua dan Anggota BPD tidak mendapatkan upah ataugaji, hanya mendapat Biaya Operasional yang berasal dari hasilLelang Bondo Desa max 10%, dari ADD 2,5% (maximal Rp.2.000.000,) untuk seluruh anggota termasuk ketua.Atas keterangan

Bahwa Ketua dan Anggota BPD tidak mendapatkan upah atau gaji,hanya mendapat Biaya Operasional yang berasal dari hasil LelangBondo Desa max 10%, dari ADD 2,5% (maximal Rp. 2.000.000,00Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.SaksiA DNAN: Bahwa saksi sebagai Anggota Badan Permusyawaratan Desamempunyai tugas : Mengetahui dan mengesahkan RAPBDES menjadi APBDES; Mengesahkan atau menyetujui LKPJ (LaporanPertanggungjawaban Keuangan Desa). Membuat Peraturan Desa (Perdes) bersama Kepala Desa.

Pologoro.Bahwa Kepala Desa tidak diperbolehkan mengambil bagian hasillelang Bondo Desa dan Alokasi Dana Desa, karena sudahmendapatkan penghasilan Bengkok, Pologoro dan Tunjangan dariPemerintah Kabupaten.Bahwa Ketua dan Anggota BPD tidak mendapatkan upah atau gaji,hanya mendapat Biaya Operasional yang berasal dari hasil LelangBondo Desa max 10%, dari ADD 2,5% (maximal Rp. 2.000.000,00.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.14.

Pologoro.Bahwa Kepala Desa tidak diperbolehkan mengambil bagian hasillelang Bondo Desa dan Alokasi Dana Desa, karena sudahmendapatkan penghasilan Bengkok, Pologoro dan Tunjangan dariPemerintah Kabupaten.Bahwa Ketua dan Anggota BPD tidak mendapatkan upah atau gaji,hanya mendapat Biaya Operasional yang berasal dari hasil LelangBondo Desa max 10%, dari ADD 2,5% (maximal Rp. 2.000.000,00.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi CAHYONO Bin TAKDIR :Bahwa saksi sebagai Petani, disamping

Pologoro.Bahwa Kepala Desa tidak diperbolehkan mengambil bagian hasillelang Bondo Desa dan Alokasi Dana Desa, karena sudahmendapatkan penghasilan Bengkok, Pologoro dan Tunjangan dariPemerintah Kabupaten.Bahwa Keitua dan Anggota BPD tidak mendapatkan upah atau gaji,hanya mendapat Biaya Operasional yang berasal dari hasil LelangBondo Desa max 10%, dari ADD 2,5% (maximal Rp. 2.000.000,00.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi BURHANUDIN Bin SYAMSURI :Bahwa saksi pernah menjadi Anggota

orang percaya dan mau meminjamuang yang dijalankan oleh Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa saksi NIKODEMUS THON adalah selaku Managerpada Koperasi Serba Usaha Setara, namun dalam barang bukti berupa 34 (tigapuluh empat) lembar kartu anggota tanda tangan dalam kolom Manager adalahbukan tanda tangan Nikodemus Thon melainkan tanda tangan Terdakwa,Menimbang, bahwa dalam pinjaman uang yang dilakukan olehTerdakwa tersebut para Nasabah menerima pinjaman minimal Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan maximal

)orang percaya dan mau meminjam uang yang dijalankan oleh Terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa saksi NIKODEMUS THON adalah selaku Managerpada Koperasi Serba Usaha Setara, namun dalam barang bukti berupa 34 (tigapuluh empat) lembar kartu anggota tanda tangan dalam kolom Manager adalahbukan tanda tangan Nikodemus Thon melainkan tanda tangan Terdakwa,Menimbang, bahwa dalam pinjaman uang yang dilakukan olehTerdakwa tersebut para Nasabah menerima pinjaman minimal Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan maximal

Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, tentang Perubahan kedua atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 serta ketentuan Pasal 131 KompilasiHukum = Islam, meskipun demikian, Majelis Hakim telahberupaya secara maximal manasihati Pemohon, agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun~ tidakberhasil hingga putusan inidijatuhkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPemohon pada posita point 1 (satu) yang dikuatkan denganbukti P. terbukti antara Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan

Apakah karena alasan penundaan penerbangan dari pihak Tergugat ataukahalasan dari Penggugat yang dibuat buat dan tidak bisa diterima secaraHukum;Karena sudah jelas dan tegas Jika Tergugat sudah memberitahukan kePenggugat perihal penundaan keberangkatan bukan pembatalankeberangkatan dari bandara Kualanamu (Medan) ke bandara Binaka (Nias)dikarenakan diatas pukul 16.00 WIB atau maximal pukul 16.45 WIB bandaraBinaka (Nias) tidak dapat extend terlalu lama, hal ini dikarenakan fasilitas dibandara Binaka

Karena memangfakta yang sebenarnya di atas pukul 16.00 WIB atau maximal pukul 16.45WIB bandara Bineka (Nias) tidak dapat extend terlalu lama, hal inidikarenakan fasilitas bandara Binaka (Nias) masih terbatas.

9(Sembilan) yang pada garis besarnya adalah sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon/terbanding dengan Termohon/Pembanding telah pecah sedemikian rupa yang disebabkan karenaadanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang diikutidengan adanya perpisahan tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2010dan kedua belah pihak samasama tidak melaksanakan hak dankewajiban masingmasing sebagai suamiistri;e Bahwa terhadap perselisihan dan percekcokan tersebut telahdiusahakan perdamaian secara maximal

Dan untuk pembelian Judi Togel duaangka, tiga angka, empat angka minimal Rp.1.000,(seribu rupiah)maximal tak terhingga.

Dan untuk pembelian Judi Togel duaangka, tiga angka, empat angka minimal Rp.1.000,(seribu rupiah)maximal tak terhingga.Untuk pemasangan dua angka Nomor Togel yang keluar makapemasang berhak mendapat hadiah sebesar Rp.65.000,(enam puluhribu rupiah), untuk tiga angka maka pemasang berhak mendapat hadiahsebesar Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah), untuk emapangka maka pemasang berhak mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa aturan main judi togel yang dilakukan oleh terdakwa adalah untk membelinomor togel sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dan taruhan maximal tidak dibatasi,penombok dengan menombok Rp.1.000, jika cocok 2 angka mendapat Rp.50.000,3 angka mendapat Rp.350.000, 4 angka mendapat Rp.2.000.000, Bahwa dari penjualan togel tersebut terdakwa mendapat keuntungan sekitar 25%dari jumlah uang yang terdakwa setorkan kepada pengepul.

Tgdan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang tercukupi, laluTergugat meninggalkan Penggugat dengan ijin mau bekerja tetapi tidakkembali, tidak kirim khabar dan tidak diketahui alamat keberadaannyahingga sekarang 7 tahun lebih ;wa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak berhasil dan tidak bersedia menasehati lagiBahwa Penggugat atas keterangan saksisaksi, membenarkannya danselanjutnya mencukupkan buktibuktinya tersebut ;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan

Rekonvensi / Termohon Konvensi sebagian;

Disamping itu, ketika Tergugat minta untuk dilayani hubungansuami isteri Penggugat tidak mau karena Tergugat kalau melakukan hubungan tersebut tidakbisa maximal sehingga Penggugat malas (ogahogahan), lalu Tergugat marahmarah disertaimenginjak badan dan memukul Penggugat, sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga (pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranya

hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat ;sejak Juni 2015 Penggugat dengan Tergugat sering sekali berselisih danbertengkar karena soal ekonomi dan Tergugat malas bekerja, sering marahtanpa sebab yang jelas pengangguran, tidak punya pekerjaan sehinggatidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun 8 bulan tidak hidup bersama, dan selama itu Tergugatmembiarkan tidak pedulikan Penggugat ;saksi sudah berupaya maximal